Дело № 2-1448/2020

74RS0017-01-2020-001711-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Руновой Т.Д.,

при секретаре Поздеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 110 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 521 руб. 10 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. с ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 127 662 руб. 93 коп. под 27 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГг., на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составила 2 558 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 232 110 руб. 53 коп., из которых: просроченная ссуда – 118 136 руб. 50 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 52 656 руб. 09 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 61 317 руб. 94 коп.(л.д.6).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.6оборот,47). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д.48).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 и п.2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме путем подписания заявления-оферты заключен договор о потребительском кредитовании № (л.д.10-14), по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 127 662 руб. 93 коп. на срок 60 месяцев с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 27 % годовых. Согласно графику платежей кредит подлежал возврату ФИО1 ежемесячными платежами в размере 3 898 руб. 23 коп., за исключением последнего– 3 998 руб. 98 коп.(л.д.13).

По условиям договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. Аналогичный размер пени предусмотрен за нарушение сроков уплаты начисленных процентов.

Договором предусмотрено право заемщика погашать кредит путем внесения наличных денежных средств на банковский счет, через кассу или устройство самообслуживания банка. 

Подписанный и полученный ФИО1 кредитный договор содержит сведения о сумме кредита, количестве платежей, дате погашения ежемесячного платежа, сумме ежемесячного платежа. При этом личной подписью ФИО1 подтвердил, что с условиями договора полностью ознакомлен, Условия кредитования, заявление-оферту на руки получил. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме (выписка по счету – л.д.9).

Согласно расчету задолженности (л.д.7-8), ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки платежей.

На основании заявления Банка ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. По заявлению ФИО1 судебный приказ отменен, о чем ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д.24).

Согласно представленного Банком расчету, задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 232 110 руб. 53 коп., из которых: просроченная ссуда – 118 136 руб. 50 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 52 656 руб. 09 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 61 317 руб. 94 коп.(л.д. 7-8 расчет задолженности). 

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Оценивая последствия нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, принимая во внимание установленный договором размер неустойки, суд полагает, что размер штрафных санкций за несвоевременную уплату платежей по кредитному договору явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки за просроченный долг до 20400 руб. 00 коп., неустойки за просроченные проценты - до 17 550 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 521 руб. 10 коп. 

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156086 руб. 50 коп., из которых: просроченная ссуда – 118136 руб. 50 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 20400 руб. 00 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 17 550 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 5 521 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Т.Д. Рунова

мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ