Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 7 сентября 2021 года 

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калинниковой О.А.,

при секретаре Саблиной М.В., 

с участием прокурора Борисовой М.А.,

административного истца ФИО2, представителей административного истца ФИО3, ФИО4, представителя административного ответчика Территориальной избирательной комиссии г. Кинеля Самарской области с полномочиями окружной избирательной комиссии - ФИО5, представителя административного ответчика ФИО6 – ФИО7, представителей заинтересованного лица - Избирательной комиссии Самарской области ФИО8, ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1617/2021 по административному исковому заявлению ФИО2 об отмене регистрации кандидата, 

у с т а н о в и л :

03.09.2021 кандидат в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва по Кинельскому одномандатному избирательному округу № 24 ФИО2 (далее также административный истец), выдвинутый Самарским областным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» и зарегистрированный решением Территориальной избирательной комиссии г. Кинеля Самарской области с полномочиями окружной избирательной комиссии Кинельского одномандатного избирательного округа № 24 от 4 августа 2021 года № 4/1-5, обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит отменить регистрацию ФИО6 в качестве кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва по Кинельскому одномандатному избирательному округу № 24. 

Требования обоснованы тем, что 26.08.2021 зарегистрированным кандидатом в депутаты ФИО6 в избирательную комиссию был представлен агитационный печатный материал, оплаченный из средств его избирательного фонда, в форме информационного бюллетеня, изготовленного 25.08.2021 ООО «Типография КП-Москва». В агитационном материале изображены «штанга», «танец», «утюг», «рукопожатие», «рука и стрелки». В основе изображений использованы фотографии, опубликованные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно размещенной в сети «Интернет» информации изображения «танца» и «штанги» продаются для использования. Таким образом, считает, что у использованных зарегистрированным кандидатом в депутаты ФИО6 в агитационном печатном материале изображений имеются авторы, авторские права которых подлежат защите. Поскольку сроки охраны в отношении указанных произведений не истекли, согласие авторов (правообладателей) на использование фотоизображений в избирательную комиссию ФИО6 не представлено, полагает, что такие действия нарушают его избирательные права, так как поставили его в неравные условия по отношению к оппоненту, и их следует расценивать как нарушение требований законодательства об интеллектуальной собственности, что, в силу подпункта «д» пункта 8 статьи 76 и пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», служит основанием для отмены регистрации кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва ФИО6

В судебном заседании административный истец ФИО2, представители административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 03.09.2021, ФИО4, действующий на основании ордера от 07.09.2021 и доверенности от 07.09.2021, поддержали заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика - Территориальной избирательной комиссии г. Кинеля с полномочиями окружной избирательной комиссии Кинельского одномандатного избирательного округа № 24 ФИО10 просила в удовлетворении административного иска отказать, дала объяснения, изложенные в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика ФИО6 – ФИО7, действующий на основании доверенности от 06.09.2021, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что печатный агитационный материал, представленный ФИО6 в избирательную комиссию до начала его распространения, соответствует требованиям законодательства. Первоначально подрядчиком ФИО1 М.Н. на основании договора был разработан макет для изготовления информационного бюллетеня на электронном носителе, а затем в типографии напечатан в форме информационного бюллетеня и оплачен из избирательного фонда кандидата собственно агитационный материал. По условиям договора подрядчик гарантировал соблюдение авторских и иных смежных прав при разработке макета и использовании в нем материалов. Использованные в печатном агитационном материале фотоизображения: «штанга», «танец», «утюг», «рукопожатие», «рука и стрелки» получены подрядчиком с Интернет-ресурса по лицензионному соглашению и не являются основным самостоятельным объектом агитационного материала. Считает, что кандидат ФИО6 действовал добросовестно, агитационный материал не содержит признаков нарушения законодательства об интеллектуальной собственности. 

Представители заинтересованного лица – Избирательной комиссии Самарской области ФИО8, действующая на основании доверенности от 12.01.2021, ФИО9, действующая на основании доверенности от 24.12.2020, в судебном заседании полагали заявленные требования необоснованными, представили письменные возражения, пояснив, что использованные в агитационном материале фотоизображения из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» находились в месте, открытом для свободного доступа и имеют второстепенную роль в реализации замысла автора, выраженного преимущественно текстом, в связи с чем их включение в информационный бюллетень не указывает на использование таких изображений в качестве основного объекта в целях агитации. 

Представитель привлеченного к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица Самарского регионального отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, суд приходит к следующему.

Статьей 44 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее также Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, федеральный закон об основных гарантиях избирательных прав), определено, что информационное обеспечение выборов и референдумов включает в себя информирование избирателей, участников референдума, предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума и способствует осознанному волеизъявлению граждан, гласности выборов и референдумов.

Проведение предвыборной агитации в качестве информационного обеспечения выборов депутатов Самарской Губернской Думы предусмотрено и ст. 54, 58 Закона Самарской области № 56-ГД от 18 апреля 2016 года «О выборах в Самарскую Губернскую Думу» (далее также Закон № 56-ГД, закон субъекта).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, определяющей основные термины и понятия, под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них); под агитационными материалами понимаются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании. 

В силу пункта 1 статьи 48 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав, граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума.

Предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов (подпункты «г», «д», «е» пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).

Одним из методов предвыборной агитации является выпуск и распространение печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов (подпункт «в» пункта 3 статьи 48 Федерального закона).

Согласно пункту 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Отношения в области прав на результаты интеллектуальной деятельности регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (часть четвертая, раздел VII).

В силу части 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. 

Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (ч. 1 ст. 1228 ГК РФ). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 1229 ГК РФ). Исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора (ч. 1 ст. 1281 ГК РФ). После прекращения действия исключительного права произведение науки, литературы или искусства, как обнародованное, так и необнародованное, переходит в общественное достояние. Произведение, перешедшее в общественное достояние, может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения. При этом охраняются авторство, имя автора и неприкосновенность произведения (ч. 1, 2 ст. 1282).

Допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли (часть 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральному законодательству корреспондируют и разъяснения пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», из которых усматривается, что при применении пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан» о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, несоблюдение требований, установленных частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Согласно части 11 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.

Установлено, что постановлением Самарской Губернской Думы шестого созыва от 17 июня 2021 года № 1539, опубликованным 18 июня 2021 года в печатном издании «Волжская коммуна» № 95 (31094), на 19 сентября 2021 года назначены выборы депутатов Самарской Губернской Думы седьмого созыва.

Постановлением Избирательной комиссии Самарской области от 13.05.2021 № 174/1133-6 полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Самарской Губернской Думы седьмого созыва возложены на территориальные избирательные комиссии Самарской области. В частности, на Территориальную избирательную комиссию г. Кинеля Самарской области возложены полномочия окружной избирательной комиссии Кинельского одномандатного избирательного округа № 24 (далее также избирательная комиссия, ОИК).

Решением избирательной комиссии от 6 августа 2021 года № 5/1-5 кандидатом в депутаты Самарской Губернской Думы по Кинельскому одномандатному избирательному округу № 24 зарегистрирован ФИО6, выдвинутый Самарским региональным отделением Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Из материалов дела следует, что 26.08.2021, будучи зарегистрированным кандидатом в депутаты, ФИО6 представил в избирательную комиссию до начала его распространения агитационный печатный материал, оплаченный из средств его избирательного фонда, который изготовлен 25.08.2021 ООО «Типография Компресс-Москва» в форме Информационного бюллетеня, 8 полос формата А3, тираж 40 000 экз., красочность 4+4, бумага газетная 42г/84. 

Информационный бюллетень изготовлен на территории Российской Федерации и содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 54 федерального закона об основных гарантиях избирательных прав, что не оспаривалось. 

В агитационном материале размещены, в том числе, фотографии с изображением «штанги» (стр. 6), «танца» (стр. 7), «утюга» (стр. 1, 7), «рукопожатия» (стр. 1), «руки и стрелок» (стр. 6). 

На первой полосе Информационного бюллетеня (агитационного материала) имеется фотографическое изображение «рукопожатие» и текст: «Вместе – мы сила!» с отсылкой к страницам 4-5, а также фотографическое изображение «утюг» и текст: «Байки от Живайкина» с отсылкой на страницы 6-7.

Как следует из Информационного бюллетеня, на страницах 4-5 указанные в административном иске фотоизображения отсутствуют. На шестой и седьмой полосе агитационного материала (страницы 6, 7) размещена рубрика «Байки от Живайкина», где до начала текстовой части: в разделе 2. «Про силу и добро» размещено фотографическое изображение «рука и стрелки», в разделе 3. «Про девичьи взгляды и железный гриф» - фотографическое изображение «штанга», в разделе 4. «Она на танец пригласила, а я на ней женился» - фотографическое изображение «танец», в разделе 5. «Про стрелки на брюках и чистоту в тесноте» - фотоизображение «утюг». При этом, каждый из разделов агитационного материала сопровождается рассказами о жизненном пути кандидата, его семье, о случаях из личной жизни, успехах, достижениях и неудачах, стремлениях и планах на будущее. Кроме того, в агитационном материале на тех же полосах размещены личные фотографии кандидата и иной фотоматериал.

Факт размещения в агитационном материале вышеуказанных фотоизображений административными ответчиками не оспаривается.

В обоснование заявленных требований об отмене регистрации кандидата, ФИО2 ссылается на несоблюдение административным ответчиком ФИО6 ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, при проведении агитации, выразившееся в использовании в агитационном печатном материале фотографических изображений, взятых с Интернет-ресурсов без согласия и без указания имени авторов, тогда как согласно размещенной в сети «Интернет» информации по адресам https:www.bigstockphoto.com/nl/image-313190641/stock-photo-closeup-of-unregognizable-senior-couple-dancing-romantically-holding-hands%2C-copy-space и https://www.crushpixel.com/ru/stock-photo/barbell-gym-1422070.html, соответственно, фотоизображения «танца» и «штанги» продаются для использования, имеется общедоступная информация о том, что право на фотографии с этими изображениями принадлежит зарубежным гражданам. Тем самым, нарушено законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности. 

В тоже время, из представленных административным истцом скриншотов спорных фотоизображений, в том числе на электронном носителе (CD-R диске), следует, что данные изображения являются стоковыми фотографиями, они размещены на различных Интернет-ресурсах (сайтах и сетевых адресах) и, таким образом, поскольку «Интернет» является общедоступной сетью, находятся в месте, открытом для свободного посещения, для их получения не требуется вводить какие либо специальные регистрационные данные: логин, пароль, код и пр. 

При этом, на наличие сведений в сети «Интернет» о платном использовании фотоизображений рукопожатия, утюга, руки и стрелок, как и на наличие информации об авторах данного контента, административный истец не ссылался. Перевод на русский язык (язык административного судопроизводства) иностранного текста, содержащегося на Интернет-ресурсах, в скриншотах фотоизображений, представленных суду в качестве письменных доказательств платного использования контента, в нарушении требований ст. 12, ч. 5 ст. 70 КАС РФ, административным истцом, несмотря на разъяснения суда, не представлен. 

Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (ст. 1300 ГК РФ).

Однако, какие-либо достоверные сведения о том, кто является автором представленных административным истцом в виде скриншотов фотоизображений либо правообладателем исключительных прав на них, отсутствуют и представленными административным истцом доказательствами не подтверждены. 

Знаков охраны авторского права на каждом экземпляре фотографических произведений в виде латинской буквы «C» в окружности, имени или наименования правообладателя, года первого опубликования произведения (ст. 1271 ГК РФ), в целях оповещения правообладателем о принадлежащем ему исключительном праве на произведение, на представленных суду скриншотах фотоизображений также не имеется.

С учетом изложенного, доводы административного истца о возможности использования спорных фотоизображений с указанных в административном иске сетевых адресов исключительно за плату, как и о наличии общедоступной информации о том, что право на контент с этими изображениями принадлежит зарубежным, иным гражданам либо Интернет-сайтам, от которых кандидату следовало получить согласие на использование после оплаты, а также о том, что сроки охраны в отношении указанных произведений не истекли, допустимыми доказательствами, в нарушение требований ст. 61, ч. 1 ст. 62 КАС РФ, не подтверждены. 

Суд полагает, что на момент размещения ФИО6 в агитационном материале спорных фотоизображений, информация об авторстве фотоизображений, применительно к положениям ст. ст. 1257, 1300 ГК РФ, владельцами названных административным истцом Интернет-ресурсов, доведена до всеобщего сведения не была.

Сеть Интернет состоит из совокупности информационных составляющих, ответственность за которые несут авторы сайтов, порталов, блогов, иных информационных ресурсов.

Информация, размещенная ее обладателями в сети Интернет в формате, допускающем автоматизированную обработку без предварительных изменений человеком в целях повторного использования, является общедоступной информацией, и добросовестность и невиновность лиц, использующих такую информацию, презюмируется (Определение Верховного Суда РФ от 22.09.2014 № 117-АПГ14-2).

Вместе с тем, судом также установлено, что 10.08.2021 между зарегистрированным кандидатом ФИО6 (заказчик) и гражданином ФИО1 М.Н. (подрядчик) был заключен договор на выполнение работы по разработке макета для информационного бюллетеня. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 названного Федерального закона кандидаты самостоятельно определяют содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводят ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц.

По условиям вышеуказанного договора (п. 1.2) подрядчик гарантирует соблюдение авторских и иных смежных прав при подготовке макета и использовании в нем материалов и по требованию Заказчика готов предъявить ему документы (или иные доказательства), которые свидетельствуют о наличии соответствующих прав у Подрядчика. Обязуется обеспечить заключение и оплату всех необходимых договоров (соглашений) с российскими и иностранными авторами, другими правообладателями. Макет передается на электронном носителе по акту приема-передачи выполненной работы (п. 1.3) и с момента подписания акта приема-передачи выполненной работы права на макет переходят к Заказчику в целях дальнейшего изготовления агитационного печатного материала (п. 1.4).

Статьей 54 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, установлены запреты и ограничения по изготовлению и распространению печатных агитационных материалов. Запрета на привлечение третьих лиц для разработки макета (проекта) агитационного материала, в том числе в иной, помимо печатной, форме, Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, как и закон субъекта № 56-ГД, не содержат. 

По акту приема-передачи от 16.08.2021 Подрядчик работу по договору от 10.08.2021 сдал, а Заказчик принял. 

Материалами административного дела также подтверждено, что 17.08.2021 ФИО6 заключил договор о выполнении работ и оказании услуг по изготовлению полиграфической продукции с ООО «Типография Компресс-Москва» в лице директора Самарского филиала. Во исполнение условий данного договора (п. 1.1) был изготовлен Информационный бюллетень, 8 полос формата А3, тиражом 40 000 экз., содержащий предусмотренные законом реквизиты исполнителя. Предусмотренная п. 3.1 договора плата произведена ФИО6 за счет средств избирательного фонда 23.08.2021, что подтверждено банковским платежным поручением № 9 и не оспаривается административным истцом. 25.08.2021 сторонами вышеуказанного договора подписан акт приема-передачи выполненной работы.

Таким образом, оплата за изготовление печатного агитационного материала осуществлена кандидатом в депутаты ФИО6 в установленном законом порядке, до получения Информационного бюллетеня, до предъявления агитационных материалов в избирательную комиссию и до начала агитации.

По ходатайству представителя ФИО6 - ФИО7 судом в качестве свидетеля допрошен ФИО1 М.Н., который показал, что он является «премиальным» пользователем сайта www.freepik.com, так как, работая дизайнером, в своей деятельности часто использует содержащийся на данном сайте контент, осуществляя плату за пользование Интернет-ресурсом, обычно, сразу за один месяц в размере, примерно, 800 рублей. Такая оплата была произведена им и в августе 2021 года до выполнения заказа по договору с ФИО6 На данном сайте он использует имя «maxzoom». Лицензионный сертификат «премиум» предоставляет ему право использовать контент сайта на любых носителях, в том числе цифровых, CD, DVD, для личных и коммерческих целей. Оплатив соответствующую подписку, при подготовке макета для информационного бюллетеня по договору с ФИО6, он использовал контент сайта - фотографические изображения штанги, рукопожатия, танца, утюга, руки и стрелок. Каких-либо нарушений условий лицензионного соглашения не допускал. Документов об оплате не сохранил. Макет был им изготовлен на электронном носителе (диске) и передан заказчику по акту приема-передачи. 

В ходе судебного разбирательства свидетелю ФИО1 М.Н. были продемонстрированы сетевые адреса Интернет-ресурсов, приведенные в административном иске, с которых, по утверждению административного истца, ФИО6 без согласия авторов и правообладателей позаимствовал спорные фотоизображения. Как следует из показаний свидетеля ФИО1 М.Н., при получении фотоизображений штанги, рукопожатия, танца, утюга, руки и стрелок, им не использовались сетевые адреса, приведенные в административном иске, а был использован контент непосредственно с сайта www.freepik.com.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку отсутствуют данные о его заинтересованности в исходе административного дела, он предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем в материалах дела имеется расписка.

Обстоятельства приобретения на условиях простой (неисключительной) лицензии ФИО1 М.Н., выполнившим работу по разработке макета для информационного бюллетеня, стоковых фотографий, размещенных впоследствии на первой, шестой и седьмой полосах печатного агитационного материала, административным истцом не опровергнуты, доказательств обратного не представлено. Возможность приобретения указанных фотоизображений ФИО1 М.Н. в качестве пользователя под именем «maxzoom» подтверждена представленными суду скриншотами страниц интернет-сайта www.freepik.com информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от 03.09.2021. 

Как следует из текста лицензионного сертификата от 03.09.2021, представленного сторонами в переводе на русский язык, удостоверенном нотариально, лицензия имеет статус «премиум» (неограниченное использование без ссылки на источник), лицензиаром указан Nomadsoul1-Freepik.com, обладателем лицензии является пользователь с именем «maxzoom». Указано также, что соглашение действительно только при оплате подписки. На оборотной стороне содержатся сведения о наличии у пользователя неисключительного права использования материала, являющегося объектом лицензии (контента компании «Фрипик»), неограниченное количество раз, на любых носителях, для коммерческих и личных целей, в том числе CD и DVD дисках, создания производных работ. Данные сведения согласуются с показаниями свидетеля ФИО1 М.Н. об обстоятельствах получения фотоизображений для разработки макета. При этом, сведениями о том, что указанное выше право ФИО1 М.Н. передано ФИО6 на условиях сублицензии, что прямо запрещено условиями соглашения, суд не располагает, из условий договора от 10.08.2021 такой вывод не следует.

Представленный административным истцом протокол осмотра доказательств от 07.09.2021, удостоверенный нотариально, содержащий сведения об осмотре интернет-сайта адрес: https://www.freepikcompany.com/legal?_gl=1*1v3g2ak*fp_ga*ODYyMTI0NjkuMTYzMDUxOTI1Mw..*fp_ga_QWX66025LC*MTYzMDk0MjYxMy4zLjEuMTYzMDk0MjY4Ny40OQ..*test_ga*ODYyMTI0NjkuMTYzMDUxOTI1Mw..*test_ga_18B6QPTJPC*MTYzMDk0MjYxMy4zLjEuMTYzMDk0MjY3Ny41OQ..#nav-freepik, не может быть принят судом в качестве доказательства, подтверждающего иное полное содержание условий использования подписки (лицензии), приобретенной ФИО1 М.Н., поскольку из показаний данного свидетеля следует, что им при разработке макета использовался контент с иного интернет-сайта. Доводы административного истца и его представителей о том, что эти сайты и условия их использования идентичны, доказательствами не подтверждены. 

Таким образом, оснований считать, что при изготовлении печатного агитационного материала кандидат в депутаты ФИО6 действовал недобросовестно, а размещенные в агитационном материале фотоизображения были получены и использованы с нарушением закона, у суда не имеется. 

Не содержат размещенные в агитационном материале фотоизображения и «защитной сетки», как, в частности, на приложенном административном истцом к административному иску скриншоте страницы с Интернет-ресурса с изображением «танца», что, по мнению суда, также подтверждает легитимность получения и использования данных изображений. 

Доводы административного истца о том, что к моменту представления в избирательную комиссию агитационного материала (26.08.2021) кандидатом ФИО6 не была оплачена работа подрядчика ФИО1 М.Н. по подготовке макета (проекта) для информационного бюллетеня (представленное в материалы дела платежное поручение свидетельствует об оплате работ 03.09.2021), не могут быть учтены судом при разрешении требований об отмене регистрации кандидата, поскольку положения ст. 54 федерального закона об основных гарантиях избирательных прав и ст. 64 закона субъекта № 56-ГД, обязывают кандидата представить в избирательную комиссию только копию документа об оплате из соответствующего избирательного фонда за изготовление непосредственно печатного агитационного материала, каковым, в данном случае, является Информационный бюллетень. Данное требование закона ФИО6 в полной мере исполнено. В избирательную комиссию, наряду с агитационным материалом, им представлено платежное поручение от 23.08.2021 о перечислении издательству денежных средств за типографские услуги в размере, определенном договором от 17.08.2021. Требований об оплате в том же порядке услуг дизайнера по разработке макета для последующего изготовления агитационного материала, закон не содержит.

При этом, договор между ФИО6 и ФИО1 М.Н. является возмездным, услуги оплачены в определенный договором (п. 3.2) срок - 03.09.2021, о чем представлено платежное поручение; использование фотоизображений ФИО1 М.Н. также оплачено в порядке установленном лицензиаром, в связи с чем отсутствуют основания полагать нарушенными права авторов или правообладателей. 

Давая оценку представленному агитационному материалу, суд приходит к выводу, что использованные в нем фотоизображения не являются основным самостоятельным объектом воспроизведения, а, соответственно, непосредственными объектами агитации, не преследуют коммерческой цели, как и цели индивидуализации кандидатом каких-либо товаров или услуг, занимают незначительную часть материала и не имеют самостоятельного смысла, по существу играют второстепенную роль, иллюстрируя размещенный в информационном бюллетене текст, содержащий сведения о жизненном пути кандидата, его достижениях, планах, что не противоречит положениям ст. 1276 ГК РФ. 

Суд также полагает, что размещенные изображения не имеют целью побудить избирателей к голосованию за или против определенного кандидата, а поэтому их включение в агитационные материалы не может быть расценено как использование в качестве объекта авторских прав в целях агитации.

Оценка действительного характера указанных фотоизображений, уровень их информативности, свидетельствует, по мнению суда, об отсутствии агитационного характера.

К тому же, использование (воспроизведение) фотографических изображений носит возмездный характер, что административным истцом, не опровергнуто. Требований о выплате вознаграждения автору или правообладателю произведения в срок, установленный для оплаты за изготовление печатного агитационного материала, закон не устанавливает. 

Сведений о том, что ФИО6 привлекался к гражданской, административной или уголовной ответственности за незаконное использование объектов интеллектуальной собственности, что к нему предъявлялись требования правообладателями вышеназванных объектов о защите нарушенного права на интеллектуальную собственность, и такие требования удовлетворены судом, также не имеется. 

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 10-П от 11 июня 2002 года, отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности (санкцией) за нарушение избирательного законодательства, которая может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата.

Вместе с тем, такие доказательства суду административным истцом не представлены. 

Учитывая, что не имеется доказательств нарушения ФИО6 требований пункта 1.1. статьи 56 Федерального закона от 12 июля 2002 года N 67-ФЗ, запрещающего агитацию, которая нарушает законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, суд полагает, что в удовлетворении требований ФИО2 об отмене регистрации ФИО6 в качестве кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва в соответствии с подпунктом «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 239-244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного иска кандидата в депутаты Самаркой Губернской Думы седьмого созыва ФИО2 об отмене регистрации кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва по Кинельскому одномандатному избирательному округу № 24 ФИО6 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение пяти дней со дня его принятия.

Судья О.А. Калинникова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.09.2021.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Самара 7 сентября 2021 года 

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калинниковой О.А.,

при секретаре Саблиной М.В., 

с участием прокурора Борисовой М.А.,

административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика Территориальной избирательной комиссии г. Кинеля Самарской области ФИО5, представителя административного ответчика ФИО6 – ФИО7, представителей заинтересованного лица - Избирательной комиссии Самарской области ФИО8, ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1617/2021 по административному исковому заявлению ФИО2 об отмене регистрации кандидата, 

руководствуясь статьями 239-244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

р е ш и л :

в удовлетворении административного иска кандидата в депутаты Самаркой Губернской Думы седьмого созыва ФИО2 об отмене регистрации кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва по Кинельскому одномандатному избирательному округу № 24 ФИО6 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение пяти дней со дня его принятия.

Судья О.А. Калинникова