Дело №12-19/2019 

76RS0008-01-2018-001947-17

РЕШЕНИЕ

 

<

...> 11 марта 2019 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Лощевская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении него 12 сентября 2018 года стажером Центрального МУГАДН ФИО2, 

установил:

постановлением стажера Центрального МУГАДН ФИО2 № от 12 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, указав, что данное постановление вынесено незаконно в связи с тем, что в его тексте имеется ссылка на АПК фото- и видеофиксации Платон №1604136, свидетельство о поверке №18/П-624-18 действительно до 28 октября 2018 года. Данное специальное техническое средство отношения к органу, вынесшему постановление, не имеет, кроме того, помимо видеофиксации для вынесения постановления необходимо иметь сведения о том, вносилась ли плата в счет возмещения, каким образом Центральное МУГАДН получает доступ к указанной информации, сведений в постановлении нет. В обоснование вины положены сведения, полученные от третьих лиц, без указания правовых актов, принятых в соответствии с КоАП РФ и позволяющим использовать такие сведения. Сведения поступают со специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью. Предположение о том, что ООО «РТИС» имеет доступ к информации баз данных МВД РФ и «Росавтодора» противоречит положениям ст.6, 7 ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006. вызывает подозрение тот факт, что при попытке оплатить штраф по указанным в постановлении реквизитам, податель жалобы попадает в раздел резидентная годовая плата, парковка. Кроме того, стажер не является лицом, который в силу положений КоАП РФ может рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, то есть, постановление вынесено не уполномоченным лицом. Корреспонденция в адрес ФИО1 направлялась с адреса Центрального МУГАДН с г.Подольск, при этом Центральное МУГАДН находится по адресу: 

<

...>. Донского, д.37. Каким образом отправляется корреспонденция и не происходит ли при этом каких-либо ошибок, накладок – неизвестно. Также неизвестно, каким нормативными актами регламентируется такое сотрудничество, в КоАП РФ нет упоминаний о таком органе, как ООО «РТ-Инвест» Транспортные системы» и его роли в привлечении лиц к административной ответственности. Просит производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, защитника в судебное заседание не направил. 

На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассматриваю жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Руководитель Центрального МУГАДН о времени и месте судебного заседания извещался, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не заявлял.

С учетом изложенного, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена при данной явке.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что постановление № от 12 сентября 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб., вынесено стажером Центрального МУГАДН ФИО2 

В соответствии с частью 1 статьи 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 КоАП РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 23.36 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора), вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 КоАП РФ, совершенные на автомобильном транспорте.

Таким органом является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Положение о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденное постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 398).

Приказом Ространснадзора от 13 марта 2014 г. №АК-307фс утверждено «Положение об Управлении государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта» (далее - Положение).

В силу п.6.2 Положения Управление в соответствии с возложенными на него задачами в установленной сфере деятельности осуществляет, в том числе, производство по делам об административных правонарушениях.

Приказом Ространснадзора от 30 октября 2007 г. №ГК-938фс утвержден перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в данном Перечне стажер Управления государственного автомобильного и дорожного надзора не поименован. 

С целью установления полномочий стажера на вынесение постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1, судом неоднократно запрашивались документы, подтверждающие полномочия, однако в адрес суда данные документы представлены не были. 

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением статьи 28.3 КоАП РФ, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Такой протокол исключается из числа доказательств по делу об административном правонарушении. Исключение протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу об административном правонарушении влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности.

Поскольку в ходе привлечения к административной ответственности ФИО1 были допущены существенные нарушения, постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесенное 12 сентября 2018 года стажером Центрального МУГАДН ФИО2 в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в соответствие с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В связи с установленными процессуальными нарушениями, являющимися основанием для отмены обжалуемого постановления, иные доводы жалобы судьей не рассматриваются. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесенное 12 сентября 2018 года стажером Центрального М. Ж. М.В. в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лощевская