Дело № 1-332/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владимир 20 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Урлекова Н.В.,

при секретаре Лошкаревой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Екатернюк И.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кандален В.Е.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В период времени с 15 по 17 октября 2017 года, точные дата и время следствием не установлены, в дневное время ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в 4 метрах от ...., где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащий ФИО1 комплект зимней резины марки «....», стоимостью 10000 рублей, изъяв его с участка местности, оборудованного навесом. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате его преступных действий потерпевшей причинен значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей. 

Подсудимый вину признал полностью и вместе с защитником поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшей.

Суд удостоверился, что ФИО2 понятно существо обвинения, с которым он согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, а равно последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Максимальный срок наказания за совершенное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, положения ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ и другие обстоятельства.

Так, ФИО2 ранее не судим, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и фактического проживания в целом характеризуется удовлетворительно.

Явку с повинной (л.д.30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а равно содействие в возврате похищенного имущества суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающие обстоятельства отсутствуют. Достаточных оснований для признания таковым «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения» суд не усматривает.

Вместе с тем, ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, которое является общественно опасным, предполагая в числе прочих наказание в виде лишения свободы на значительный срок; является гражданином Республики Беларусь, на территории которой объявлен в федеральный розыск как лицо, скрывшееся от следствия по уголовному делу; постоянного места работы, крепких социальных связей и регистрации на территории России не имеет.

Фактические обстоятельства и степень опасности содеянного свидетельствуют об отсутствии оснований изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое.

Изложенное убедительно свидетельствует о том, что целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений будет служить только наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в колонии-поселении, куда в силу ч.4 и ч.5 ст.75.1 УИК РФ ему надлежит следовать под конвоем.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественным доказательством необходимо поступить следующим образом: 4 колеса зимней резины марки «....», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 (л.д.75), вернуть ей по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с 20 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 21 октября по 19 декабря 2017 года включительно. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей. 

Вещественное доказательство: 4 колеса зимней резины марки «....» вернуть потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления; осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Урлеков