Дело №2-689/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Пироговой М.В.

при секретаре Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о понуждении к выдаче направления на ремонт, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к САО «ВСК» о понуждении к выдаче направления на ремонт, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 12 час. 50 мин в районе дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1, и автомобиля «

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО3 Виновным в данном ДТП был признан ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность истицы была застрахована в САО «ВСК», которое выплатило истице страховое возмещение в размере 79 881руб. Истица, не согласившись с размером страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в САО «ВСК» с претензией об изменении способа выплаты страхового возмещения, сославшись на то, что выплаченной суммы недостаточно для восстановительного ремонта, просила организовать ремонт автомобиля, выразив готовность вернуть перечисленные денежные средства в сумме 79881 руб. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» сообщило об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Решением финансового уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ. истице в удовлетворении требований было отказано. 

Поскольку письменное соглашение об изменении формы страхового возмещения с натуральной на страховую выплату в денежном выражении между сторонами не заключалось, ФИО1 просит суд возложить обязанность на САО «ВСК» выдать направление на ремонт автомобиля «

<

данные изъяты>, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением судьи от 27.05.2021 г. к участию в деле в качестве ретьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечен ИП ФИО4 

Истица, третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. 

Суд на основании ч.ч.3,4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и третьих лиц.

От представителя финансового уполномоченного поступили письменные объяснения на иск, в которых он просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истицы по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ни одна из станций технического обслуживания автомобилей, с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры, не соответствует установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении транспортного средства истца (по критерию доступности, предусмотренному п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО). Письменного согласия на ремонт на СТОА, не отвечающей указанным требованиям, от истицы не поступало. В заявлении о наступлении страхового случая истицей также был указан вариант страхового возмещения путем перечисления денежных средств, с указанием реквизитов. С учетом этих обстоятельств страховщиком было принято решение о выплате страхового возмещения в денежной форме по реквизитам, указанным истицей в заявлении. Поскольку нарушений Закона об ОСАГО со стороны страховщика допущено не было, просила в иске отказать.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Одним из видов имущественного страхования в силу пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации является страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании абз. 1 и 2 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 названной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 пункта 19 этой статьи.

Положениями абзацев 2, 3, 4 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО установлены требования к организации восстановительного ремонта транспортного средства: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно- транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Положениями абзаца 6 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. около 12 час. 50 мин в районе дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО3 

Виновным в вышеуказанном ДТП является водитель автомобиля «

<

данные изъяты>, ФИО3, который при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем истицы. Обстоятельства данного ДТП никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются.

В результате указанного ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истицы на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК»» по договору ОСАГО (полис №).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» (полис. №).

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, указав в заявлении реквизиты для перечисления страховой выплаты (т.1 л.д.89-91).

ДД.ММ.ГГГГ г. САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства ФИО1 (т.1 л.д.42-43) и подготовлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 125 874,00 руб., с учетом износа – 79 881,00 руб. (т.1 л.д.222-223).

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес истицы была направлена телеграмма о готовности страховщика осуществить транспортировку транспортного средства от места хранения до СТОА (т.1 л.д.218, т.2 л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ г. САО «ВСК» направило в адрес истицы направление на восстановительный ремонт транспортного средства СТОА ИП ФИО4 (л.д.44). 

ДД.ММ.ГГГГ г. САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в пользу ФИО1 в размере 79 881 рублей 00 копеек (т.1 л.д.198).

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с претензией, в которой просила страховщика предоставить ей список СТОА, с которыми у него заключен договор по ремонту транспортных средств в рамках договора ОСАГО для выбора СТОА, на которой она сможет отремонтировать поврежденный автомобиль. В этой же претензии она просила предоставить ей реквизиты для возврата страхового возмещения (т.1 л.д.199). 

В ответе на данную претензию САО «ВСК» уведомило заявителя о том, что ни одна из станций технического обслуживания автомобилей, с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры, не соответствует установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении транспортного средства (т.1 л.д.216). 

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о понуждении САО «ВСК» к выдаче ей направления на ремонт поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «Окружная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленному по обращению Службы финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 составляет 124138 руб., с учетом износа – 78145,00 руб. (т.1 л.д.109-130).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ г. № в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Согласно материалам дела, ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>.

СТОА ИП ФИО4 находится по адресу: 

<

адрес>.

Длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места жительства ФИО1 до СТОА ИП ФИО4 превышает 50 км и составляет 76,7 км.

САО «ВСК» телеграммой выразило готовность осуществить транспортировку автомобиля истицы от места хранения до СТОА ИП ФИО4

В связи с недостижением соглашения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства со СТОА ИП ФИО4 и отсутствием договоров со станцией технического обслуживания, отвечающей необходимым требованиям, САО «ВСК» выплатило истице страховое возмещение в денежной форме.

Исходя из перечня станций технического обслуживания, с которыми САО «ВСК» заключены договоры на ремонт транспортных средств по ОСАГО, размещенного на официальном сайте страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ни одна из СТОА, расположенных в Липецкой области, не отвечает критерию доступности, предусмотренному пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО (т.2 л.д.41-59).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, поскольку у ответчика отсутствуют договоры со станцией технического обслуживания, отвечающей необходимым требованиям, САО «ВСК» вправе был осуществить страховое возмещение в денежной форме.

То обстоятельство, что СТОА ИП ФИО4 в феврале 2020 г. осмотрело автомобиль истицы, который был доставлен ею на СТОА, не свидетельствует о незаконности действий страховщика по выплате страхового возмещения. Соглашения относительно стоимости ремонта поврежденного транспортного средства достигнуто не было, о чем свидетельствует отметка СТОА ИП ФИО4 на бланке направления от ДД.ММ.ГГГГ г. (т.1 л.д.44). Письменного согласия ФИО1 о выдаче направления на ремонт на СТОА у страховщика не имелось.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на САО «ВСК» обязанности выдать ФИО1 направление на ремонт автомобиля «

<

данные изъяты>, не имеется.

Размер страхового возмещения, выплаченного в пользу истицы, определен страховщиком верно, что подтверждается заключением ООО «Окружная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ г., которое истицей не оспорено, ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы заявлено не было.

Доводы стороны истца о том, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, не могут быть приняты во внимание, поскольку в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, её размер определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

При недостаточности страховой выплаты на покрытие причинённого истице фактического ущерба она вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счёт лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путём предъявления к нему соответствующего требования. 

Поскольку требование о компенсации морального вреда является производным от требования о возложении обязанности выдать направление на ремонт, в удовлетворении которого истице отказано, то основания для его удовлетворения также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194 – 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о понуждении к выдаче направления на ремонт, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: М.В. Пирогова

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2021 г.

Судья: М.В. Пирогова