Дело № 2-2597/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 27 июня 2017 года

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Чекановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО «ЮниКредит Банк» на АО «ЮниКредит Банк». В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита, истец предоставил ответчику кредит для оплаты части стоимости автомобиля в размере 537 596 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. В силу п. 6 договора о предоставлении кредита погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно в размере 13 361 руб. по 15 календарным дням месяца. В соответствии с п. 10 договора о предоставлении кредита приобретенный за счет кредитных средств автомобиль был передан в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по спорному договору о предоставлении кредита, у него образовалась задолженность в размере 531 951 руб. 33 коп., в том числе: 459 063 руб. 65 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 43 013 руб. 13 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 25 301 руб. 33 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 4 573 руб. 22 коп. - штрафные проценты. ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа, которая была оставлена без ответа. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном размере, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, 2013 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах 408 272 руб., взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 519 руб. 51 коп. 

В судебном заседании представитель истца АО «ЮниКредит Банк» участия не принимал, о дате и времени извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 1-2).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» (после переименования - АО «ЮниКредит Банк») и ФИО1 заключен договор потребительского кредита. По условиям договора банк предоставил ФИО1 кредит в размере 537 596 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых (полная стоимость кредита - 26,62 % годовых) для приобретения транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а также на следующие дополнительные цели: оплата страховой премии за 1 год страхования по заключенному заемщиком договору имущественного страхования транспортного средства в соответствии с п. 1 договора, в размере 39 446 руб., оплата страховой премии в сумме 10 750 руб. по заключенному заемщиком договору страхования жизни (л.д. 23-26). Исполнение обязательств заемщика по кредиту обеспечено залогом указанного выше автомобиля.

Возврат кредита предусмотрен путем внесения банку аннуитетных платежей. Согласно п. 6 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату его заключения составляет 13 361 руб.

В соответствии с п. 21 кредитного договора заемщик поручает банку, а банк принял к исполнению поручения заемщика в дату зачисления кредита на счет, в том числе об осуществлении перевода в размере 487 400 руб. в пользу ООО «Сибирь Моторс» с назначением платежа «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) включая НДС (74 349 руб. 15 коп.)».

Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28-33).

Факт распоряжения заемщиком полученными денежными средствами подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в собственность ФИО1 был передан автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 16-20), а также сведениями из МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, в соответствии с которыми данный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку проценты исходя из процентной ставки 17 % годовых. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 кредитного договора сумма неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

В нарушение условий кредитного договора заемщиком нарушался график внесения платежей. Из расчета задолженности, представленного истцом, видно, что последний платеж по кредиту был осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15).

Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в сумме 518 518 руб. 07 коп. (л.д. 22). 

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени возврат суммы кредита не произведен. Доказательств иного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, наличие задолженности в размере, указанном в исковых требованиях, ФИО1 оспорено не было. 

Согласно представленному расчету (л.д. 11-15) задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 531 951 руб. 33 коп., в том числе: 459 063 руб. 65 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 43 013 руб. 13 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 25 301 руб. 33 коп. - текущее проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 4 573 руб. 22 коп. - штрафные проценты. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив расчет, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 531 951 руб. 33 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для перерасчета не имеется, поскольку сумма процентов соответствует установленной ставке по договору. Тем самым указанная в расчете истца сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу банка в полном объеме. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1, ч. 1 ст. 339, ч. 1 ст. 341 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено, что договор № купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ООО «Сибирь Моторс».

Согласно п. 1.3 настоящего договора цена автомобиля составила 600 400 руб., включая НДС. ФИО1 в исполнение п. 2.1.1 указанного договора внес предоплату в размере 113 000 руб. Остальные денежные средства были в счет оплаты стоимости автомобиля перечислены продавцу банком, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с п.п. 10, 22 договора о предоставлении кредита заемщик приобретенное транспортное средство передал в залог банку с установлением согласованной стоимости транспортного средства в размере 600 400 руб. 

Согласно сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на имя ФИО1

В соответствии с «Методикой оценки остаточной стоимости транспортных средств с учетом технического состояния» (утв. Минтрансом РФ ДД.ММ.ГГГГ (с изм. от 21.02.2005), а также публикацией на сайте компании (www.audit-dv.ru), стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов. Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2013 г. составляет при среднем пробеге до 15 000 км в 2017 г. 0,65. Стоимость нового автомобиля согласно договору о залоге составляла 600 400 руб. С учетом указанного коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет 408 272 руб. 

Об иной стоимости предмета залога ответчиком не заявлено, несмотря на разъясненное определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1) право представления доказательств иной стоимости заложенного имущества.

С учетом изложенного, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению в полном объеме, определив при этом способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 408 272 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 14 520 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, применительно к ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 951 (Пятьсот тридцать одна тысяча девятьсот пятьдесят один) рубль 33 копейки, из которых: 459 063,65 руб. – просроченный основной долг, 43 013,13 руб. - просроченные проценты, 25 301,33 руб. - текущее проценты, начисленные на просроченный основной долг, 4 573,22 руб. - штрафные проценты.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, модель, номер двигателя: №, тип и номер кузова №, принадлежащей ФИО1, установив начальную продажную цену в 408 272 рубля, определив в качестве способа реализации заложенного имущества – публичные торги. 

Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, направить на погашение задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» 14 520 (Четырнадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2017 г. 

Судья Е.А. Табакова