Дело №2-36/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2018 года город Воркута 

Воркутинский гарнизонный военный суд в составе судьи Купцова А.А., при секретаре Бакировой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда гражданское дело по иску начальника Федерального казённого учреждения «Войсковая часть №» (далее по тексту - ФКУ) о привлечении к материальной ответственности и взыскании денежных средств с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ обратился в военный суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему войсковой части № ФИО1 о привлечении к материальной ответственности и взыскании с него причинённого воинской части материального ущерба в размере 407 302 рубля 23 копейки.

В обоснование заявленных требований начальник ФКУ указал, что ФИО1, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по призыву в войсковой части №, в сентябре 2015 года на автомобиле, принадлежащем воинской части, совершил дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), причинив автомобилю гражданки Т. повреждения. Решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 22 марта 2016 года с ФКУ в пользу Т. взысканы денежные средства за вред, причинённый в результате ДТП, в сумме 407 302 рубля 23 копейки. Во исполнение названного решения суда ФКУ по платёжному поручению № от 27 апреля 2018 года перечислило Т. присуждённую сумму в полном объеме. Истец полагает, что вся сумма возмещённого Т. ущерба подлежит взысканию с ответчика, поскольку ДТП произошло по его вине, а автомобиль под его управлением был закреплён за ним и передан ему под отчёт, что подтверждается путевым листом.

Ответчик ФИО1 представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Воркутинского гарнизонного военного суда от 8 июня 2017 года по делу № 2-41/2017, утверждает, что подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности, поскольку принадлежащий истцу автомобиль передавался ему для исполнения обязанностей военной службы, а путевой лист не может расцениваться в качестве доказательства передачи ему автомобиля под отчёт, так как не является первичным отчётным документом, предусмотренным приказом Минфина России от 30 марта 2015 года №52н. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Воркутинского гарнизонного военного суда от 8 июня 2017 года установлено, что ФИО1 проходил военную службу по призыву в ФКУ на должности водителя и за ним был закреплен служебный автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №, принадлежащий ФКУ. 29 марта 2015 года ФИО1, управляя закреплённым за ним служебным автомобилем, совершил ДТП, ущерб от которого был причинён в результате неосторожных действий ФИО1 при исполнении им обязанностей военной службы. Принадлежащий ФКУ служебный автомобиль под отчёт ответчику не передавался, а был предоставлен в служебных целях. 

Данным решением военного суда исковое заявление начальника ФКУ к ФИО1 о привлечении к материальной ответственности и взыскании денежных средств на сумму 239206 рублей удовлетворено частично. ФИО1, в связи с причинением в результате ДТП ФКУ ущерба, был привлечён к ограниченной материальной ответственности и с него взыскано 4000 рублей. В удовлетворении исковых требований на сумму 235206 рублей отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 8 октября 2015 года, справке о ДТП от 29 сентября 2015 года, протоколу об административном правонарушении №, 29 сентября 2015 года ФИО1, управляя автомобилем Форд Фокус, г.р.з. №, принадлежащим ФКУ, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства – автомашины марки БМВ г.р.з. №, в результате чего совершил столкновение с ним. Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с копией вступившего в законную силу решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 года и платежным поручением от 27 апреля 2018 года № ФКУ возместил собственнику автомобиля марки БМВ г.р.з. № – Т.., причинённый ей в результате ДТП вред, в сумме 407 302 рубля 23 копейки.

Как видно из справки Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», размер оклада по воинской должности у ответчика в период службы составлял 2000 рублей.

Давая оценку изложенным обстоятельствам, военный суд основывается на следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76–ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско–правовой и уголовной ответственности, каждая из которых регулируется определенными нормативными актами законодательства РФ.

Федеральный закон от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих») устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

Согласно статье 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 10 Федерального закона «О материальной ответственности» установлено, что военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных данным Федеральным законом.

Одновременно, в силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О материальной ответственности» за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане, призванные на военные сборы, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет; военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, - не более двух окладов месячного денежного содержания, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.

Анализ установленных выше обстоятельств по делу с позиции действующего законодательства, регламентирующего основания и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1, причинивший при совершении ДТП ущерб третьему лицу, который был возмещен воинской частью, не подлежит привлечению к полной материальной ответственности, поскольку доказательств того, что в действиях ФИО1 содержится умысел на совершение ДТП или признаки состава преступления материалы дела не содержат и истцом не представлены.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что основанием взыскания с ФКУ в пользу Т. денежных средств, послужило совершённое ФИО1 ДТП, за которое он ранее привлекался к ограниченной материальной ответственности по решению Воркутинского гарнизонного военного суда от 8 июня 2017 года. 

Исходя из природы юридической ответственности как формы реакции на конкретное правонарушение в целях устранения или смягчения последствий правонарушения либо наказания правонарушителя, а также предотвращения новых правонарушений, повторное привлечение лица к одному и тому же виду ответственности за одно и то же деяние было бы ответственностью без правонарушения, что недопустимо в правовом государстве.

В связи с изложенным, в удовлетворении искового заявления начальника ФКУ о взыскании с ФИО1 причинённого воинской части материального ущерба в размере 407 302 рубля 23 копейки, надлежит отказать в связи с необоснованностью.

Руководствуясь ст.103, 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления начальника Федерального казённого учреждения «Войсковая часть №» о привлечении к материальной ответственности и взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 причинённого воинской части материального ущерба в размере 407 302 рубля 23 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Воркутинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 27 июля 2018 года.

Судья А.А. Купцов