Дело №1-219/17

Приговор

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г.Саратов 

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Александровой М.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Саратова ФИО1,

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Бадикова Д.А., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 03.07.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

Дата> года рождения, уроженки города Саратова, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой 

<

Дата> приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> г. Саратова по ч. 1 ст. 312 УК РФ к 120 часам обязательных работ, 

<

Дата> наказание отбыто, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ,

установил:

ФИО2 хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено ею в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

Не позднее 20 марта 2017 года у ФИО2, находившейся по адресу: 

<

адрес>, из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на стабильное получение материальной выгоды путем сбыта не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей продукции - спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям ГОСТа, не прошедшей сертификации на предмет соответствия установленным законом требований безопасности здоровья потребителей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 18 марта 2017 года до 20 марта 2017 года на Сенном рынке г. Саратова, расположенном по адресу: 

<

...>, у неустановленного лица, приобрела 5 литров спирта, не отвечающего требованиям ГОСТа, не прошедшего сертификацию на предмет соответствия установленным законом требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с неуказанным сроком годности и специальными правилами безопасного использования. Приобретенное количество спирта ФИО2 перенесла и стала хранить по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшего сбыта.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 в период с 20 марта 2017 года до 21 марта 2017 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, разлила часть хранившегося в ее квартире ранее приобретенного спирта в объеме 5 литров, не отвечающего требованиям ГОСТа, не прошедшего сертификацию на предмет соответствия установленным законом требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с неуказанным сроком годности и специальными правилами безопасного использования, в пропорции 250 мл. спирта к 250 мл. воды в неустановленное количество бутылок объемом 0,5 литра с целью дальнейшего сбыта. 

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО2, осознавая, что реализуемая ею жидкость не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью извлечения прибыли, 21 марта 2017 года перенесла изготовленную ею спиртосодержащую жидкость в неустановленном количестве бутылок объемом 0,5 литра по адресу: 

<

адрес>, где стала ее хранить для последующего сбыта. 

После этого, действуя в рамках ранее возникшего у нее преступного умысла, ФИО2, осознавая, что реализуемая ею жидкость не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью извлечения прибыли, 21 марта 2017 года в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 25 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей - одну бутылку из прозрачного полимерного материала емкостью 0,5 литра, без этикетки, в которой содержалось 0,495 литра спиртосодержащей жидкости, не соответствующей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФАП, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г.Саратову, получив от ФАП выданные для проведения ОРМ «проверочная закупка» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

21 марта 2017 года в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 45 минут данная бутылка со спиртосодержащей жидкостью была изъята у ФАП оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г.Саратову БМА

Кроме того, 21 марта 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, была изъята бутылка из прозрачного полимерного материала объемом 0,5 литра с этикеткой «NESTEA», в которой содержалось 0,450 литра спиртосодержащей жидкости, не соответствующей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую ФИО2 хранила по указанному адресу в целях дальнейшего сбыта.

Согласно заключению эксперта № 1176 от 29.03.2017 исследуемая жидкость в бутылке № 1 объемом 0,5 литра с этикеткой «NESTEA» и бутылке № 2 объемом 0,5 литра без этикетки является спиртосодержащей с содержанием спирта этилового в количестве 34,5 и 33,0 % об. Исследуемая жидкость в бутылке № 1 объемом 0,5 литра с этикеткой «NESTEA» и бутылке № 2 объемом 0,5 литра без этикетки не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по заниженному содержанию спирта этилового в количестве 34,5 и 33,0 % об. (норма 40,0 +- 0,2% об.) и завышенному содержанию метанола в количестве 0,37 и 0,35 % об. (норма не более 0,03 % об.) и водкой не является.

Согласно заключению эксперта № 1691 от 31.03.2017, в представленных на исследование жидкостях в бутылках из полимерного материала (бутылка № 1 объемом 0,5 литра с этикеткой «NESTEA», бутылка № 2 объемом 0,5 литра без этикетки) обнаружен метанол в количестве 0,37 и 0,35 объемных процентов, что превышает максимально допустимую концентрацию, установленную требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» - Приложение 1, Раздел 1.8 «Напитки» (не более 0,05 %), а также ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (0,003 % - 0,03 % в зависимости от вида спирта). В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», «не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов». Такие продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются, т.е. исследованные в ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области жидкости в бутылках из полимерного материала (бутылка № 1 объемом 0,5 литра с этикеткой «NESTEA», бутылка № 2 объемом 0,5 литра без этикетки) при употреблении в пищу являются опасными для жизни и здоровья потребителей, в том числе могут, вызвать отравления сопровождающиеся слепотой и смертью.

В судебном заседании ФИО2 в присутствии защитника полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и подтвердила свое ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что подсудимая понимает предъявленное ей обвинение, полностью согласна с ним, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным ходатайство подсудимой удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом предъявленного и поддержанного обвинения, действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из того, что подсудимая умышленно, с целью сбыта, хранила в помещении спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и на возмездной основе передала ее другому лицу, тем самым осуществляя сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. При этом подсудимая осознавала, что указанная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, ее состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего подсудимой наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает таковыми полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и ее близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер общественной опасности преступления, суд полагает, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности преступления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, применение наказания в виде штрафа полагает не отвечающим целям наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы условное осуждение не применяется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит. 

Оснований, освобождающих подсудимую от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении нее обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 308, 309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года ограничения свободы, установив осужденной следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования «город Саратов», возложив на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Надзор за осужденной ФИО2 в период отбытия наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 

<

данные изъяты> рублей серия и номер 

<

данные изъяты> -возвратить по принадлежности, полимерную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой «Nestea», полимерную бутылку объемом 0,5 литра без этикетки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, также осужденная вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Г. Авдеенко