Дело № 2-116/2026 (2-3661/2025)

64RS0044-01-2025-005049-79

Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Горяевском К.Н.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (далее – ООО «ТТ-Трэвел») о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 2285 руб. 44 коп. за 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. утраченного отдыха (

<

Дата>) в отеле 

<

данные изъяты> неустойку в размере 479 руб. 94 коп. за нарушение установленных сроков оказания услуг в части проживания в отеле 

<

данные изъяты> за период 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. (

<

Дата>); неустойку в размере 24682 руб. 92 коп. за нарушение установленных сроков оказания услуги в части оказания услуг перевозки за период 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> мин. (время задержки авиарейса 

<

данные изъяты> 

<

Дата>); неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о снижении стоимости туристского продукта в сумме 78358 руб. 00 коп. за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> (143 дня) с учетом применения положений абз. 4 ч. 5 ст. 31 Закона о защите прав потребителей; штраф в размере 102903 руб. 15 коп.; компенсацию морального вреда 100000 руб.; судебные расходы: на оплате услуг представителя в сумме 50000 руб. 00 коп., почтовые расходы 994 руб. 00 коп., иные судебные расходы 676 руб. 00 коп.; стоимость аренды жилья в 

<

адрес> в период с 

<

данные изъяты>-

<

Дата> в размере 3500 руб. и в период с 

<

данные изъяты>-

<

Дата> в размере 3000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

Дата> между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор реализации туристского продукта 

<

№> (далее – Договор 

<

№>). Согласно Договору 

<

№> ФИО1 и ФИО2 приобретен тур в 

<

данные изъяты>) на 2-х человек (участники тура: ФИО2, ФИО1) на 10 ночей с 

<

Дата> с 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. по 

<

Дата> в 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. Общая цена туристского продукта составила 156716 руб. 00 коп. Туроператором по указанному туру является ООО «ТТ-Трэвел» (FUN&SUN), реестровый 

<

данные изъяты> ИП ФИО3 при заключении Договора 

<

№> действует по поручению Туроператора ООО «ТТ-Трэвел» (FUN&SUN) на основании агентского договора 

<

№>. В соответствии с п. 1.1. Договора 

<

№> ИП ФИО3 обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт Туроператора ООО «ТТ-Трэвел» (FUN&SUN). Согласно п. 1.2. Договора 

<

№> оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает Туроператор ООО «ТТ-Трэвел» (FUN&SUN). ООО «ТТ-Трэвел» (FUN&SUN) осуществлено бронирование авиабилетов на имя ФИО2 и ФИО1 (бронь 

<

№>) по маршруту 

<

данные изъяты>. Перевозчик 

<

данные изъяты>. Вылет в 

<

данные изъяты>) согласно маршрутной квитанции к электронному билету должен быть осуществлен из международного аэропорта 

<

адрес> 

<

данные изъяты> рейсом 

<

данные изъяты> 

<

Дата> в 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин., прибытие в 

<

данные изъяты> 

<

Дата> в 09 ч. 05 мин. Однако 

<

Дата> представитель турагента ИП ФИО3 получил уведомление от туроператора ООО «ТТ-Трэвел» (FUN&SUN) об изменении времени вылета рейса с 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. на 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. 

<

Дата>. О данных изменениях представитель турагента ИП ФИО3 незамедлительно уведомил истца 

<

Дата> в 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. В это время истец и ФИО2 находились по пути следования из 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> (ж/д билеты: электронный билет 

<

№> на имя ФИО1). Поскольку у авиаперевозчика отсутствовало резервное воздушное судно и пассажирам рейса 

<

данные изъяты> не было предоставлено жилье, трансфер из аэропорта до гостиницы и обратно, также не были предоставлены талоны на воду и еду, а также по причине того, что вылет рейса 

<

данные изъяты> был перенесен более, чем на 8 часов от ранее указанного времени вылета, у ФИО1 возникла необходимость в аренде жилья в 

<

адрес> в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно. Стоимость аренды составила 3500 руб. Оплата аренды квартиры была произведена с банковской карты ФИО1, что подтверждается квитанцией 

<

№> от 

<

Дата> на сумму 4 500 руб. (3500 руб. стоимость аренды, 1000 руб. залог, подлежащий возврату). По прибытии 

<

Дата> в международный аэропорт 

<

адрес> 

<

данные изъяты>» ФИО1 из расписания вылетов авиарейсов стало известно о повторной задержке вылета рейса 

<

данные изъяты> 

<

Дата> с 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин., затем до 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин., затем до 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. При этом у истца отсутствовала официальная информация о переносе времени вылета, которая менялась лишь на табло, и истцу пришлось проводить время в неведении в зоне ожидания самолета. Талоны на еду и воду не предоставлялись. Представители туроператора ООО «ТТ-Трэвел» (FUN&SUN) не информировали о причинах задержки вылета рейса 

<

данные изъяты>. Вынужденное пребывание в арендованном жилье в 

<

адрес> и зоне ожидания самолета вместо отдыха вызвало у истца неудобство и дискомфорт. Фактически вылет рейса 

<

данные изъяты> был осуществлен 

<

Дата> в 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. Прибытие в аэропорт г

<

данные изъяты> состоялось в 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. Таким образом, задержка рейса 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. Представители авиакомпании 

<

данные изъяты> и туроператора ООО «ТТ-Трэвел» (FUN&SUN) пояснений о причинах задержки рейса пассажирам не предоставили, истец была вынуждена ожидать вылета без предоставления гостинцы, трансфера, воды и питания, что вызвало у ФИО1 моральные страдания.

<

Дата> ФИО2 и ФИО1 были уведомлены туроператором ООО «ТТ-Трэвел» (FUN&SUN) о переносе вылета рейса 

<

данные изъяты> на более раннее время, вместо 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. 

<

Дата>, вылет состоялся в 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. 

<

Дата>. Прибытие рейса 

<

данные изъяты> в Аэропорт 

<

адрес> состоялось в 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. 

<

Дата>, вместо ранее установленного времени 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. 

<

Дата>. Факт прибытия в аэропорт 

<

адрес> «

<

данные изъяты> 

<

Дата> подтверждается отметкой в паспорте ФИО1

В связи с изменением времени вылета рейса 

<

данные изъяты> на более раннее, у ФИО1 возникла необходимость в аренде жилья в 

<

адрес> в ночное время 

<

Дата>, поскольку ранее ФИО1 были приобретены ж/д билеты на поезд 

<

№> 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. 

<

Дата> (электронный билет 

<

№> на имя ФИО1). Истец понесла расходы в размере 3000 руб. на аренду жилья. Оплата аренды квартиры была произведена с банковской карты ФИО1, что подтверждается квитанцией 

<

№> о 

<

Дата> на сумму 4000 руб. (3000 руб. – стоимость аренды, 1000 руб. – залог, подлежащий возврату).

<

Дата>, истец посредством заказной почтовой корреспонденции направила в адрес ООО «ТТ-Трэвел» (FUN&SUN) и ИП ФИО3 претензию по Договору 

<

№>, в которой просила возместить ей аренду жилья в 

<

адрес> в сумме 6500 руб., уменьшить стоимость туристского продукта на сумму 7835 руб. 50 коп., а также выплатить неустойку в размере 25858 руб. 14 коп. за нарушение установленных сроков оказания услуги.

<

Дата> указанная претензия вручена нарочно ИП ФИО3 Поскольку ответа на претензию истца не последовало, она обратилась в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец ФИО1, третье лицо ФИО2 поддержали заявленные исковые требования, с учетом уточнений, в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлены письменные возражения на иск, где представитель ответчика просит рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае взыскания неустойки и штрафа, применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыва на иск суду не представил, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также не противоречащих ему.

На основании части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» 1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, части 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчёты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В соответствии пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В соответствии пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

По общему правилу за неоказание или за ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, ответственность несет туроператор.

Судом установлено, что 

<

Дата> между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор реализации туристского продукта 

<

№> (далее – Договор 

<

№>). Согласно Договору 

<

№> ФИО1 и ФИО2 приобретен тур в 

<

данные изъяты> на 2-х человек (участники тура: ФИО2, ФИО1) на 10 ночей с 

<

Дата> с 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. по 

<

Дата> в 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. Общая цена туристского продукта составила 156716 руб. 00 коп. Туроператором по указанному туру является ООО «ТТ-Трэвел» (FUN&SUN), реестровый № 

<

данные изъяты> ИП ФИО3 при заключении Договора 

<

№> действует по поручению Туроператора ООО «ТТ-Трэвел» (FUN&SUN) на основании агентского договора 

<

№>. В соответствии с п. 1.1. Договора 

<

№> ИП ФИО3 обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт Туроператора ООО «ТТ-Трэвел» (FUN&SUN). Согласно п. 1.2. Договора 

<

№> оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает Туроператор ООО «ТТ-Трэвел» (FUN&SUN). ООО «ТТ-Трэвел» (FUN&SUN) осуществлено бронирование авиабилетов на имя ФИО2 и ФИО1 (бронь 

<

№>) по маршруту 

<

данные изъяты>. Перевозчик 

<

данные изъяты>. Вылет в 

<

данные изъяты>) согласно маршрутной квитанции к электронному билету должен быть осуществлен из международного аэропорта 

<

адрес> «

<

данные изъяты> рейсом 

<

данные изъяты> 

<

Дата> в 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин., прибытие в 

<

данные изъяты> 

<

Дата> в 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. Однако 

<

Дата> представитель турагента ИП ФИО3 получил уведомление от туроператора ООО «ТТ-Трэвел» (FUN&SUN) об изменении времени вылета рейса с 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. на 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. 

<

Дата>., о чем уведомил истца 

<

Дата> в 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин.

Истец и ФИО2 находились по пути следования из 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (ж/д билеты: электронный билет 

<

№> на имя ФИО1).

Пассажирам рейса 

<

данные изъяты> не было предоставлено жилье, трансфер из аэропорта до гостиницы и обратно, вылет рейса 

<

данные изъяты> был перенесен более, чем на 

<

данные изъяты> часов от ранее указанного времени вылета, у ФИО1 возникла необходимость в аренде жилья в 

<

адрес> в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно. Стоимость аренды составила 3500 руб. Оплата аренды квартиры была произведена с банковской карты ФИО1, что подтверждается квитанцией 

<

№> от 

<

Дата> на сумму 4 500 руб. (3500 руб. стоимость аренды, 1000 руб. залог, подлежащий возврату). По прибытии 

<

Дата> в международный аэропорт 

<

адрес> «Гумрак» ФИО1 из расписания вылетов авиарейсов стало известно о повторной задержке вылета рейса 

<

данные изъяты> 

<

Дата> с 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин., затем до 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин., затем до 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. Вылет был осуществлен в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин.

Представители туроператора ООО «ТТ-Трэвел» (FUN&SUN) не информировали о причинах задержки вылета рейса 

<

данные изъяты>

Прибытие в аэропорт 

<

данные изъяты> состоялось в 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. Таким образом, задержка рейса 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин., что подтверждается справкой аэропорта.

Представители авиакомпании 

<

данные изъяты> и туроператора ООО «ТТ-Трэвел» (FUN&SUN) пояснений о причинах задержки рейса пассажирам не предоставили, истец была вынуждена ожидать вылета без предоставления гостинцы, трансфера, воды и питания, что вызвало у ФИО1 моральные страдания.

<

Дата> ФИО2 и ФИО1 также были уведомлены туроператором ООО «ТТ-Трэвел» (FUN&SUN) о перенос вылета рейса 

<

данные изъяты> на более раннее время, вместо 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. 

<

Дата>, вылет состоялся в 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. 

<

Дата>. Прибытие рейса 

<

данные изъяты> в Аэропорт 

<

адрес> состоялось в 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. 

<

Дата>, вместо ранее установленного времени 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. 

<

Дата>. Факт прибытия в аэропорт 

<

адрес> 

<

данные изъяты>» 

<

Дата> подтверждается отметкой в паспорте ФИО1 В связи с изменением времени вылета рейса 

<

данные изъяты> на более раннее, у ФИО1 возникла необходимость в аренде жилья в 

<

адрес> в ночное время 

<

Дата>, поскольку ранее ФИО1 были приобретены ж/д билеты на поезд 

<

№> 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. 

<

Дата> (электронный билет 

<

№> на имя ФИО1). Истец понесла расходы в размере 3000 руб. на аренду жилья. Оплата аренды квартиры была произведена с банковской карты ФИО1, что подтверждается квитанцией 

<

№> о 

<

Дата> на сумму 4000 руб. (3000 руб. – стоимость аренды, 1000 руб. – залог, подлежащий возврату).

По возвращении из тура 

<

Дата>, истец посредством заказной почтовой корреспонденции направила в адрес ООО «ТТ-Трэвел» (FUN&SUN) и ИП ФИО3 претензию по Договору 

<

№> в которой просила возместить ей аренду жилья в 

<

адрес> в сумме 6500 руб., уменьшить стоимость туристского продукта на сумму 7835 руб. 50 коп., а также выплатить неустойку в размере 25858 руб. 14 коп. за нарушение установленных сроков оказания услуги.

<

Дата> указанная претензия вручена нарочно ИП ФИО3 Ответа на претензию со стороны ответчика и третьего лица не последовало.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Основания для изменения и расторжения договора предусмотрены в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статье 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператорской деятельностью является деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом. Реализацией туристского продукта признается деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Как следует из искового заявления, с учетом уточнений, и объяснений истца фактически рейс 

<

данные изъяты> был осуществлен 

<

Дата> после 

<

данные изъяты> час. Прибытие в аэропорт 

<

данные изъяты> состоялось 

<

Дата> в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., комплекс услуг, приобретенных истцом включал время заселения в отель в 15 час. таким образом, утраченное время отдыха в отеле составило 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин.

Истец в уточненном иске произвела расчет исходя из 

<

данные изъяты> час. Стоимость 1 дня отдыха в отеле (156716 руб.: 10 ночей = 15671 руб. 60 коп./2 чел. = 7835 руб. 50 коп./24 часа87 ч. 00 мин. = 2285 руб. 44 коп.

Обстоятельства, подтверждающие оказание туристкой услуги ненадлежащего качества ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» установлены судом, доказательства, подтверждающие обратное, ответчиком не представлены. Таким образом, ответственность за ненадлежащее оказание услуг ФИО1 несет туроператор ООО «ТТ-Трэвел».

Кроме того, указанные обстоятельства установлены решением Энгельсского районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 2285 руб. 44 коп. за 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. утраченного отдыха (

<

Дата>) в отеле 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании неустоек, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Ч. 3 указанной статьи предусматривает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 479 руб. 94 коп. за нарушение установленных сроков оказания услуг в части проживания в отеле 

<

данные изъяты> за период 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. (

<

Дата>); неустойку в размере 24682 руб. 92 коп. за нарушение установленных сроков оказания услуги в части оказания услуг перевозки за период 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> мин. (время задержки авиарейса 

<

данные изъяты> 

<

Дата>); неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении стоимости туристского продукта в сумме 78358 руб. 00 коп. за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> (143 дня) с учетом применения положений абз. 4 ч. 5 ст. 31 Закона о защите прав потребителей; штраф в размере 102903 руб. 15 коп.

Истец приводит следующий расчет неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуг в части проживания в отеле 

<

данные изъяты> 2825 руб. 44 коп. * 3% = 68 руб. 56 коп. * 7 ч. 00 мин. = 479 руб. 94 коп. Расчет произведен исходя из стоимости всего туристского продукта в связи с отсутствием в Договоре 

<

№> от 

<

Дата> детализации стоимости каждой из услуг, входящей в состав туристского продукта.

Судом установлено, что претензия истца была получена ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» 

<

Дата> (ШПИ РПО 

<

№>) 10-дневный срок на удовлетворении требований потребителя, предусмотренный п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей истек 30.05.2025г. С учетом изложенного, нарушение ответчиком срока удовлетворения требований потребителя, указанных в претензии истца от 

<

Дата>, необходимо исчислять с 

<

Дата> по 

<

Дата>, что составляет 143 дня.

Ответчиком требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, при этом ответчик просит уменьшить снизить размер неустойки и штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, неустойку в размере 479 руб. 94 коп. за нарушение сроков оказания услуг в части непроживания в отеле 

<

данные изъяты> часов, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за оказание услуг в части оказания услуг перевозки, задержки авиарейса на 10 час. 

<

данные изъяты> мин., в сумме 24 682 руб. 92 коп., а также требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя об уменьшении туристского продукта, исходя из расчета, представленного истцом, один день просрочки, исходя из 3% от стоимости оказания услуги (156716 руб. * 3%/2 чел.) составляет 2350 руб. 74 коп., исходя из положений абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, размер неустойки в размере 78358 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что нарушение услуги перевозка в судебном заседании нашло свое подтверждение, стоимость туристского продукта истца в сумме 78358 руб., заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении неустойки, неустойка за нарушение сроков оказания услуг перевозки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 12341 руб. 46 коп. (за задержку рейса на 10 час. 48 мин.), с применением ст. 333 ГК РФ. Кроме того, суд учитывая указанные выше обстоятельства с применением ст. 333 ГК РФ полагает подлежащей взысканию неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении стоимости туристского продукта в сумме 26119,33 руб. Полагая указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного права истца.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данное положение Закона указывает на то, что основанием для применения предусмотренной им меры ответственности является несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, установленных законом, т.е. тех требований, право на предъявление которых предоставлено потребителю положениями того же Закона и которые в силу этих положений подлежат удовлетворению в добровольном порядке в установленные законом сроки (в частности, п. 5 ст. 13, ст. ст. 20 - 22, 30 - 31 Закона).

Принимая во внимание изложенное, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 20000 руб., с применением ст. 333 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы в разумных пределах.

Истцом согласно договору на оказание юридических услуг от 

<

Дата> понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 руб.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, степень участия представителя по подготовке и представлению документов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению ответчику претензий и искового заявления в размере 994 руб. и 676 руб. потраченные на запрос в международный аэропорт 

<

адрес>.

Кроме того, истцом понесены убытки связанные с арендой жилья в 

<

адрес> в общей сумме 6500 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьёй 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункту 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки понесенные им в связи с нарушением сроков вылета и прилета в общей сумме 6500 руб., связанные с арендой жилья в 

<

адрес>.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

Дата> года рождения, паспорт серии 

<

данные изъяты> 

<

№>, выдан 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

Дата>, код подразделения 

<

данные изъяты>) стоимость утраченного отдыха 2285 руб. 44 коп.; неустойку в размере 479 руб. 94 коп. за нарушение сроков оказания услуг в части непроживания в отеле 7 час.; неустойку за нарушение сроков оказания услуг перевозки 12341 руб. 46 коп. (за задержку рейса на 10 час. 48 мин.); неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя 26119,33 руб.; штраф в размере 20000 руб.; компенсацию морального вреда 3000 руб.; оплату услуг представителя 20000 руб.; почтовые расходы 994 руб., 676 руб., расходы по истребованию информации; убытки связанные с арендой жилья 6500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.

Судья Е.А. Борисова