Дело №2-337/2025

УИД 32RS0001-01-2023-003765-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 г. г. Брянск 

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Рухмаковой В.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и по встречному искуФИО2 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № с лимитом в размере 

<

данные изъяты>

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, выпустив на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом. 

ФИО2 обязательства по договору исполнялись ненадлежаще, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

Ссылаясь на требования ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309-310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положения иных нормативных правовых актов, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность в указанном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 441 руб. 21 коп.

ФИО2 обратилась со встречным иском к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора незаключенным.

В обоснование встречного иска указала, что при заключении кредитного договора она не была ознакомлена с тарифным планом, к индивидуальным условиям он не прилагался. Соглашение по всем существенным условиям договора не было достигнуто. Доказательств заключения договора на условиях, на которых банк основывает свои требования, не представлено. Материалы дела содержат документы, не относящиеся к кредитному договору, на который ссылается банк.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск принят к производству суда.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», ответчик (встречный истец) ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о его отложении не заявляли.

В судебном заседании представитель ответчика (встречного истца) ФИО1 поддержала требования встречного иска, просила их удовлетворить. Указала, что при получении кредитной карты ФИО2 предоставлены лишь индивидуальные условия, однако тарифный план не был приложен. Отсутствует он и в материалах дела, что не позволяет определить индивидуальные условия договора и лимит кредитной задолженности. В этой связи полагала, что соглашение по всем существенным условиям договора достигнуто не было. Истцом не предоставлено доказательств перечисления денежных средств по договору.

С учетом мнения представителя ответчика и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд, изначально разрешая встречные исковые требования ФИО2 о признании кредитного договора незаключенным, приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В свою очередь согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1 ст. 168 кодекса). 

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными 2 или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в ст.ст. 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз.2 п. 1 ст. 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

По смыслу абз. 2 ст. 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.). (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзацы 1, 2 ст. 820 ГК РФ).

При этом оформление договорных отношений по выдаче кредита, как правило, не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявление клиента о выдаче денежных средств, внесение им платы за предоставление кредита и т.д.), и открытием банком ссудного, расчетного счета клиенту и выдачей ему денежных средств.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24.12.2004 №266-П.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», существенными являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Поскольку законом перечень существенных условий для соглашения об овердрафте не установлен и с учетом того, что к условию об овердрафте применяются правила о займе и кредите, то к числу существенных условий такого соглашения в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ следует отнести условие о предмете - указание на саму возможность предоставления кредита при недостаточности денежных средств на счете клиента. При этом сумма кредита является определимой для заемщика, так как равна сумме платежей, осуществленных со счета при отсутствии собственных денежных средств на нем (ст. 850 ГК РФ).

В статье 850 ГК РФ отсутствует указание на необходимость согласования условия о конкретной сумме кредита и/или предельном размере кредита. В связи с этим стороны могут договориться об овердрафте и условиях его предоставления, не оговаривая его конкретный размер.

Следовательно, клиент, имеющий перед банком задолженность не вправе ссылаться на то обстоятельство, что соглашение об овердрафте является не заключенным по мотиву несогласованности условия о сумме кредита.

Обратившись со встречным иском, ФИО2 указала на неосведомленность о тарифах банка, примененных при заключении с нею кредитного договора, на отсутствие их в материалах дела.

Ее доводы в указанной части суд находит не соответствующими действительности, в остальном - основанными на неверном толковании действующего правового регулирования кредитных обязательств.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-оферты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, акцептированного истцом ДД.ММ.ГГГГ, между ней и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № на условиях, изложенных в заявлении на заключение соглашения о кредитовании, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. 

Согласно заявлению-анкете от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложила банку заключить с ней договор на указанные в настоящем заявлении условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка 

<

данные изъяты> и Тарифах, которые в совокупности являются частями договора.

Из содержания заявления-анкеты следует, что АО «Тинькофф Банк» обязался выпустить на имя ФИО2 кредитную карту на условиях, указанных в тарифном плане ТП 7.16, с лимитом задолженности до 

<

данные изъяты>

Согласно тарифному плану кредитной карты (ТП 7.16), который представлен материалы дела, при покупке и оплате картой беспроцентный период составляет до 

<

данные изъяты> дней; при покупке при условиях оплаты минимального платежа - 

<

данные изъяты>% годовых; за снятие наличных, за прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа, - 

<

данные изъяты>% годовых; плата за обслуживание карты - 

<

данные изъяты>; комиссия за снятие наличных и приравненных к нему операции - 

<

данные изъяты>% плюс 

<

данные изъяты>; минимальный платеж - не более 

<

данные изъяты> от задолженности, минимум 

<

данные изъяты>; штраф за неоплату минимального платежа - 

<

данные изъяты>; неустойка при неоплате минимального платежа - 

<

данные изъяты>% годовых. 

Суд также отмечает, что в соответствии с п.1 Условий комплексного банковского обслуживания банка договор кредитной карты представляет собой заключенный между банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, включающий в себя соответствующие заявку, тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Кредитные Системы» (далее - Общие условия).

В соответствии п. 2.2 Общих условий договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Согласно п. 3.10 Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк через каналы дистанционного обслуживания, если клиент предоставит правильные коды доступа и/или аутентифицированные данные, а также другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.п. 5.1-5.6 Общих условий устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк имеет право предоставить клиенту кредит на сумму расходных операций сверх лимита задолженности. 

Кредитная карта на имя ФИО2 выпущена банком и активирована ею ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения и пользования кредитными денежными средствами подтверждается представленной выпиской по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иных поступлений, расходов денежных средств не отражено. Свою подпись в заявлении-анкете встречный истец не оспаривала.

С учетом изложенного вопреки доводам ФИО2 оснований полагать о ее неосведомленности о приведенных условиях договора при наличии доказательств того, что она воспользовалась кредитными средствами, не имеется. Сведений об обращении в банк с требованием о предоставлении сведений о тарифном плате не имеется. Отметки об ознакомлении с тарифным планом имеются в ее анкете-заявлении.

В этой связи суд не находит оснований для признания рассматриваемого кредитного договора незаключенным. Договор заключен сторонами в установленном порядке, а значит, подлежал исполнению.

ФИО2 он исполнялся ненадлежащим образом, что послужило поводом для обращения банка в суд с рассматриваемым иском о взыскании кредитной задолженности.

Касательно требований банка суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указывалось ранее, на основании заявления-оферты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, акцептированного истцом ДД.ММ.ГГГГ, между ней и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № на условиях, изложенных в заявлении на заключение соглашения о кредитовании, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. 

Кредитная карта на имя ФИО2 выпущена банком и активирована ею ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения и пользования кредитными денежными средствами, как уже указывалось, подтвержден представленной выпиской по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно тарифному плану кредитной карты (ТП 7.16) при покупке и оплате картой беспроцентный период составляет до 

<

данные изъяты> дней; при покупке при условиях оплаты минимального платежа - 

<

данные изъяты>% годовых; за снятие наличных, за прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа, - 

<

данные изъяты>% годовых; плата за обслуживание карты - 

<

данные изъяты>; комиссия за снятие наличных и приравненных к нему операции - 

<

данные изъяты>% плюс 

<

данные изъяты>; минимальный платеж - не более 

<

данные изъяты> от задолженности, минимум 

<

данные изъяты>; штраф за неоплату минимального платежа - 

<

данные изъяты>; неустойка при неоплате минимального платежа - 

<

данные изъяты>% годовых. 

Как определено п.1 Условий комплексного банковского обслуживания банка, договор кредитной карты представляет собой заключенный между банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, включающий в себя соответствующие заявку, тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Кредитные Системы» (далее - Общие условия).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпушенные в рамках договора кредитной карты. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану (п.п. 5.8 Общих условий).

В соответствии с п. 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплата процентов определяется датой формирования заключительного счета, который выставляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. 

Согласно п. 9.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе: в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что за период пользования кредитными средствами ответчиком принятые ею обязательства должным образом не исполнялись, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

Согласно предоставленному банком расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

Суд принимает представленный истцом расчет кредитной задолженности в качестве достоверного, поскольку он является арифметически правильным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора. Ответчиком данный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.

Ввиду наличия кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ банк, потребовав возврата суммы долга в полном объеме, расторг заключенный с ФИО2 договор путем выставления в ее адрес заключительного счета.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что мировым судьей судебного участка №6 Бежицкого судебного района г.Брянска 15.08.2023 вынесено определение об отмене судебного приказа №2-860/2021 от 31.05.2021, выданного по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании в его пользу с ФИО2 рассматриваемой кредитной задолженности.

При этом до отмены судебный приказ находился на принудительном исполнении в Бежицком РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области.

Согласно сведениям Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области взысканная мировым судьей задолженность удерживалась в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № Сумма, взысканная в рамках исполнительного производства, составляет 

<

данные изъяты> Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта. 

При этом установлено, что поворот исполнения судебного приказа не производился.

Истец при обращении в суд с настоящим иском просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты>), сохранившуюся уже после частичного исполнения судебного приказа: 

<

данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> - штрафные проценты.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. Правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Суд полагает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченной последним государственной пошлины. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 441 руб. 21 коп.

В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении ФИО2 от уплаты государственной пошлины, положения п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации о зачете суммы государственной пошлины, уплаченной при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в случае его последующей отмены, с нее в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная исходя из заявленных истцом требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> - штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 441 руб. 21 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова

В окончательной форме решение изготовлено 18.03.2025.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова