Дело №

40RS0№-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Костомарова Ю.В., 

при секретаре Моглевкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 05 марта 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являющийся сыном ФИО2, похитил у ФИО1 мобильный телефон Самсунг и банковскую карту ПАО Сбербанк, причинив истцу материальный ущерб в размере стоимости мобильного телефона в размере 6000 руб. и похищенных с банковской карты денежных средств в размере 107149 руб. В обоснование иска указывает, что по факту хищения в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело. На основании постановления Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден от уголовной ответственности, к нему применены меры медицинского характера в виде принудительного лечения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 113149 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель по ордеру ФИО5 исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ФИО3 уличался в совершении запрещенных уголовным законом деяний, попадающих под признаки преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении 

<

адрес>.55 по 

<

адрес>, совместно с ФИО1, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество - мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02», стоимостью 6 000 рублей и банковскую кредитную карту №. При помощи указанного похищенного мобильного телефона и приложения «Сбербанк Онлайн», ФИО3 осуществил перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей с банковского счета №*********82771, отрытого в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 на счет №*********39592, открытый на имя ФИО3 в ООО «ОЗОН Банк». Также, в 09 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершил банковскую операцию по снятию наличных денежных средств с банковского счета №*********82771, отрытого в отделении ПАО Сбербанк на имя ФИО1 в сумме 28 000 рублей. Далее, в период времени с 09 часов 49 минут по 09 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «ПарПанда», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту через терминал бесконтактным способом совершил покупку товаров в 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149 рублей 00 копеек. Также, ФИО3 в 09 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ при помощи вышеуказанного мобильного телефона и приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод денежных средств в сумме 54 000 рублей с банковского счета №*********82771, отрытого в отделении ПАО Сбербанк на имя ФИО1 на счет №*********39592, открытый на имя ФИО3 в ООО «ОЗОН Банк». В результате преступных действий ФИО3 тайно похитил денежные средства со счета №*********82771, отрытого в отделении ПАО Сбербанк на имя ФИО1, в размере 107 149 рублей, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 107 149 рублей. 

Материалы указанного уголовного дела содержат справку от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 уголовного дела, л.д.44), согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A02» с учетом износа составляет 6 000 рублей.

Также, постановлением Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что перечисленные выше деяния совершены ФИО3 в условиях, когда он не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий в силу хронического психического расстройства в форме параноидной шизофрении с эпизодическим типом течения, нарастающим дефектом смешанного типа (эмоционально-волевым, психопатоподобным). 

Постановлением Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: 

«Освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом общественно-опасных деяний, подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Применить к ФИО3 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1, оставить без рассмотрения, признав за ней право на предъявление и рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.».

Кроме того, из содержания данного постановления следует, что согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 страдает и страдал хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении с эпизодическим типом течения, нарастающим дефектом смешанного типа (эмоционально-волевым, психопатоподобным). Как страдающий хроническим психическим расстройством, в период совершения инкриминируемых ему деяний ФИО3 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственном делопроизводстве самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих интересов. Имеющееся у ФИО3 психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц. По своему психическому состоянию ФИО3 нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

Постановление Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого он вынесен, лишь по вопросам о том, имели ли место эти деяния и совершены ли они данным лицом. 

Также судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 зарегистрированы по одному адресу: 

<

адрес>. 

Согласно сведениям, представленным ГБУЗКО «КОПБ им.А.Е.Лифшица» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находится на принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На активном диспансерном наблюдении у врача-психиатра находится с 1993 года по поводу шизофрении параноидной. 

Из актовой записи о рождении ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются: мать – ФИО6, отец – ФИО7

Также, согласно актовым записям, представленным Управлением ЗАГС 

<

адрес> в материалы дела по запросу суда, брак меду родителями ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (мать ФИО3) вступила в брак с ФИО8 и ей присвоена фамилия «Рахе». 

Согласно сведениям, представленным ОАСР УВМ УМВД России по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. 

По общим правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособный гражданин, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

Причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом, что предусмотрено пунктом 2 статьи 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Из анализа пункта 3 статьи 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения на родителей ответственности за вред, причиненный их детьми, не способными понимать значения своих действий вследствие психического расстройства, необходимо соблюдение совокупности таких условий как: совместное их проживание, трудоспособность родителей, чтобы родители знали о психическом расстройстве их ребенка, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Ответчиком суду не представлено доказательств, что ФИО3 решением суда признан недееспособным.

Такая совокупность условий для взыскания ущерба с ФИО2 судом установлена.

При таких обстоятельствах, установив, что ФИО2 проживает совместно с сыном ФИО3, знала о психическом расстройстве своего сына ФИО3, но не ставила вопрос о признании его недееспособным, суд приходит к выводу, что на ответчика ФИО2 возлагается ответственность по возмещению вреда, причиненного ее сыном ФИО3 потерпевшей ФИО1, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в заявленном размере, то есть с сумме 113149 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> №, в счет возмещения материального ущерба 113149 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Костомарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.