Дело № 2а-1152/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 27 июля 2021 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующей судьи Лыщенко Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России 

<

...> по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет установленных законом обязательных платежей, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России 

<

...> по 

<

...> (далее по тексту МИФНС России 

<

...> по РБ) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени по нему, мотивируя свои требования тем, что налогоплательщик ФИО1 является владельцем транспортного средства 

<

...>. Руководствуясь п.3 ст.363 НК РФ МИФНС России 

<

...> по РБ надлежащим образом известила налогоплательщика о сумме и сроках уплаты налога, направив ему налоговое уведомление. В соответствии со ст. 69 НК РФ МИФНС России 

<

...> по 

<

...> направила должнику требование 

<

...> от 

<

...> со сроком для добровольной уплаты до 

<

...>: 23 313 руб. – транспортный налог за 2018 год, 279,36 руб. – пени по транспортному налогу. В установленные в требовании сроки указанные суммы в бюджет не поступили. В связи с чем, был вынесен судебный приказ 

<

...>а-1512/2020 от 

<

...> о взыскании обязательных платежей на сумму 23 592,36 руб., однако, от налогоплательщика поступили возражения относительно исполнения вынесенного судебного приказа, указанный судебный приказ был отменен судом 

<

...>.

По состоянию на 

<

...> административным ответчиком задолженность по начисленным суммам пени не погашена и составляет 23 313 руб. –транспортный налог, 279,36 руб. – пени по транспортному налогу. 

Указанные суммы налога и пени просит взыскать с ФИО1 в доход государства.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России 

<

...> по РБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. Суд принял меры к надлежащему его извещению по месту регистрации, согласно данным, предоставленным Отделением по вопросам миграции ОМВД России по городу Кумертау РБ. Судебные повестки, направленные ФИО1 заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации, возвращены в суд за истечением срока хранения корреспонденции, что суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому, не является преградой для рассмотрения дела, суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, материалы дела 

<

...>, истребованные по запросу суда, и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Согласно ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз.3 п.1 ст.45). Требованием об уплате налога, в соответствии с п.1 ст.69 НК РФ, признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. 

Согласно положениям ст. ст. 48,70 НК РФ несвоевременная уплата налога предусматривает возможность применения налоговым органом такой обеспечительной меры как взыскание пени. 

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога в связи с наличием в собственности транспортного средства 

<

...>.

<

...> МИФНС России 

<

...> по 

<

...> направила должнику уведомление 

<

...> от 

<

...> о необходимости уплатить транспортный налог в сумме 23 313 руб. в срок до 

<

...>.

В соответствии со ст. 69 НК РФ МИФНС России 

<

...> по 

<

...> направила должнику требование 

<

...> от 

<

...> со сроком для добровольной уплаты до 

<

...>: 23 313 руб. – транспортный налог за 2018 год, 279,36 руб. – пени по транспортному налогу. 

В установленные в требовании сроки, указанные суммы в бюджет не поступили, доказательств обратного суду не представлено.

За несвоевременную уплату налога в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау РБ 

<

...> от 

<

...> с ФИО1 в пользу МИФНС России 

<

...> по РБ взыскана задолженность по транспортному налогу и пени в общей сумме 23 592,36 руб.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау РБ от 

<

...> указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Из расчета, представленного административным истцом, следует, что по состоянию на 

<

...> за административным ответчиком ФИО1 числится задолженность: 23 313 руб. – транспортный налог, 279,36 руб. – пени по транспортному налогу. 

Представленный административным истцом расчет суд находит верным. контррасчет административным ответчиком ФИО1 не представлен.

Согласно ст. 62 ч. 1 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение указанных положений закона ФИО1 не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт уплаты налога и пени. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные МИФНС России 

<

...> по РБ административные исковые требования о взыскании с ФИО1 налога и пени обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец МИФНС России 

<

...> по РБ при подаче настоящего административного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 899,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России 

<

...> по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет установленных законом обязательных платежей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства транспортный налог за 2018 год в сумме 23 313 (двадцать три тысячи триста тринадцать) руб., пени по транспортному налогу в сумме 279 (двести семьдесят девять) руб. 36 коп. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа 

<

...> РБ государственную пошлину в размере 899 (восемьсот девяносто девять) руб. 39 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующая подпись

<

...>

<

...>

<

...> 

Решение20.08.2021