Дело № 2-101/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курильск 28 июня 2019 года

Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Якина С.А.,

с участием:

прокурора Курильского района Шевцова О.Г.,

при секретаре судебного заседания Четвертухе Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Курильского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МУП «Жилкомсервис» о признании бездействия по не проведению оценки уязвимости транспортных средств незаконным, обязании произвести оценку уязвимости транспортных средств и разработать план транспортной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Курильского района Сахалинской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МУП «Жилкомсервис» о признании бездействия по не проведению оценки уязвимости транспортных средств незаконным, обязании произвести оценку уязвимости транспортных средств и разработать план транспортной безопасности. В обоснование иска указал, что в период 2018 года прокуратурой района проведена проверка обеспечения транспортной безопасности в деятельности МУП «Жилкомсервис», в ходе которой установлено, что в соответствии с договором безвозмездного пользования имуществом муниципального образования «Курильский городской округ» (далее – администрация) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией и МУП «Жилкомсервис», последнему в безвозмездное пользование переданы транспортные средства: КАМАЗ пылесос КО507А, ГАЗ «Егерь», Урал «Вахтовка» в количестве 2 шт., НЕФАЗ-4208-03, КАМАЗ-65111-62, KIA BONGO III в количестве 2 шт., автомобиль грузовой с бортовой платформой (5 мест), КАМАЗ-43118 с краном и другие транспортные средства, которые эксплуатируются МУП «Жилкомсервис», в том числе для пассажирских и грузовых перевозок. Следовательно, МУП «Жилкомсервис» является субъектом транспортной инфраструктуры. Однако МУП «Жилкомсервис» вопрос о проведении оценки уязвимости транспортных средств, предназначенных для осуществления пассажирских и грузовых перевозок не рассматривался, план обеспечения транспортной безопасности транспортного средства не разработан, что является существенным нарушением законодательства о транспортной безопасности. На основании выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора МУП «Жилкомсервис» внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства. Представление было рассмотрено и удовлетворено в полном объеме. При повторном проведении проверки установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценка уязвимости транспортных средств на предприятии не проведена, кроме того план транспортной безопасности до настоящего момента не разработан. Не принятие мер по проведению оценки уязвимости транспортных средств и разработке плана транспортной безопасности нарушают права неопределенного круга лиц – жителей, пользующихся услугами пассажирских перевозок, предоставляемых МУП «Жилкомсервис» и лиц, осуществляющих трудовую деятельность в МУП «Жилкомсервис», а также ставят под угрозу нормальное функционирование предприятия, не исключают возможность незаконного вмешательства в деятельность субъекта транспортной инфраструктуры.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования в полном объеме, подтвердив изложенные в нем доводы.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со статей 167 ГПК РФ.

До рассмотрения дела по существу от представителя ответчика МУП «Жилкомсервис» ФИО3 поступило письменное заявление о признании иска, в котором он указывает о своем согласии с заявленными исковыми требованиями и осведомленность последствий признания иска, принятого судом. Просит суд снизить размер судебных издержек – государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в связи с признанием иска.

Выслушав пояснения прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск (часть 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его и полагает возможным исковые требования прокурора удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых прокурор был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Размер государственной пошлины в сумме 300 рублей, подлежащей взысканию с ответчика, несмотря на его текущее финансовое положение, о котором свидетельствует представленная в материалы дела бухгалтерская отчетность за 2019 год, по мнению суда, не является значительной, способной поставить под угрозу производственную и финансовую деятельность предприятия.

При таких обстоятельствах требование представителя ответчика о снижении размере государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Курильского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МУП «Жилкомсервис» о признании бездействия по не проведению оценки уязвимости транспортных средств незаконным, обязании произвести оценку уязвимости транспортных средств и разработать план транспортной безопасности удовлетворить.

Признать бездействие МУП «Жилкомсервис» по проведению оценки уязвимости транспортных средств, находящихся в собственности, безвозмездном пользовании, незаконным.

Обязать МУП «Жилкомсервис» в срок не позднее 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу произвести оценку уязвимости транспортных средств и разработать план транспортной безопасности.

Взыскать с МУП «Жилкомсервис» в бюджет муниципального образования «Курильский городской округ» в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий С.А. Якин