Дело № 12-73/2024

РЕШЕНИЕ

г. Анадырь 19 декабря 2024 года 

Судья Анадырского городского суда Чукотского автономного округа Сидорова И.В., рассмотрев жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка г. Анадыря от 20.11.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чукотская окружная больница» (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка г. Анадыря от 20.11.2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чукотская окружная больница», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, руководитель Управления Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что должностным лицом установлен факт непредставления в федеральный орган санитарно-эпидемиологического надзора первичного экстренного извещения о подтвержденном случае заболевания острой кишечной инфекции, выявленного 15.10.2024 года в ГБУЗ «Чукотская окружная больница». Мировым судьей неверно сделаны выводы о нарушении в данном случае требований о регистрации, учета случаев инфекционных и паразитарных болезней, носительства возбудителей инфекционных болезней и невыполнении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в отношении больных инфекционными заболеваниями, что входит в объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. В действиях ГБУЗ «Чукотская окружная больница» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. Заявитель просит отменить постановление мирового судьи от 20.11.2024 года и принять новое.

Жалоба на постановление мирового судьи подана с соблюдением требований ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании представитель ГБУЗ «Чукотская окружная больница» ФИО2 просила постановление мирового судьи от 20.11.2024 года оставить без изменения.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО3 просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить. 

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья не усматривает оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федеральный закон N 52-ФЗ) под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, помимо прочего, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно статье 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, помимо прочего, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, санитарно-гигиенического просвещения населения и пропаганды здорового образа жизни (пункт 1 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п. 1 и. п. 3 статьи 33 названного закона больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Все случаи инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) подлежат регистрации медицинскими организациями по месту выявления таких заболеваний (отравлений), государственному учету и ведению отчетности по ним органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

На основании п.п. 22, 24 СанПиН3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 4, выявление больных и носителей осуществляется при оказании всех видов медицинской помощи, а также при проведении: периодических и предварительных при поступлении на работу, профилактических медицинских осмотров; медицинских осмотров в период реконвалесценции или диспансеризации. О каждом случае инфекционной болезни, носительства возбудителей инфекционной болезни или подозрения на инфекционную болезнь, а также в случае смерти от инфекционной болезни медицинские работники обязаны в течение 2 часов сообщить по телефону, а затем в течение 12 часов в письменной форме (или по каналам электронной связи) представить экстренное извещение в территориальный орган, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, по месту выявления больного (независимо от места его постоянного пребывания).

Как следует из материалов дела, основанием для составления 30.10.2024 года в отношении ГБУЗ «Чукотская окружная больница» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе обстоятельства о том, что 15.10.2024 года, в нарушение п. 24 СанПиН3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", юридическое лицо ГБУЗ «Чукотская окружная больница» не своевременно представило в территориальный центр госсанэпиднадзора экстренное извещение о выявлении подозрения на острую кишечную инфекцию. 

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о том, что должностным лицом административного органа выявлено нарушение требований к регистрации, учету случаев инфекционных и паразитарных болезней, носительства возбудителей инфекционных болезней, то есть невыполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в отношении больных инфекционными заболеваниями, за что административная ответственность установлена ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации выраженной в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, указав, что действия юридического лица ГБУЗ «Чукотская окружная больница» квалифицированы неверно и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ. 

Административные правонарушения по ст. 19.7 КоАП РФ и ст. 6.3 КоАП РФ предусматривают разный родовой объект. Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, является право государственных органов на информацию, представление которой в соответствующий государственный орган обязательно. Однако протокол по делу об административном правонарушении составлен в отношении ГБУЗ «Чукотская окружная больница» за невыполнение требований санитарных правил в условиях распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, за что административная ответственность предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ, при этом санкция указанной статьи предусматривает более строгое наказание. В данном случае переквалификация действий невозможна, поскольку это ухудшит правовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о необходимости прекращения производства по делу является законным.

Доводы, указанные в жалобе заявителя, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются. Обжалуемое постановление вынесено без существенных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, и с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении, с учетом обстоятельств конкретного дела, следует согласиться.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления мирового судьи, судом не установлено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка г. Анадыря Чукотского автономного округа от 20.11.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чукотская окружная больница», оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ. 

Судья И.В. Сидорова