Дело №2-992/2025 

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

26 июня 2025 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А., 

при секретаре Филиппове А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратилось в Карагайский районный суд Пермского края с иском к наследственному имуществу С. о взыскании с наследников в пределах наследственного имущества С. просроченной задолженности по в размере 135 273,52 руб.; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 905 руб. 

В обоснование иска указано, что 19 апреля 2019 года между С. и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № на сумму ....... руб. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. На дату подачи иска задолженность перед Банком составляет 135 273,52 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 126 497,44 руб., просроченных процентов – 8 754,44 руб., штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы – 21,64 руб. Банку стало известно о смерти С. На дату смерти С. обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. По имеющейся у Банка информации после смерти С. открыто наследственное дело №.

Определением Карагайского районного суда Пермского края от 24 сентября 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2. 

Определением Карагайского районного суда Пермского края от 16 декабря 2024 года гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в пределах наследственной массы, передано по подсудности в Кировский районный суд г.Перми.

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены; ответчик ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Определением Карагайского районного суда Пермского края от 25 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Акционерное общество «Т-Страхование».

Третье лицо АО «Т-Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено. 

Определением судьи Кировского районного суда г.Перми от 30 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк. 

Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2019 года С. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, содержащей заявку о заключении договора кредитной карты на условиях Тарифного плана ТП 7.53 (Рубли РФ).

С. был ознакомлен и согласился с Условиями комплексного банковского обслуживания, с Тарифами и индивидуальными условиями, что подтверждается его подписью в заявлении. 

19 апреля 2019 года на основании заявления заемщика, Условий комплексного банковского обслуживания, Тарифов по тарифному плану ТП 21.300, указанному в заявлении-анкете, между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») и С. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности ....... руб.

В соответствии с Тарифами по кредитным картам Тарифный план .......: процентная ставка по операциям покупок, плат и операций с беспроцентным периодом до ....... дней – .......% годовых; процентная ставка на покупки при условии оплаты минимального платежа – .......% годовых; по операциям снятия наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – .......% годовых; плата за обслуживание карты – ....... руб.; комиссия за снятие наличных и приравненных к ним операции – 2.......% плюс ....... руб.; плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях – ....... руб. в месяц, страховая защита – .......% от задолженности в месяц; минимальный платеж – не более .......% от задолженности, минимум ....... руб.; штраф за неоплату минимального платежа – ....... руб.; неустойка при неоплате минимального платежа – .......% годовых; плата за превышение лимита задолженности – ....... руб.

Как следует из заявки на дополнительные продукты, С. выразил согласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка стоимостью .......% от задолженности в месяц в качестве застрахованного лица. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу части 2 и части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор между истцом и С. заключен в офертно-акцептной форме. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанное ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации является момент активации кредитной карты. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банком обязательства по предоставлению С. кредитной карты № исполнены в полном объеме.

Как следует из содержания выписки по номеру договора № за период с 16 апреля 2019 года по 03 сентября 2024 года, С. пользовался кредитными средствами, совершал операции покупок. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору кредитной карты № составляет 135 273,52 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 126 497,44 руб., просроченных процентов – 8 754,44 руб., штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы – 21,64 руб.

Материалами дела установлено, что С. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. 

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с пунктами 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В связи с тем, что у С. перед АО «ТБанк» имеется непогашенный долг по договору кредитной карты, то задолженность в связи с его смертью подлежит взысканию с наследников, принявших наследство, за счет перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со статьей 34.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы обязаны вносить в единую информационную систему нотариата сведения об открытии наследства при поступлении заявлений, являющихся основанием для заведения наследственного дела. Сведения об открытии наследства вносятся нотариусом в реестр наследственных дел единой информационной системы нотариата не позднее следующего рабочего дня после поступления соответствующих заявлений.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел Единой информационной системы нотариата, нотариусом Карагайского нотариального округа Нотариальной палаты Пермского края М. открыто наследственное дело № к имуществу наследодателя С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти С. обратилась ФИО1 (супруга). 

Еще один наследник первой очереди – ФИО2 (мать) 05 февраля 2024 года оформила заявления об отказе от причитающейся ей по закону доли наследственного имущества, оставшегося после смерти С.

Наследственным имуществом является: ........

Нотариусом 26 апреля 2024 года ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше наследственное имущество. 

Из материалов наследственного дела также следует, что между ПАО Сбербанк и С. заключены обязательства, сумма задолженности по указанным обязательствам составляет: по договору № от 16 августа 2013 года в размере 1 068,04 руб.; по договору № от 31 июля 2013 года в размере 766 006,74 руб. 

ПАО Сбербанк требований о взыскании задолженности по указанным обязательствам С., в рамках рассматриваемого дела не заявлено.

19 ноября 2024 года в АО «Т-Страхование» по обращению ФИО1 зарегистрировано событие №, связанное со смертью С.

АО «Т-Страхование» признало событие № страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 208 305,87 руб. на банковские реквизиты наследника застрахованного лица С. – ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от 02 июня 2025 года. 

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела следует, что общая стоимость наследственного имущества составляет 836 092,07 руб. (805 137,30 руб. (? от кадастровой стоимости квартиры) + 21 454,77 руб. (денежные средства на счетах) + (9 500 руб. (? от стоимости ружья).

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности С. (перед кредитором АО «ТБанк»), следовательно, стоимости имущества, перешедшего в качестве наследства к наследнику ФИО1 хватает для удовлетворения требований истца. 

С учетом изложенного, поскольку у С. перед АО «ТБанк» имеется непогашенная задолженность по договору кредитной карты № в общем размере 135 273,52 руб., то указанная задолженность в связи со смертью С. подлежит взысканию со ФИО1, как с наследника первой очереди по закону, принявшей наследство, которая в силу закона несет ответственность по долгам наследодателя. 

Довод ответчика ФИО1 о погашении задолженности по договору кредитной карты № в размере 135 273,52 руб., а также расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 3 905 руб., что подтверждается чеком по операции от 09 июня 2025 года на сумму 139 178,52 руб. несостоятелен, поскольку как следует из сообщения АО «ТБанк» задолженность по договору № не погашена, перевод был возвращен, так как указаны неверные ФИО (необходимо указать ФИО владельца договора, пункт 4.7 УКБО).

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО2 наследство после смерти С. не принимала, то данный ответчик не может отвечать по долгам наследодателя С.

В связи с указанным исковые требования АО «ТБанк» о взыскании со ФИО2 задолженности по договору кредитной карты № в общем размере 135 273,52 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, государственную пошлину.

При подаче иска АО «ТБанк» произведена уплата государственной пошлины в размере 5 058 руб., что подтверждается платежным поручением от 02 сентября 2024 года №.

Размер государственной пошлины от цены иска в размере 135 273,52 руб. составляет 3 905 руб. (пункт 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 08 сентября 2024 года). 

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 905 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в указанном размере. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке наследования в пределах стоимости наследственного имущества после смерти С., задолженность по договору кредитной карты № от 19 апреля 2019 года в размере 135 273 рубля 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 905 рублей. 

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 19 апреля 2019 года в размере 135 273 рубля 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 905 рублей, отказать. 

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми. 

Судья А.А. Каменщикова 

Мотивированное решение составлено 07 июля 2025 года.