САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-6093/23

Дело № 1-214/23 Судья Полывянный В.Г. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 04.09.2023 г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Цепляева Н.Г., 

при секретаре Дерменевой М.П., 

осужденного С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга П., 

а также защитника - адвоката Ф.,

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного С. на приговор 

<

адрес> от 

<

дата>, которым 

С., 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

<

дата> 

<

адрес> отменено условное осуждение по приговору 

<

адрес> от 

<

дата>, направлен в колонию-поселение для отбывания наказания в виде 2-х лет лишения свободы самостоятельно, с зачетом на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день за два отбывания наказания в колонии-поселении,

<

дата> осужден 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, на основании ст. 73 УК РФ указанное наказание считать условным испытательным сроком два года,

осужден

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 год.

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором 

<

адрес> от 

<

дата>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено не отбытая часть наказания, по приговору 

<

адрес> 

<

дата>, не отбытую часть наказания по постановлению 

<

адрес> от 

<

дата> назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время его фактического задержания и заключения под стражу в период с 

<

дата> до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с С. в счет возмещения причиненного материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в размере 14990 (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Заслушав доклад судьи Цепляевой Н.Г., мнение осужденного С., и адвоката Ф. поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора П. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором 

<

адрес> от 

<

дата> С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный С. не оспаривая юридической квалификации своих действий, просит смягчить назначенное наказание.

В обоснование доводов указывает, что полностью признал вину, помогал следствию, имеет мать инвалида 1 степени, которой оказывал материальную помощь и осуществлял уход, имеет ряд хронических тяжелых заболеваний. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено С. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката Ф. (л.д. 120-122). 

В судебном заседании 

<

дата> С. поддержал свое ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела. В судебном заседании С. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии адвоката Ф. поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны. 

Суд получив согласие государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1, которые не возражали против применения процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановил данный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Согласно выводам суда обвинение С. в совершении преступления является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого С. согласился, суд правильно квалифицировал действия С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора в период предварительного следствия и судом, не допущено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости, суд апелляционной не может с ними согласиться.

Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении С. судом выполнены в полном объеме.

При назначении наказания осужденному С. судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, все обстоятельства влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ. Нарушений требований ст. 43 УК РФ не допущено.

Суд надлежащим образом обосновал в приговоре свой вывод о назначении С. наказания в виде реального лишения свободы. 

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания С. суд надлежащим образом учел смягчающие обстоятельства и данные о личности виновного, в том числе полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, возраст осужденного, состояние его здоровья, семейное положение.

Судом также при назначении наказания учтено и наличие отягчающих наказание обстоятельств, а именно рецидива преступлений. 

Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении С. наказания хотя и в виде реального лишения свободы, однако на не максимальный срок предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, и выводы суда в этой части, мотивированны в соответствии с требованиями закона. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, исходя из общественной опасности совершенного С. преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Доводы осужденного о наличии на иждивении матери инвалида, которой он оказывал материальную помощь, а также осуществлял уход, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют документального подтверждения. 

Отбывание лишения свободы назначено осужденному С. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку, судом ошибочно не зачтено в срок отбытия наказания осужденного содержание С. под стражей по уголовному делу, по которому он осужден приговором 

<

адрес> от 

<

дата>, условное осуждение по которому отменено 

<

дата> постановлением 

<

адрес> в период с 

<

дата> по 

<

дата>. А также время содержания под стражей по уголовному делу по которому С. осужден приговором 

<

адрес> от 

<

дата> в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Принимая во внимание положения п. «в» п. 3.1 ст. 72 УК РФ период с 

<

дата> по 

<

дата>, период содержания под стражей осужденного должен быть засчитан в срок лишения свободы.

С учетом того факта, что постановлением от 

<

дата> Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга определен порядок зачета периода с 

<

дата> по 

<

дата> в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня, то в данном случае, указанный период также подлежит зачету из расчета один день за два дня. 

Принимая во внимание положения п. «б» п. 3.1 ст. 72 УК РФ период с 

<

дата> по 

<

дата>, период содержания под стражей осужденного должен быть засчитан в срок лишения свободы.

Нарушений Конституционных прав и норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении С.которые с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении С. изменить. 

зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы содержание С. под стражей по уголовному делу, по которому он осужден приговором 

<

адрес> 

<

дата>, в период с 

<

дата> по 

<

дата> в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы содержание С. под стражей по уголовному делу, по которому он осужден приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, в период с 

<

дата> по 

<

дата> в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с отбытием наказания С. из-под стражи освободить.

В остальном приговор оставить без изменений.

Апелляционную жалобу осужденного С.- без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья: