Дело № 1-18/2024 

УИД 42RS0020-01-2023-000291-41

(№ 12201320033000233)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Осинники 21 мая 2024 года 

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычкова С.А.,

при секретарях судебного заседания Иващенко Г.И., Геберлейн Ю.Е.,

с участием:

государственных обвинителей Шебалкова А.И., Ильиной А.А., Савичевой М.С., Александрова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Поздняковой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника - адвоката Гусевой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО3,

защитника Машанаускене О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 (ранее до вступления в брак с ФИО1 - ФИО24, поэтому далее по тексту ФИО3) совершили незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО6 и ФИО4 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, вступили в преступный сговор между собой, направленный на незаконные приобретение и сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, распределив роли и договорившись при этом о приобретении наркотических средств в г.ФИО5, последующем их сбыте в 

<

адрес> путем передачи наркотических средств закупщикам и получения за них денежных средств на банковский счет ФИО6, а именно согласно достигнутой договоренности ФИО6 и ФИО4 приобретали наркотические средства в г. ФИО5 у неустановленного лица через тайник - «закладку», после чего, хранили приобретенные ими наркотические средства в автомобиле «Toyota Hilux» г/н № для дальнейшей реализации.

Так, ФИО1 и ФИО3, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору между собой, согласно заранее оговоренному распределению ролей, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в г. Новокузнецке, у неустановленного лица, в неустановленном месте через тайник - «закладку» приобрели наркотическое средство, содержащее в своем составе: 

<

данные изъяты>, в количестве не менее 

<

данные изъяты> гр., что является значительным размером. Затем, на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 перевезли приобретенное ими наркотическое средство в г. Осинники с целью его последующего сбыта.

После чего, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с целью получения ими материальной выгоды, договорилась в переписке через мессенджер 

<

данные изъяты> используя тем самым информационно-телекоммуникационные сети, а именно сеть «Интернет», со своего абонентского номера: № с Свидетель №1 о продаже последней наркотического средства за 

<

данные изъяты> рублей, назначив Свидетель №1 встречу у магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего, ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов приехали на автомобиле № к вышеуказанному магазину, затем Свидетель №1 села на заднее сидение вышеуказанного автомобиля, в котором находились ФИО1 и ФИО3 После чего, ФИО1 во исполнение совместного преступного умысла продиктовал Свидетель №1 свой номер телефона, привязанный к его банковскому счету ПАО «Сбербанк», на который Свидетель №1 необходимо было перевести денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за приобретение у ФИО1 и ФИО3 наркотического средства. Далее Свидетель №1 по указанию ФИО1 перевела со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО1, за покупку наркотического средства. 

После того, как ФИО1 убедился в том, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей поступили на его банковский счет, ФИО3, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору между ними, передала Свидетель №1 наркотическое средство, содержащее в своем составе: 

<

данные изъяты>, в количестве 

<

данные изъяты> гр., что является значительным размером, признанное таковым заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое включено в Список I, раздела «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в ред. Постановлений Правительства Российской на настоящий момент).

Таким образом, ФИО1 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору между собой, совместными действиями, используя информационно-телекоммуникационные сети, а именно сеть «Интернет», сбыли Свидетель №1, принимавшей участие в ОРМ «Проверочная закупка», наркотическое средство в значительном размере, которое Свидетель №1 в дальнейшем добровольно выдала сотрудникам полиции. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 в ходе судебного разбирательства вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 и ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе производства предварительного следствия ФИО1 и ФИО3 были допрошены и дали подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения группой лиц по предварительному сговору между собой, используя информационно-телекоммуникационные сети, а именно сеть «Интернет», сбыта Свидетель №1, принимавшей участие в ОРМ «Проверочная закупка», наркотического средства в значительном размере, которые по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены в ходе судебного следствия. 

Так, из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 170-174 том 1, л.д. 100-103, 115-117 том 2), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он употреблял примерно 

<

данные изъяты> раз в 

<

данные изъяты> наркотические средства, а именно 

<

данные изъяты>. ФИО3 употребляла наркотики вместе с ним, а именно 

<

данные изъяты> Покупали они наркотики в г. Новокузнецке через 

<

данные изъяты> в разных районах у неизвестных лиц через тайники-«закладки». Бывало такое, что они угощали своих знакомых наркотиком 

<

данные изъяты> и денег за это они не получали. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 в г. Новокузнецке через тайник-«закладку» купили 

<

данные изъяты> для собственного употребления. У кого именно, за сколько и в каком размере они купили 

<

данные изъяты> он сказать не может, так как с того момента прошло много времени. При этом, 

<

данные изъяты> грамм 

<

данные изъяты> стоил на тот момент около 

<

данные изъяты> рублей. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с ФИО3 находились по адресу: 

<

адрес>, когда последняя рассказала о том, что ей в 

<

данные изъяты> написала знакомая о том, что та просит помощи в покупке 

<

данные изъяты>. Затем, ФИО3 предложила ему помочь знакомой последней. Так как у них в наличии был 

<

данные изъяты>, а также в связи с тем, что на тот момент они хотели перестать употреблять наркотики, поэтому решили помочь знакомой ФИО3 и продать той наркотик. При этом, они с ФИО3 договорились между собой о том, что ФИО3 договорится со своей знакомой о месте встрече для передачи последней наркотика. А он в свою очередь свозит их к назначенному месту для передачи знакомой наркотика. Далее ФИО3 договаривалась со своей знакомой через 

<

данные изъяты> о встрече возле магазина 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> и стоимости 

<

данные изъяты> После чего, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с ФИО3 сели в его автомобиль 

<

данные изъяты> и поехали к магазину 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> парковку. При этом, он был за рулем, а рядом на переднем пассажирском сиденье находилась ФИО3 По прибытию по вышеуказанному адресу на парковочную зону знакомая ФИО3 села к ним в автомобиль на пассажирское сиденье по середине, затем ФИО3 сразу передала своей знакомой наркотик в размере 

<

данные изъяты> грамма, а именно 

<

данные изъяты> В ходе разговора он сказал знакомой чтобы та перевела деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей за наркотик на его банковскую карту 

<

данные изъяты> по номеру его телефона: №. После того, как ему были переведены деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей, он убедился в том, что деньги действительно пришли. Затем, они еще поговорили минут 

<

данные изъяты>, после чего, знакомая ФИО3 ушла в неизвестном направлении, а они с ФИО3 уехали по своим делам. Деньги они потратили на свои личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов по месту их с ФИО3 проживания с участием понятых и ФИО3 сотрудником полиции был проведен обыск в квартире, по результатам которого каких-либо запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. В ходе обыска у них с ФИО3 были изъяты: сотовый телефон «

<

данные изъяты> с двумя сим-картами с абонентскими номерами: № принадлежащие ФИО3, сотовый телефон 

<

данные изъяты> с двумя сим-картами, принадлежащий ему, а также три принадлежащие ему банковские карты. После обыска все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе. Также все участвующие лица поставили свои подписи на упаковках, куда упаковывались изъятые предметы. Все было законно, замечаний ни у кого не было. На момент совершения преступления он осознавал, что «помощь» в приобретении наркотика знакомой ФИО3 является наказуемым деянием. Также он понимал, что наркотики запрещены в гражданском обороте на территории Российской Федерации. При этом, ДД.ММ.ГГГГ это была разовая акция. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, показания давал добровольно и после консультации с защитником.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Из показаний ФИО3, данных ей в ходе предварительного следствия, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 162-166 том 1, л.д. 96-99, 137-139 том 2), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 примерно 

<

данные изъяты> раз в месяц употребляли наркотические средства, а именно 

<

данные изъяты>, которые покупали в г. Новокузнецке через 

<

данные изъяты> в разных районах у неизвестных лиц через тайники-«закладки». Бывало такое, что они угощали своих знакомых наркотиком 

<

данные изъяты> и денег за это они не получали. У неё на телефоне 

<

данные изъяты> установлен мессенджер 

<

данные изъяты> с её абонентским номером: №. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 в г. Новокузнецке через тайник-«закладку» купили 

<

данные изъяты> для собственного употребления. У кого именно, за сколько и в каком размере они купили 

<

данные изъяты> она сказать не может, так как с того момента прошло много времени. При этом, 

<

данные изъяты> стоил на тот момент около 

<

данные изъяты> рублей. Приобретенное ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство хранилось в автомобиле ФИО1 

<

данные изъяты> Затем, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с ФИО1 находились по адресу: 

<

адрес>, когда ей в 

<

данные изъяты> написала её знакомая, но кто именно она не помнит, которая поинтересовалась есть ли у них 

<

данные изъяты>, чтобы помочь той. После этого, она сразу сказала ФИО1 о том, что её знакомая хочет, чтобы они помогли той с 

<

данные изъяты> и предложила ему вместе продать той наркотик. Так как у них в наличии был 

<

данные изъяты>, а также в связи с тем, что на тот момент они хотели перестать употреблять наркотики, поэтому решили помочь её знакомой и продать той наркотик. При этом, они с ФИО1 договорились о том, что она договорится со своей знакомой о встрече, а тот свозит её в назначенное место, чтобы помочь знакомой с 

<

данные изъяты>. Затем, она через 

<

данные изъяты> договорилась со своей знакомой о встрече возле магазина 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, для того, чтобы помочь той с 

<

данные изъяты>. Также она договорилась со своей знакомой о том, что за 

<

данные изъяты> последняя заплатит им 

<

данные изъяты> рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с ФИО1 подъехали к вышеуказанному магазину на автомобиле последнего марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и припарковались возле магазина 

<

данные изъяты> где к ним в машину села её знакомая на заднее сиденье по середине. При этом, за рулем был ФИО1, а она сидела на переднем пассажирском сиденье. Она сразу отдала своей знакомой 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в прозрачном пакете с замком 

<

данные изъяты> В ходе разговора ФИО1 сказал, что деньги за 

<

данные изъяты> можно перевести на его банковскую карту 

<

данные изъяты> После чего, её знакомая перевела 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту ФИО1 После того, как её знакомая перевала деньги за 

<

данные изъяты>, они еще примерно около 

<

данные изъяты> пообщались, затем её знакомая вышла из машины и ушла в неизвестном направлении, а они с ФИО1 уехали по своим делам. Деньги потратили на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту жительства, когда примерно в 

<

данные изъяты> часов в квартиру прибыл сотрудник полиции, который с участием ФИО1 и двух понятых провел обыск в квартире. В ходе обыска каких-либо запрещенных веществ и предметов в гражданском обороте обнаружено не было. По результатам обыска у них с ФИО1 были изъяты: её сотовый телефон 

<

данные изъяты> с двумя сим-картами с абонентскими номерами: № сотовый телефон 

<

данные изъяты> с двумя сим-картами, принадлежащий ФИО1, а также три банковские карты, принадлежащие последнему. После обыска все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе. Также все участвующие лица поставили свои подписи на упаковках, куда упаковывались изъятые предметы. Все было законно, замечаний ни у кого не было. На момент совершения преступления она осознавала, что «помощь», оказанная её знакомой, в приобретении наркотика является наказуемым деянием. Также она понимала, что наркотики запрещены в гражданском обороте на территории Российской Федерации. При этом, ДД.ММ.ГГГГ это была разовая акция. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Давления со стороны сотрудников полиции на неё не оказывалось, показания давала добровольно и после консультации с защитником.

Оглашенные показания подсудимая ФИО3 подтвердила в судебном заседании в полном объеме.

Кроме признательных показаний ФИО1 и ФИО3, их вина в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она по просьбе сотрудника полиции участвовала в качестве понятной при закупке наркотических средств. В данном мероприятии, проводимом на втором этаже здания ГИБДД, также принимали участие вторая понятая женщина, девушка и сотрудник полиции, который разъяснил им порядок производства мероприятия. Потом пришла девушка, которую осмотрели на наличие запрещенных препаратов, по результатам ничего запрещенного при ней обнаружено не было. Также на улице осмотрели машину 

<

данные изъяты> на наличие запрещенных препаратов, по результатам ничего обнаружено не было. При этом, девушка покупатель все это время вела переписку в «Телеграмме» с теми, у кого хотела купить наркотики. Затем, когда покупатель договорилась о встрече с продавцом, на счет покупателя скинули 

<

данные изъяты> рублей. После чего, участники мероприятия поехали к магазину 

<

данные изъяты> в районе трамвайного кольца г.Осинники, где по прибытии она расположилась на улице, вторая понятая стояла в тамбуре магазина, а покупатель стояла и ждала продавцов, которые подъехали на машине, куда девушка покупатель села на заднее сиденье. При этом, в машине был водитель мужчина и рядом с ним девушка со светлыми волосами. Затем покупатель вышла и они с покупателем и второй понятой сели в машину полиции, где покупатель сразу выдала мешочек прозрачный на замочке, в котором находилось вещество белого цвета, пояснив, что это наркотическое вещество и та приобрела его у людей в машине. Данный сверток был упакован в конверт, опечатан, составлен протокол, где они расписались. Во время проведения данного мероприятия она и вторая понятая никуда не отлучались и не теряли покупателя из вида.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (л.д.66-70 том 1) в связи с противоречиями в ее показаниях в судебном заседании в части времени и места производства ОРМ «Проверочная закупка» с её участием следует, что ДД.ММ.ГГГГ она по предложению оперуполномоченного ФИО2 по 

<

адрес> Свидетель №7 принимала участие в качестве понятой при проведении ОРМ «Проверочная закупка», которое было проведено возле магазина 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>. она участвовала в качестве понятой в мероприятии, в котором женщина была в качестве закупщика наркотических средств. Данная женщина закупщик была осмотрена в помещении ГИБДД женщиной, по результатам ничего при той обнаружено не было. Также на улице была осмотрена машина, по результатам ничего в ней обнаружено не было. Затем они поехали в сторону 

<

адрес>. С ними также была в качестве второй понятой Свидетель №2. Пока они ехали покупатель списывалась с девушкой о продаже наркотиков, в результате те договорились на 

<

данные изъяты>. Прибыв по вышеуказанному адресу, они вышли из машины и Свидетель №2 расположилась на улице, а она в тамбуре магазина. Затем подъехал автомобиль и остановился у дверей магазина. Водителем автомобиля был мужчина, а на месте пассажира находилась девушка со светлыми волосами. Дальнейшие события она не помнит за давностью событий. Помнит, что потом они сели в машину и приехали к отделу полиции.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии (л.д.71-75 том 1) в связи с противоречиями в ее показаниях в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она по предложению оперуполномоченного ФИО2 по 

<

адрес> Свидетель №7 принимала участие в качестве понятой при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В данном мероприятии также принимали участие вторая понятая Свидетель №2 и девушка Свидетель №1 в роли «покупателя». Перед проведением ОРМ Свидетель №7 всем участвующим лицам были разъяснены права, цель и причина проводимого мероприятия, а также было сообщено, что на территории 

<

адрес> неустановленные лица занимаются незаконным сбытом наркотических средств. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в кабинете № ОГИБДД ФИО12 по 

<

адрес> в её присутствии, а также другой понятой был произведен личный досмотр Свидетель №1, по результатам которого ничего запрещенного у последней обнаружено не было. Далее Свидетель №1 были переведены на ее банковский счет денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и досмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, на котором проводилось вышеуказанное ОРМ, по результатам ничего запрещенного в автомобиле обнаружено не было. Также были составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. При этом, находясь в кабинете № ОГИБДД ФИО12 по 

<

адрес>, Свидетель №1 вела переписку посредствам Интернет в приложении 

<

данные изъяты> в секретном чате с гражданкой под ником 

<

данные изъяты> о приобретении последней наркотических средств. Когда злоумышленник сообщил в ходе переписки о том, что он Свидетель №1 продаст наркотик, то все участники выдвинулись к вышеуказанному автомобилю, на котором прибыли к магазину 

<

данные изъяты> расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где согласно плана действий Свидетель №2 расположилась на улице и якобы говорила по телефону, она расположилась в тамбуре магазина «Монетка», а «покупатель» был на крыльце данного магазина. Спустя некоторое время к магазину 

<

данные изъяты> подъехал автомобиль черного цвета джип 

<

данные изъяты>, за рулем которого сидел мужчина, а рядом сидела на пассажирском сиденье девушка 

<

данные изъяты>. Затем, «покупатель» направился к автомобилю, сел на заднее сиденье и около 

<

данные изъяты>. Через некоторое время «покупатель» вышел из данного автомобиля, который сразу же уехал в сторону 

<

адрес>. Затем они все вернулись в автомобиль, на котором прибыли, где «покупатель» выдала 

<

данные изъяты> которое она приобрела у неустановленного лица. Данное вещество было изъято и упаковано в пустой бумажный конверт, который был оклеен, опечатан и все участвующие лица поставили на нем свои подписи. При этом, ОРМ проводилось законно и обоснованно, каких-либо замечаний и ходатайств у всех участвующих лиц не было. 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что в его обязанности как оперуполномоченного ФИО2 по 

<

адрес> входит работа по предупреждению и выявлению преступлений в сфере оборота наркотиков. В ДД.ММ.ГГГГ году поступила информация оперативного характера о распространении наркотических средств синтетического происхождения 

<

данные изъяты> в ходе работы были установлены причастные к этому личности и ДД.ММ.ГГГГ проведен комплекс проверочных мероприятий. Так, в ходе проверочной закупки были подобраны понятые Свидетель №3 и Свидетель №2, приглашена гражданка в качестве покупателя, проведен личный досмотр данной гражданки. Покупатель в 

<

данные изъяты> в ходе переписки с аккаунтом, где было написано ФИО41 договорились о встрече и о продаже наркотических средств, а также о их стоимости. Затем он перевел на свою карту денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, потом на карту покупателя, что было сделано с целью не раскрыть закупщика, так как та была засекречена. При этом местом встречи являлся вход магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Затем, все участвующие лица подъехали в вышеуказанное место, где он расположился в стороне, один понятой встал около магазина, а второй понятой в тамбуре магазина, при этом закупщик был у них в поле зрения. Через некоторое время подъехал автомобиль 

<

данные изъяты>, за рулем которого был мужчина, а рядом женщина со светлым волосом. Затем, покупатель села на заднее сиденье данного автомобиля, через минуту покупатель вышла из машины, данный автомобиль развернулся на парковке и уехал в сторону 

<

адрес>. После чего, покупатель села в служебную машину, где той был выдан полиэтиленовый сверток, находящееся в нем вещество было изъято и направлено эксперту. Экспертиза показала, что это вещество 

<

данные изъяты>. Данные граждане не задерживались, так как покупатель была засекречена. Задержание было в ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, когда ФИО1 вышел к машине, затем они поднялись в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где находилась ФИО11, и в присутствии понятых был проведен обыск, по результатам запрещенных предметов и веществ в квартире и машине обнаружено не было. Все вышеуказанные действия были задокументированы. 

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показала, что она работает в ФИО2 по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года во второй половине дня по просьбе оперуполномоченного она в ГИБДД по 

<

адрес> в присутствии двух понятых женского пола досмотрела женщину, участвующую в качестве покупателя. Перед проведением личного досмотра участникам были разъяснены их права и обязанности. В результате досмотра данной женщины запрещенных веществ обнаружено не было. Также она составила протокол личного досмотра.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО25 на предварительном следствии (л.д. 62-64 том 2) в связи с противоречиями в ее показаниях в судебном заседании в части времени производства досмотра лица, участвующего в ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе оперуполномоченного ФИО2 по 

<

адрес> Свидетель №7 она в период с 

<

данные изъяты> провела личный досмотр гражданки Свидетель №1 в присутствии двух понятых. 

Оглашенные показания свидетель ФИО25 подтвердила в судебном заседании.

Засекреченный свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что данные о его личности вымышленные. Он является потребителем наркотических средств. Ранее он познакомился в компании с ФИО1 и узнал, что у того можно приобрести наркотики. Он позвонил ФИО7 и тот назвал ему цену за 

<

данные изъяты> грамм «

<

данные изъяты> Затем они встретились в определенном месте и Кустов передал ему данное наркотическое средство стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. При этом, деньги за наркотик он перечислил ФИО7 на карту. 

Из показаний засекреченного свидетеля Свидетель №1 (л.д.80-82 том 1), данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее она употребляла наркотические вещества. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники полиции, которые попросили её принять участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя, на что она дала согласие. Она знакома с ФИО11 и Максимом с ДД.ММ.ГГГГ. При этом к ним у неё никаких неприязненных отношений нет и долговых обязательств у неё перед ними также не имеется. Ей известно от ФИО11, что последняя и Максим с ДД.ММ.ГГГГ продают на территории 

<

адрес> наркотики, а именно 

<

данные изъяты> Так как она не хотела, чтобы её настоящие персональные данные были кому-то известны, она попросила сотрудников полиции их засекретить. После чего, ей были придуманы вышеуказанные персональные данные. Ей было объяснено, что она будет выступать в роли закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО8. Также в данном мероприятии принимали в качестве понятых две женщины. Перед проведением ОРМ она была досмотрена в присутствии двух понятых, по результатам ничего запрещенного у неё обнаружено не было. Также при проведении данного ОРМ она переписывалась ФИО11 в мессенджере 

<

данные изъяты> в секретном чате о приобретении наркотического вещества, которое ФИО7 называла 

<

данные изъяты> ФИО11 пользуется сотовым телефоном с абонентским номером № В ходе переписки она узнала у Кустовой о том, что у последней есть наркотики и та сможет продать ей 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей. В ходе ОРМ сотрудник полиции по имени ФИО10 сходил до отделения 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где на свою банковскую карту положил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а затем последний перевел 

<

данные изъяты> рублей со своей банковской карты на её банковскую карту 

<

данные изъяты> через онлайн-приложение. В ходе переписки с ФИО11 они договорились о том, что через 

<

данные изъяты> минут встретятся возле магазина 

<

данные изъяты> расположенного на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Указанные события происходили в вечернее время. Также с участием всех участвующих лиц был досмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> по результатам ничего запрещенного обнаружено не было. Далее они поехали на место встречи и в целях конспирации припарковались за углом здания, где находится магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Затем, она сразу же вышла из автомобиля и пошла к магазину, а следом за ней вышли двое понятых. Она подошла ко входу в магазин 

<

данные изъяты> ожидала ФИО8, которые подъехали на автомобиле 

<

данные изъяты> В данном автомобиле на переднем пассажирском сиденье находилась ФИО11, а за рулем находился Максим. Она села в автомобиль на заднее сиденье, где ФИО11 передала ей 

<

данные изъяты> в котором находилось 

<

данные изъяты>. После чего, она со своей банковской карты 

<

данные изъяты> через онлайн-приложение перевела на банковскую карту 

<

данные изъяты> которой пользуется Максим, по номеру телефона № денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а следом еще 

<

данные изъяты> рублей, так как комиссия при первом переводе была 

<

данные изъяты>, а при втором переводе 

<

данные изъяты>. После того, как она перевела денежные средства, то она еще минут 

<

данные изъяты> сидела в автомобиле разговаривая, а затем вышла и пошла в магазин 

<

данные изъяты> ФИО8 в это время уехали. После чего, она вышла из магазина и пошла к автомобилю 

<

данные изъяты> на котором они приехали. Понятые все это время находились рядом с ней. Далее она выдала при понятых прозрачный пакте с замком 

<

данные изъяты> в котором находилось 

<

данные изъяты>. По поводу данного пакета с веществом она пояснила, что купила его у ФИО8. После чего, данный пакет был у неё изъят и упакован в белый бумажный конверт. Все участвующие лица поставили свои подписи во всех протоколах, а также на конверте, где находилось изъятое у неё вещество. Конверт был оклеен и опечатан печатью. 

Из показаний засекреченного свидетеля Свидетель №4 (л.д.177-178, л.д. 193-194 том 1), данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у неё есть знакомые ФИО1 и ФИО11. С ДД.ММ.ГГГГ она употребляла наркотики, а именно 

<

данные изъяты>, поэтому ей известно, что К-вы на территории 

<

адрес> продавали в тот промежуток времени 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> грамма примерно 

<

данные изъяты> рублей. При этом, она заходила в месенджер 

<

данные изъяты> и писала либо ФИО1 либо ФИО9 на их абонентские номера, которые уже не помнит. Если у тех не было наркотика в наличии, то она ждала пока наркотик у них появится и затем покупала. Если у тех был наркотик, либо появлялся, то она с кем-то из Кустовых договаривалась в «

<

данные изъяты> о времени и месте встречи. После чего, подходила в назначенное время и место, куда К-вы подъезжали всегда вдвоем на машине 

<

данные изъяты> за рулем которой находился ФИО1 Затем, она садилась в машину на заднее сиденье, где переводила по номеру телефона ФИО1 на его банковскую карту 

<

данные изъяты> со своей банковской карты 

<

данные изъяты> деньги. После чего, ФИО1 убеждался в том, что тому деньги пришли, а уже потом либо ФИО11 либо ФИО1 передавали ей из рук в руки пакетик 

<

данные изъяты>. Она покупала 

<

данные изъяты> у Кустовых не один раз для личного употребления. При ней имеется выписка по её банковскому счету ПАО 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую она готова добровольно выдать.

Из показаний засекреченного свидетеля Свидетель №8 (л.д.90-91 том 2), данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомая ФИО11. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года его кто-то из знакомых попросил перевести деньги с его банковской карты 

<

данные изъяты> по номеру телефона. Для чего нужно было перевести деньги, он не знал, так как ему об этом сначала ничего знакомый не пояснил. После чего, с его разрешения этим человеком с принадлежащей ему карты неоднократно переводились деньги на разные суммы по одному и тому же номеру телефона, который он не помнит. Когда он поинтересовался для какой цели переводятся деньги, его знакомый пояснил ему, что эти деньги переводились для того, чтобы тот смог купить себе наркотики, а именно 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, которые тот приобретал у ФИО11 и ее парня Максима. Узнав об этом, он запретил знакомому осуществлять переводы с его карты.

Кроме этого, вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности, исследованными в судебном заседании, которыми являются: 

- сообщение 

<

данные изъяты> ОМВД России по г. Осинники от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> СО ОМВД России по г. Осинники о результатах оперативно-розыскной деятельности с приложением оперативно-служебных документов, отражающих результаты ОРД, а именно результаты проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12 том 1); 

- постановление 

<

данные изъяты> ОМВД России по г. Осинники от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (л.д. 13-14 том 1); 

- рапорт 

<

данные изъяты> ГКОН ОМВД России по г.Осинники Свидетель №7 о необходимости проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15 том 1);

- постановление 

<

данные изъяты> ОМВД России по г. Осинники от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (л.д. 16-17 том 1);

- справка от ДД.ММ.ГГГГ о засекречивании гражданина РФ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», участвующего в роли покупателя наркотического средства, под псевдонимом Свидетель №1 (л.д. 18 том 1); 

- конверт с паспортными данными гражданина, участвующего при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в роли покупателя (л.д. 19 том 1); 

- заявление Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на участие в ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 20 том 1);

- протокол личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22 том 1), согласно которому в период с 

<

данные изъяты> в присутствии участвующих лиц Свидетель №2 и Свидетель №3 был произведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого запрещенных предметов и веществ не обнаружено;

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24 том 1), согласно которому в период с 

<

данные изъяты> в присутствии участвующих лиц Свидетель №2 и Свидетель №3 осмотрены и вручены Свидетель №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей;

- ксерокопия врученных Свидетель №1 денежных средств (л.д. 25 том 1);

- ксерокопия чека от ДД.ММ.ГГГГ о внесении на карту денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 26 том 1);

- конверт с оригиналом чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27 том 1); 

- справка оперуполномоченного Свидетель №7 (л.д. 28 том 1);

- протокол досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30 том 1), согласно которому в период с 

<

данные изъяты> в присутствии участвующих лиц Свидетель №2 и Свидетель №3 был произведен досмотр автомобиля марки 

<

данные изъяты> в ходе которого запрещенных предметов, веществ и денежных средств не обнаружено;

- протокол изъятия предметов и веществ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32 том 1), согласно которому в период с 

<

данные изъяты> в присутствии участвующих лиц Свидетель №2 и Свидетель №3 произведено изъятие у Свидетель №1 

<

данные изъяты> По окончании изъятия Свидетель №1 пояснила, что данное вещество является наркотическим средством 

<

данные изъяты> которое она приобрела у неустановленного лица;

- фототаблица к ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33 том 1);

- акт проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37 том 1), в котором отражены ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение Свидетель №1 (л.д. 38-40 том 1);

- объяснение Свидетель №3 (л.д. 41-42 том 1);

- объяснение Свидетель №2 (л.д. 43-44 том 1);

- сообщение 

<

данные изъяты> ОМВД России по г. Осинники от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ОМВД России по г. Осинники о результатах оперативно-розыскной деятельности с приложением оперативно-служебных документов, отражающих результаты ОРД, а именно результаты проведения ОРМ «Наблюдение», ОРМ «Наведение справок» и ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенных в отношении ФИО1 и ФИО3 (л.д. 108-109 том 1); 

- постановление 

<

данные изъяты> ОМВД России по г. Осинники от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (л.д. 110-111 том 1); 

- копия ходатайства 

<

данные изъяты> ОМВД России по г.Осинники от ДД.ММ.ГГГГ о получении разрешения суда на проведение ОРМ «Наведение справок» (л.д. 112-113 том 1);

- копия постановления Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения ОРМ «Наведение справок» (л.д. 114-115 том 1);

- копия ходатайства 

<

данные изъяты> ОМВД России по г.Осинники от ДД.ММ.ГГГГ о получении разрешения суда на проведение ОРМ «Наведение справок» (л.д. 116-117 том 1);

- копия постановления Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения ОРМ «Наведение справок» (л.д. 118-119 том 1);

- копия ходатайства 

<

данные изъяты> ОМВД России по г.Осинники от ДД.ММ.ГГГГ о получении разрешения суда на проведение ОРМ «Наведение справок» (л.д. 120-121 том 1);

- копия постановления Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения ОРМ «Наведение справок» (л.д. 122-123 том 1);

- копия ходатайства 

<

данные изъяты> ОМВД России по г.Осинники от ДД.ММ.ГГГГ о получении разрешения суда на проведение ОРМ «Наведение справок» (л.д. 124-125 том 1);

- копия постановления Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения ОРМ «Наведение справок» (л.д. 126-127 том 1);

- копия ходатайства 

<

данные изъяты> ОМВД России по г.Осинники от ДД.ММ.ГГГГ о получении разрешения суда на проведение ОРМ «Наведение справок» (л.д. 128-129 том 1);

- копия постановления Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения ОРМ «Наведение справок» (л.д. 130-131 том 1);

- отчет по банковской карте ФИО1 (л.д. 132 том 1);

- постановление 

<

данные изъяты> ОМВД России по г. Осинники от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (л.д. 133-134 том 1); 

- постановление 

<

данные изъяты> ОМВД России по г. Осинники от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д. 135 том 1); 

- распоряжение 

<

данные изъяты> ОМВД России по г. Осинники от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д. 136-137 том 1); 

- рапорт 

<

данные изъяты> ГКОН ОМВД России по г.Осинники Свидетель №7 о необходимости проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138 том 1);

- постановление 

<

данные изъяты> ОМВД России по г. Осинники от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Наблюдение» (л.д. 139-140 том 1); 

- протокол проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с фототаблицей к нему (л.д. 141-147 том 1), согласно которому запрещенных предметов и веществ не обнаружено;

- объяснение ФИО1 (л.д. 148-150 том 1);

- акт от ДД.ММ.ГГГГ № медицинского освидетельствовании ФИО1, согласно которому состояние опьянения не установлено (л.д. 153 том 1);

- объяснение ФИО3 (л.д. 154-156 том 1);

- акт от ДД.ММ.ГГГГ № медицинского освидетельствовании ФИО3, согласно которому состояние опьянения не установлено (л.д. 159 том 1);

- сообщение 

<

данные изъяты> ОМВД России по г. Осинники от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> СО ОМВД России по г. Осинники о результатах оперативно-розыскной деятельности с приложением оперативно-служебных документов, отражающих результаты ОРД, а именно результаты проведения ОРМ «НАЗ»; «НВД»; «НВ»; «Наведение справок», проведенных в отношении ФИО1 и ФИО3, в том числе CD-R дисков в количестве 

<

данные изъяты> (л.д. 17-18 том 2); 

- бумажный конверт с CD-R диском с пояснительной надписью – диск с видео от ДД.ММ.ГГГГ, где видно, что К-вы незаконно сбыли наркотическое средство (л.д. 19 том 2).

- постановление 

<

данные изъяты> ОМВД России по г. Осинники от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (л.д. 20 том 2); 

- копия постановления 

<

данные изъяты> ОМВД России по г.Осинники от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Наблюдение» (л.д. 21-22 том 2); 

- постановление 

<

данные изъяты> ОМВД России по г. Осинники от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (л.д. 23-24 том 2); 

- постановление 

<

данные изъяты> ОМВД России по г. Осинники от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (л.д. 25-26 том 2); 

- постановление 

<

данные изъяты> ОМВД России по г. Осинники от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (л.д. 27 том 2); 

- копия постановления 

<

данные изъяты> ОМВД России по г.Осинники от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Наблюдение» (л.д. 28-29 том 2); 

- постановление 

<

данные изъяты> ОМВД России по г. Осинники от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (л.д. 30-31 том 2); 

- постановление 

<

данные изъяты> ОМВД России по г. Осинники от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (л.д. 32-33 том 2); 

- бумажный конверт с двумя CD-R дисками с пояснительными надписями (л.д. 34 том 2).

Также вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которыми являются: 

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7 том 1), согласно которой 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-56 том 1), согласно которому 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 59-62 том 1), согласно которому осмотрены мультифора и бумажный конверт, в которые упаковано наркотическое средство, содержащее в своем составе: 

<

данные изъяты>

- на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63, 64 том 1) мультифора и бумажный конверт, в которые упаковано наркотическое средство, содержащее в своем составе: 

<

данные изъяты>, изъятое в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1, массой 

<

данные изъяты> гр., признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Осинники (л.д. 65 том 1);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.179-188 том 1), согласно которому в помещении ОМВД России по г.Осинники в служебном кабинете № осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе оперативно-служебные документы, отражающие результаты ОРД;

- на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.189 том 1) результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе оперативно-служебные документы, отражающие результаты ОРД, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах настоящего уголовного дела;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 197-200 том 1), согласно которому в ходе выемки у свидетеля Свидетель №4 изъята выписка по банковскому счету 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.201-205 том 1), согласно которому в служебном кабинете № СО ОМВД России по г.Осинники осмотрена выписка по банковскому счету 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у свидетеля Свидетель №4 Осмотром установлено, что Свидетель №4 в указанный период со своего банковского счета неоднократно переводила денежные средства на разные суммы на банковскую карту подсудимого ФИО1;

- на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.206 том 1) выписка по банковскому счету 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у свидетеля Свидетель №4 (л.д.207 том 1), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах настоящего уголовного дела;

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.211-218 том 1), согласно которому в помещении ОМВД России по г.Осинники в служебном кабинете № осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно ОРМ «Наблюдение», ОРМ «Наведение справок» и ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенных в отношении ФИО1 и ФИО3;

- на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.219 том 1) результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно ОРМ «Наблюдение», ОРМ «Наведение справок» и ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенных в отношении ФИО1 и ФИО3, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах настоящего уголовного дела;

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.220-224 том 2), согласно которому в служебном кабинете № СО ОМВД России по г. Осинники осмотрены ответы на запросы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поступившие из ПАО 

<

данные изъяты> Осмотром установлено, что в ответах имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты засекреченного участника ОРМ «Проверочная закупка» имел место перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту 

<

данные изъяты> №, открытую на имя ФИО1 Аналогичная информация содержится в сведениях о движении денежных средств по банковскому счету, открытому на имя ФИО1; 

- на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.225 том 1) ответы на запросы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 226-244 том 1), поступившие из 

<

данные изъяты> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах настоящего уголовного дела;

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.9-15 том 2), согласно которому в помещении ОМВД России по г.Осинники в служебном кабинете № осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно: ОРМ «НАЗ»; «НВД»; «НВ»; «Наведение справок», проведенных в отношении ФИО1 и ФИО3, в том числе оперативно-служебные документы, отражающие результаты ОРД, а также CD-R диски в количестве 3 штук;

- на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 том 2) результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно: ОРМ «НАЗ»; «НВД»; «НВ»; «Наведение справок», проведенных в отношении ФИО1 и ФИО3, в том числе оперативно-служебные документы, отражающие результаты ОРД, а также CD-R диски в количестве 3 штук, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах настоящего уголовного дела;

- протокол обыска в квартире по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 95-102 том 1), по результатам которого изъяты сотовый телефон 

<

данные изъяты> Imei1: №/Imei2: № в чехле и с сим-картами операторов «Теле-2» и «Билайн», принадлежащие ФИО3, а также сотовый телефон 

<

данные изъяты> Imei1: №/ Iemi2: № в чехле и с сим-картами операторов «Йота» и «МТС», банковские карты 

<

данные изъяты> №, №, Тинькофф №, принадлежащие ФИО1; 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.35-58 том 2), 

<

данные изъяты>;

- на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59, 60 том 2) 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 94-95 том 2), согласно которому предметом осмотра является участок местности, а именно парковочная зона магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- карточка учета транспортного средства (л.д. 109 том 2), согласно которой собственником 

<

данные изъяты> является К.М.АБ.;

- на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110 том 2) карточка учета транспортного средства признана и приобщена в качестве иного документа и хранится в материалах настоящего уголовного дела;

- заключение 

<

данные изъяты>

- заключение 

<

данные изъяты>. 

Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с действующим законодательством. Протоколы следственных действий составлены, свидетели допрошены, экспертизы проведены, а вещественные доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона. Допустимость этих доказательств сомнений не вызывает.

Из материалов уголовного дела следует, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», нарушений требований данного закона при сборе доказательств не допущено. Суд отмечает, что полученные в соответствии с действующим законодательством результаты оперативно-розыскной деятельности осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и, по мнению суда, являются надлежащими доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении указанных действий допущено не было.

Суд признает результаты оперативно-розыскной деятельности доказательствами по уголовному делу, поскольку они свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, так как из материалов уголовного дела следует, что до проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение преступной деятельности ФИО1 и ФИО3, были получены данные о том, что они причастны к незаконному сбыту наркотических средств. Таким образом, сотрудникам полиции поступила информация о совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» были приняты решения о проведении ОРМ с целью пресечения преступной деятельности данных лиц. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий подтвердилась информация в отношении ФИО1 и ФИО3 

Суд считает соблюденным установленный порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, процедура представления указанных результатов не нарушена.

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, что соответствует положениям п. 4 ч. 2 ст. 74 и ст. 81 УПК РФ, так как они служат средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Оценивая заключения проведенных по уголовному делу экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Судом не установлено нарушений уголовно - процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимых на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено. 

Данные ФИО1 и ФИО3 на предварительном следствии показания в ходе допросов в качестве подозреваемых и обвиняемых, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и право на защиту не было нарушено. В ходе производства данных следственных действий участвовали защитники. Перед дачей показаний ФИО1 и ФИО3 разъяснялись их процессуальные права, в том числе не свидетельствовать против себя самих. Они предупреждались о возможности использования их показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Замечаний к протоколам следственных действий ФИО1 и ФИО3 не имели, что удостоверено соответствующими отметками и подписями самих ФИО1 и ФИО3, а также остальных участвующих в следственных действиях лиц.

Указанное подтверждает, что в ходе расследования ФИО1 и ФИО3 были свободны в избрании позиции, добровольно излагали сведения, внесенные в соответствующие протоколы, и подтверждали правильность их изложения. Поэтому суд приходит к выводу о получении показаний ФИО1 и ФИО3 с соблюдением требований закона.

По указанным причинам суд признает достоверными доказательствами, оглашенные в судебном заседании, показания подсудимых ФИО1 и ФИО3, данные ими на предварительном следствии. 

При этом, отказ ФИО1 и ФИО3, полностью признавших себя виновными в совершении преступления, от дачи в ходе судебного разбирательства показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ суд оценивает в качестве способа выбранной подсудимыми линии своей защиты.

Оценивая показания подсудимых, а также показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они детальны, подробны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

При этом, противоречия в показаниях свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО25 были устранены в судебном заседании путем оглашения ранее данных ими в ходе предварительного следствия показаний, которые они полностью подтвердили.

Каких - либо данных о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимых, ставящих эти показания под сомнение, мотивов для оговора ими подсудимых, а также данных об оговоре себя подсудимыми не представлено, не усматривается таковых и судом.

Кроме того, их показания объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку они согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Во всех указанных доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они полностью соответствуют установленным по делу фактическим данным и не вызывают сомнений в своей достоверности, кроме того взаимно подтверждают и дополняют друг друга, в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Расценивая установленной виновность подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им деяния, суд исходит из признанных достоверными показаний подсудимых, признавших себя виновными в инкриминируемом им деянии в полном объеме, показаний свидетелей об известных им обстоятельствах дела, результатов оперативно-розыскной деятельности, письменных материалов дела и вещественных доказательств, на основании которых судом установлены дата, время, место и обстоятельства совершения подсудимыми ФИО1 и ФИО3 преступления, которые не оспариваются стороной защиты. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО3 по п. п. «а, б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. 

Вместе с тем, из показаний подсудимых ФИО1 и ФИО3, а также фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, следует, что ФИО1 и ФИО3, предварительно вступив в преступный сговор между собой, направленный на незаконные приобретение и сбыт наркотических средств на территории г. Осинники, ДД.ММ.ГГГГ совместными действиями сбыли Свидетель №1 наркотическое средство. 

При этом, в описании преступного деяния, приведенном в тексте предъявленного ФИО1 и ФИО3 обвинения, произошла явная описка при указании периода вступления последних в предварительный сговор, а именно указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 и ФИО3 подлежит изменению путем указания периода вступления ФИО1 и ФИО3 в преступный сговор между собой, направленный на незаконные приобретение и сбыт наркотических средств на территории г. Осинники, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное изменение обвинения ФИО1 и ФИО3 не влечет изменения квалификации содеянного, не ухудшает положения подсудимых и не нарушает их право на защиту.

Квалифицируя действия подсудимых указанным образом, суд исходит из того, что ФИО1 и ФИО3, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору между собой, согласно заранее оговоренному распределению ролей, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в г. Новокузнецке, приобрели наркотическое средство, содержащее в своем составе: 

<

данные изъяты>, в количестве не менее 

<

данные изъяты> гр., что является значительным размером. Затем, на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 перевезли приобретенное ими наркотическое средство в 

<

адрес> с целью его последующего сбыта. После чего, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с целью получения ими материальной выгоды, договорилась в переписке через мессенджер 

<

данные изъяты> используя тем самым информационно-телекоммуникационные сети, а именно сеть «Интернет», со своего абонентского номера: № с Свидетель №1, принимавшей участие в ОРМ «Проверочная закупка», о продаже последней наркотического средства за 

<

данные изъяты> рублей, назначив Свидетель №1 встречу у магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего, ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов приехали на автомобиле 

<

данные изъяты> к вышеуказанному магазину, затем Свидетель №1 села на заднее сидение вышеуказанного автомобиля, в котором находились ФИО1 и ФИО3 После чего, ФИО1 во исполнение совместного преступного умысла продиктовал Свидетель №1 свой номер телефона, привязанный к его банковскому счету 

<

данные изъяты> на который Свидетель №1 необходимо было перевести денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за приобретение у ФИО1 и ФИО3 наркотического средства. Далее Свидетель №1 по указанию ФИО1 перевела со своего банковского счета 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковский счет 

<

данные изъяты> №, открытый на имя ФИО1, за покупку наркотического средства. После того, как ФИО1 убедился в том, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей поступили на его банковский счет, ФИО3, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору между ними, передала Свидетель №1 наркотическое средство, содержащее в своем составе: 

<

данные изъяты>, в количестве 

<

данные изъяты> гр., что является значительным размером. 

При этом, суд исходит из того, что ФИО1 и ФИО3 с учетом характера их действий было достоверно известно, что действия по обороту наркотических средств запрещены законом, поэтому вышеописанные действия совершались умышлено. О наличии у подсудимых умысла на сбыт наркотического средства свидетельствуют обстоятельства выявления и пресечения преступной деятельности ФИО1 и ФИО3, в том числе обстоятельства, предшествовавшие сбыту наркотического средства, и наличие соответствующей договоренности с потребителем Свидетель №1, принимавшей участие в ОРМ «Проверочная закупка», а также обстоятельства изъятия наркотического средства. 

Таким образом, из совокупности доказательств по делу судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО3 действовали с прямым умыслом, то есть осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления от них существенных негативных общественно опасных последствий. 

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что в целях реализации общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 и ФИО3 совершили действия по передаче приобретателю наркотического средства, то есть действия, составляющие объективную сторону преступления по сбыту наркотического средства, в связи с чем, их незаконный сбыт, совершенный ФИО1 и ФИО3, следует считать оконченным преступлением.

Судом также установлено, что мотивом совершения ФИО1 и ФИО3 преступления послужила корысть, а именно принятие добровольного решения об осуществлении совместной преступной деятельности для получения дохода, во исполнение которого, подсудимые совершили действия по передаче приобретателю Свидетель №1 наркотического средства, получив от последней денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей путем их перевода на банковский счет, открытый на имя ФИО1 

Тем самым, ФИО1 и ФИО3, желая получить дополнительный заработок, заранее, то есть до начала совершения преступления, договорились между собой о незаконном сбыте наркотических средств и в целях реализации общего преступного умысла, согласно заранее оговоренному распределению ролей, ФИО3 договорилась в переписке через мессенджер 

<

данные изъяты> используя свой телефон, о продаже Свидетель №1 наркотического средства за 

<

данные изъяты> рублей, назначив последней встречу. После чего, ФИО1 и ФИО3 приехали на автомобиле под управлением ФИО1 к месту встречи, где, находясь в автомобиле, Свидетель №1 по указанию ФИО1 перевела со своего банковского счета денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковский счет, открытый на имя ФИО1, за покупку наркотического средства. После того, как ФИО1 убедился в том, что денежные средства поступили на его банковский счет, ФИО3 передала Свидетель №1 наркотическое средство. 

Те обстоятельства, что ФИО1 и ФИО3 заранее вступили в сговор на сбыт наркотических средств между собой, заранее распределили роли, действовали совместно, согласованно, стремясь достичь единой общей цели, при этом умыслом на незаконный сбыт наркотических средств охватывались действия всех участников группы, а также то, что соответствующая договоренность с потребителем Свидетель №1, в том числе о месте сбыта наркотического средства и его стоимости, была достигнута путем использования мобильного устройства связи - телефона, в том числе с доступом в сеть «Интернет», подтверждают наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительном сговору, а равно и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Решая вопрос о виде и размере сбытого ФИО1 и ФИО3 наркотического средства суд исходит из экспертных исследования и заключения, согласно которым представленное вещество, изъятое в ходе ОРМ «Проверочная закупка», содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, масса которого на момент проведения исследования составила 

<

данные изъяты> гр. При этом, 

<

данные изъяты> включены в Список I, раздела «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в ред. Постановлений Правительства РФ на настоящий момент).

Суд считает, что квалифицирующий признак совершения указанного преступления в отношении наркотического средства в значительном размере нашел своё подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса N-метилэфедрона и его производных свыше 0.2 гр. и до 1 гр. является значительным размером.

При назначении уголовного наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 и ФИО3, характер и степень фактического их участия в совершении в соучастии инкриминируемого им преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В качестве характеристики личности в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает, что 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого ФИО1: 

<

данные изъяты>

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщил информацию, которая не была известна органу предварительного следствия, в частности указал, где, когда и при каких обстоятельствах совместно с ФИО3 они приобрели наркотическое средство, а также активно способствовал изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления путем дачи подробных и последовательных показаний при производстве предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органом предварительного следствия, в результате чего преступление было раскрыто и уголовное дело расследовано в кратчайшие сроки, что учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве характеристики личности в отношении подсудимой ФИО3 суд учитывает, что 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в отношении подсудимой ФИО3: 

<

данные изъяты>

Кроме того, судом установлено, что ФИО3 в ходе предварительного следствия активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, сообщила информацию, которая не была известна органу предварительного следствия, в частности указала, где, когда и при каких обстоятельствах совместно с ФИО1 они приобрели наркотическое средство, а также активно способствовала изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления путем дачи подробных и последовательных показаний при производстве предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 Указанное свидетельствует о том, что ФИО3 до предъявления ей обвинения активно сотрудничала с органом предварительного следствия, в результате чего преступление было раскрыто и уголовное дело расследовано в кратчайшие сроки, что учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания имеющихся в материалах дела объяснений ФИО1 и ФИО3 (л.д. 148-150, 154-156 том 1), данных после возбуждения уголовного дела при документировании результатов оперативно-розыскной деятельности, в качестве явки с повинной, так как они не отвечают требованиям ст. 142 УПК РФ, поскольку преступная деятельность подсудимых была пресечена и они были задержаны сотрудниками полиции, действующими в условиях оперативно-розыскного мероприятия с целью пресечения их преступной деятельности, связанной именно с незаконным оборотом наркотических средств.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3 судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО3 преступления, санкцию ст.228.1 ч. 3 п. п. «а, б» УК РФ, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении в соучастии преступления, а также руководствуясь принципами законности и справедливости уголовного наказания, поскольку отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании в отношении подсудимых не установлено, а установлены, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО3 наказание с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, так как назначение других более мягких видов наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений. 

При этом, при назначении подсудимым ФИО1 и ФИО3 наказания суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и ФИО3 суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО3, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимых невозможно без реального отбывания наказания и изоляции их от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимых ФИО1 и ФИО3 в полной мере возможно только при назначении им наказания с отбыванием в местах лишения свободы. Данное наказание будет являться справедливым и соразмерным для исправления подсудимых, а так же будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных характеризующих личность подсудимых и их материального положения, оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы в отношении ФИО1 и ФИО3 суд не находит.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено. Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 и ФИО3 препятствует отбыванию ими наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Отбывание лишения свободы на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание лишения свободы на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора необходимо изменить в отношении ФИО1 и ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

В срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 и ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты>

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 

<

данные изъяты>

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить в отношении ФИО1 и ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять их под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, где содержать до вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 и ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденные вправе в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденные о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своем желании иметь защитников в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитников, осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья С.А. Бычков