Дело № 5-79/2021

УИД 19RS0007-01-2021-000420-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 26 июля 2021 года

Судья Боградского районного суда Республики Хакасия Асеева Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сагалаковым Я.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4,

рассмотрев в порядке ст. 23.1 КоАП РФ материал об административном правонарушении в отношении:

ФИО4, родившегося (дата), проживающего по (адрес),

привлекаемого по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

28 января 2021 года в 19 часов 00 минут на 273 км автодороги «Енисей» ФИО4 нарушил п. 9.10 ПДД РФ управлял автомобилем не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства 2824 NA (автогрейдер) государственный регистрационный знак (номер) допустил с ним столкновение, п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, не учел при этом метеорологические условия в частности видимость направлении движения. В результате столкновения пассажиру автомобиля TOYOTA FILDER (ФИО потерпевшей) причинен средней вред здоровья ((номер) экспертиза), то есть ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признал.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в полном объеме, судья приходит к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Примечания: под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 1.3 и 1.5 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вина ФИО4 в нарушении вышеуказанных требований ПДД и совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении (номер) от 24 июня 2021 года (л.д. 2);

- рапортом дежурного Отд МВД России по Боградскому району от 28 января 2021 года, из которого следует, что 28 января 201 года в 19 часов 20 минут в дежурную часть поступило от ИЛЛС Боград ФИО5, о том, что 28 января 2021 года на а/д Р-257 в районе с. Сарагаш произошло ДТП с участием а/м Газель и легкового автомобиля (л.д. 5);

- рапортом дежурного Отд МВД России по Боградскому району от 30 января 2021 года, из которого следует, что 30 января 2021 года в 18 часов 45 минут поступил звонок от ДЧ ГИБДД ФИО6 о том, что в травмпункт г. Абакана обратился ФИО4 с диагнозом: (описаны повреждения), к раненым относить к повреждению полученное 28 января 2021 года после ДТП на территории Боградского района автодорога Р-257 (КУСП 221 от 28 января 2021 года) (л.д. 6);

- рапортом госинпектора БДД ОГИБДД Отд МВД России по Боградскому району от 28 января 2021 года об общих сведениях ДТП произошедшего 28 января 2021 года в 19 часов 15 минут на 273 км автодороги Р-257 «Енисей» ранено 2 человека (л.д. 7-8);

- справкой о ДТП от 28 января 2021 года (л.д. 15, 22);

- схемой места ДТП от 28 января 2021 года, а также протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 28 января 2021 года и фототаблицей (л.д. 23,16-19, 46-51);

- письменными объяснениями (ФИО1) от 28 января 2021 года, который показал, что 28 января 2021 года он следовал со стороны г. Красноярска в г. Абакана в 19 часов 00 минут был на 273 км автодороги Р-257 «Енисей» при подъеме в гору по встречной полосе двигался грейдер, который очищал дорогу за ним двигался автомобиль. При разъезде с грейдером, увидел, что легковой автомобиле следовавшим за ним ударился об заднюю часть грейдера. От удара легковой автомобиль развернуло и выкинуло в его полосу на его автомобиль (л.д. 24);

- письменными объяснениями (ФИО2) от 28 января 2021 года, который показал, что 28 января 2021 года в 19 часов управлял автогрейдером на 273 км автодороги Р-257 «Енисей» производил дорожные работы по очистке проезжей части и обочины от снега. Он двигался задним ходом в сторону г. Красноясрка по правой полосе движения с включенными проблесковыми маячками с ближним светом фар. Он увидел, что в попутном направлении двигался автомобиль на большой скорости. Указанный автомобиль врезался в переднюю часть автогрейдера. От удара легковой автомобиль тойота белого цвета откинула на полосу встречного движения, где он столкнулся с автомобилем ГАЗ (л.д. 25);

- письменными объяснениями ФИО4 от 28 января 2021 года, который пояснил, то 28 января 2021 года около 18 часов 2021 года выехал из г. Абакан в г. Красноярск на купленном автомобиле TOYOTA FILDER без государственных регистрационных номеров. В салоне автомобиля находились его супруга и двое пассажиров неизвестные ему. Примерно в 19 часов он двигался в районе 273 км автодороги Р-257 «Енисей». Скорость была 80-90 км/ч, дорога была скользкой, и шел снег. Он увидел, что в попутном направлении двигается дорожная техника автогрейдер. При приближении к автогрейдеру, он нажал на педаль тормоза, но его автомобиль продолжил движение. При ударе с автогрейдером его автомобиль откинула на полосу встречного движения, где он столкнулся с автомобилем Газель (л.д. 26);

- письменными объяснениями ФИО4 от 28 января 2021 года, которая показала, что 28 января 2021 года выехала вместе с ФИО4, который был за рулем. Вместе с ними ехали двое пассажиров. Около 19 часов 05 минут двигались по автодороге Р-257 «Енисей» 273 км. Видимость была плохая, была большая метель и вьюга, двигались со скорость 40 км/ч. внезапно на дороге появился автогрейдер без опознавательных знаков. Ее муж нажал тормоз, но не успел, затем произошло столкновение с автогрейдером. От удара автомобиль отбросило на полосу встречного движения, где столкнулись с грузовым автомобилем (л.д. 27);

- письменными объяснениями (ФИО потерпевшей) от 18 февраля 2021 года, которая пояснила, что 28 января 2021 года направилась из г. Абакана в г. Красноярск автомобиле TOYOTA FILDER. Двигаясь на дороге видимость была плохой, была метель, шел снег. Она уснула по дороге. Она очнулась оттого, что ее приводили в сознание. В результате ДТП она получила телесные повреждения (л.д. 60).

Объяснения отобраны с соблюдением процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению эксперта (номер) у (ФИО потерпевшей) имелись телесные повреждения в виде (описаны повреждения), потребовавших выполнения первичной хирургической обработки и наложения швов, (описаны повреждения). Данные телесные повреждения могли возникнуть в результате ДТП имевшего место 28 января 2021 года, составляют единую автодорожную травму и оцениваются в совокупности как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) (согласно п. 7.1. раздела №2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ №194н от 24 марта2008 года, «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) (л.д. 88-90).

Данные заключения подготовлены компетентными экспертами в области судебной медицины, их выводы мотивированы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном ст. 26.4 КоАП РФ, нарушений при назначении и проведении экспертиз не допущено. Таким образом, суд признает заключения экспертов допустимым по делу доказательством. 

При таких обстоятельствах судья, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу, что нарушение водителем ФИО4 требований п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с совершенным им 28 января 2021 года дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшей (ФИО потерпевшей) причинен средний вред здоровью. 

Доводы ФИО4 о виновности в ДТП (ФИО2) суд расценивает как несостоятельные, и во внимание не принимает, поскольку как пояснил сам (ФИО3) о видел движущийся грейдер.

С учетом изложенного, судья считает доказанным факт совершения ФИО4 административного правонарушения, и квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО4 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является оказание помощи потерпевшей.

Отягчающих обстоятельств не установлено. 

С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО4 наказания в виде административного штрафа. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, отвечающим требованиям закона и достижению цели, предусмотренной ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

УИН 18(номер)

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение 10 дней с момента его получения. 

Председательствующий Ю.Н. Асеева