УИД: 70RS0003-01-2024-000852-30

Дело № 1-411/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 30 июля 2024 года 

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Михальчука С.Н., 

с участием: 

государственного обвинителя – 

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Калининой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Сафронова В.Ю.,

при секретаре Вырода Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ..., несудимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так он, 18.01.2024 в период с 00:01 часов до 15:20 часов, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления совершил покушение на незаконное приобретение вещества массой 0,47 грамм, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), а именно, производное N-метилэфедрона, что является значительным размером, при следующих обстоятельствах.

Так он, 18.01.2024 в указанный период времени, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, с целью личного употребления, посредством сотовой связи и обмена сообщениями в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «Телеграмм» договорился с неустановленным дознанием лицом о приобретении у последнего через «тайник-закладку» указанного наркотического средства. Затем, он, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, с целью личного употребления, посредством перевода денежных средств в размере 2857 рублей, оплатил заказанное им наркотическое средство.

После чего, посредством сотовой связи в приложении «Телеграмм» получил от неустановленного лица информацию о месте расположения «тайника-закладки» с вышеуказанным наркотическим средством, находящегося на обочине технической дороги под тонким слоем снега в 540 метрах от дома № 2 «В» по ул. Пастера в г. Томске.

Далее он, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, с целью личного употребления, проследовал по вышеуказанному адресу, чтобы отыскать «закладку», однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение вышеуказанного наркотического средства до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции на технической дороге в 540 метрах от дома № 2 «В» по ул. Пастера в г.Томске и вышеуказанное наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия, проведенного дознавателем ОД ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска, 18.01.2024 года в период с 14:20 до 15:20 часов на технической дороге в 540 метрах от дома № 2 «В» по ул. Пастера в г. Томске.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в установочной части приговора признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания, согласно которым 18.01.2024 года, находясь дома, через свой сотовый телефон в мессенджере «Телеграмм» с целью личного употребления он совершил заказ наркотического средства «СК», массой 0,5 грамма, за который перевел оплату в размере 2857 рублей, ему пришло сообщение с фотографией и координатами тайника-закладки. Приехав по нужному адресу, он начал искать похожее по геолокации место и в ходе поиска к нему подошел сотрудник полиции, спросил с какой целью он находится на данной местности и имеются ли при нем запрещенные вещества, на что он пояснил, что приехал сюда, чтобы поднять тайник-закладку с наркотическим средством. После этого он был сопровожден в патрульный автомобиль, где в ходе личного досмотра у него изъяли два сотовых телефона, после приехала следственно-оперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия изъяла наркотическое средство. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 68-71). 

Помимо признания вины, суд находит виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах.

Так, свидетели Д.П. (л.д.30-33) и С.О. – полицейские ОР ППСП ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска в суде и в ходе дознания показали, что 18.01.2024 года в ходе несения службы на технической дороге в 540 метрах от дома № 2 «в» по ул. Пастера в г.Томске около 12:30 часов ими был замечен мужчина, которым оказался ФИО1 Далее С.О. в присутствии двух понятых произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого были изъяты два смартфона. После чего ими была вызвана следственная оперативная группа, которая изъяла сверток изоляционной ленты синего цвета с веществом внутри. Впоследствии ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

ФИО2, допрошенные в ходе дознания, участвующие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, полностью подтвердили показания свидетелей Д.П. и С.О. (л.д. 18-21, 22-25). 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом-сообщением от 18.01.2024 года, согласно которого в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска обратился Д.П. с сообщением о том, что в 540 метрах от здания по ул. Пастера, 2в в г.Томске на технической дороге задержан ФИО1, который пытался приобрести предположительно наркотическое средство (л.д. 3);

- протоколом личного досмотра от 18.01.2024 года, согласно которого у ФИО1 в присутствии понятых инспектором С.О. изъяты сотовый телефон «Realme С11» и сотовый телефон «Huawei» (л.д. 6); 

- протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2024 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 540 метрах от дома №2в по ул. Пастера в г.Томске, в ходе осмотра обнаружен и изъят сверток с веществом внутри (л.д. 7-9); 

- заключением эксперта № 41 от 20.01.2024 года, согласно которого представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 0.47 грамма содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, а именно, производным N-метилэфедрона. Наркотическое средство в последующем было осмотрено следователем (л.д. 50-52, 54-56); - протоколом осмотра предметов от 18.01.2024 года с участием ФИО1, согласно которого следователем осмотрены сотовые телефоны, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, в частности в ходе осмотра «Realme С11» в приложении Телеграмм» имеется сообщение с фотографией тайника-закладки с описанием и координатами. В приложении «Сбербанк» в истории операций имеется перевод на сумму 2857 рублей (л.д. 34-44).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд находит их относимыми, допустимым, достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо оснований, влекущих их исключение из числа доказательств, суд не усматривает, а виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления совокупностью изложенных доказательств, которые согласуются между собой и устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

В ходе судебного заседания подтвержден факт покушения на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение признательными показания самого ФИО1, показаниями свидетелей С.О., Д.П., В.А., И.В., заключением физико-химической судебной экспертизы, протоколами следственных действий.

При квалификации действий ФИО1 как неоконченного состава, суд исходит из того, что подсудимым не был реализован до конца умысел на приобретение наркотического средства по независящим от него обстоятельствам, так как преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, тем самым подсудимый покушался на совершение данного преступления.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку вес наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ" является значительным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ – как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вместе с тем, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, оказал активное содействие в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в следственных действиях, где ФИО1 дал подробные показания обо всех обстоятельствах совершения им преступления, указал способ и место нахождения наркотического средства, предоставил полный доступ к своему телефону, с помощью которого было заказано наркотическое средство, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, по ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, а с учетом наличия по делу смягчающих его наказание обстоятельств, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иного, более мягкого наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

При определении подсудимому пределов наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, распространяющих свое действие на максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное, поскольку пришел к выводу о назначении подсудимому более мягкого вида наказания. 

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд также не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Судьба вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 5% ежемесячно из его заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска, а именно: вещество массой 0,47 грамм, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), а именно, производное N-метилэфедрона – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица, сотовый телефон «Realme С11» и сотовый телефон «Huawei» - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Михальчук

Оригинал приговора хранится в деле № 1-411/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска.