УИД 53RS0016-01-2023-001446-05

Дело № 2а-1457/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса

Новгородская область 17 октября 2023 года 

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А.,

при секретаре Малышевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, Отделению судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО2 и судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области, выразившемся в отсутствии действий по направлению запросов в регистрирующие органы и кредитные организации на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, в Управление по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области, ГИМС МЧС России, Центр лицензионно-разрешительной работы Росгвардии, в органы ЗАГС на предмет наличия записи гражданского состояния о смерти должника, изменения данных должника, установления факта наличия зарегистрированного брака для дальнейшего установления совместного имущества супругов; непроведении проверки имущественного положения должника, а также неналожение ареста на его имущество; невынесении ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации; не обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, также иных вынесенных в рамках данных исполнительных производств постановлений в адрес взыскателя; невынесении постановления о принудительном приводе должника; а также о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП по Новгородской области обязанности устранить допущенные нарушения, принять полный комплекс мер, направленный на своевременное совершение исполнительных действий и применению мер принудительного характера по исполнению судебного приказа от 15 сентября 2020 года № 2-2154/2020 в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП по Новгородской области (по состоянию на 01 сентября 2023 года - у судебного пристава-исполнителя ФИО3) находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> копейки с должника ФИО8 в пользу ИП ФИО1 С даты возбуждения данного исполнительного производства денежные средства, взысканные с должника на расчетный счет взыскателя не поступали. Какие-либо процессуальные документы, вынесенные в рамках указанного исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступали. Также судебным приставом не были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, в Управление по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области, ГИМС МЧС России о наличии маломерных судов, Центр лицензионно-разрешительной работы Росгвардии о наличии оружия, не направлен запрос в органы ЗАГС на предмет наличия записи гражданского состояния о смерти должника, изменения данных должника, факта наличия зарегистрированного брака для дальнейшего установления совместного имущества супругов; не была произведена проверка имущественного положения должника, а также не был наложен арест на его имущество; не было вынесено ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации; не было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Указанное выше бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП вышестоящему должностному лицу не обжаловалось. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, судебные приставы-исполнители ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, а также в качестве заинтересованных лиц ООО МКК «Центр Финанс Групп», делопроизводитель ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО9

Административный истец, представители административных ответчиков УФССП России по Новгородской области, ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области, начальник отделения — старший судебный пристав ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель заинтересованного лица ООО МКК «Центр Финанс Групп», заинтересованное лицо ФИО9, в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили. Административный истец направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает. Заинтересованное лицо ФИО8 извещался судом по адресу регистрации, почтовые отправления возвращены в связи с истечением срока хранения.

На основании ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3 представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что с заявлением не согласна. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 145337 рублей 93 копеек. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю. На счета должника обращено взыскание, денежные средства не проходят. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Положениями ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Старорусского судебного района 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитным платежам в сумме 145337 рублей 93 копеек.

Как следует из материалов исполнительного производства, копия указанного постановления направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам исполнительного производства были направлены запросы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (информация о правах на недвижимое имущество у должника отсутствует), Пенсионный фонд РФ, в ФНС РФ о счетах должника, операторам связи, ЗАГС о предоставлении актовых записей о перемене имени, смерти, заключении брака, расторжении брака (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ7ода, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

26 мая 2021 года судебным приставом вынесены постановления обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействие и критически оценивает доводы административного истца, поскольку непосредственно после возбуждения исполнительного производства были направлены соответствующие запросы и проведены исполнительные действия.

В силу изложенного, требования об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП по Новгородской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя, также являются необоснованными.

Кроме того, не было установлено в судебном заседании то, что старшим судебным приставом ФИО2 было допущено бездействие в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства.

В данном случае суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа.

Приведенные в обоснование своих требований доводы административного истца не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий (бездействия).

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Обозначенная совокупность в рассматриваемом деле отсутствует.

С учетом обстоятельств дела и приведенного правового регулирования, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Отделению судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО2 и судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и 

<

адрес>ов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 18 октября 2023 года.

Судья З.А. Шуба