Дело № 2-1063/2023

УИД 75RS0015-01-2023-002030-84 

Решение

именем Российской Федерации

2 октября 2023 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края

в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

при секретаре Золотуевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 ФИО8 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ОТП Финанс» уступило права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 

<

данные изъяты> руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта _порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Просит суд взыскать с Ответчика ФИО1 ФИО9, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из: 

<

данные изъяты> руб. - основной долг, 

<

данные изъяты> руб. - проценты на непросроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. - проценты на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. - комиссии, 

<

данные изъяты> руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Как следует из информации Военного комиссара (города Краснокаменска, Краснокаменского и Забайкальского районов Забайкальского края) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на воинском учете в военном комиссариате (города Краснокаменск, Краснокаменского и Забайкальского районов Забайкальского края) состоит. Военным комиссариатом (города Краснокаменск, Краснокаменского и Забайкальского районов Забайкальского края) на военную службу по частичной мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647, призван не был. С заявлением на военную службу по контракту в военный комиссариат г. Краснокаменск не обращался.

Суд, руководствуясь частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор нецелевого займа № о предоставлении ФИО1 займа в сумме 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты> процентов годовых на срок 

<

данные изъяты>, а Заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных настоящим Договором. (л.д. 15-16)

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> были получены Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) 

Таким образом, установлено, что Общество с ограниченной ответственностью МФО «ОТП Финанс» свою часть договора займа исполнило.

Судом установлено, что кредитная организация доверием ФИО1 не злоупотребляла, в заблуждение его не вводила. Договор заключен ответчиком не под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых жизненных обстоятельств ответчика. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору нецелевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-42) и Актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35).

Общество с ограниченной ответственностью МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 в пункте 13 Договора нецелевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласовали условие о праве кредитной организации полностью или частично уступить право (требование) по договору займа третьим лицам. 

Ответчик уведомлялся о состоявшейся между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» уступке права требования (л.д. 29).

Как следует из представленной истцом справки о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика по Договору нецелевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. (л.д. 6) 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств выплаты вышеуказанной задолженности ответчиком суду не представлено.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, свой расчет не представлен.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании заявленных сумм подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке возврата займа ответчиком ФИО1, которые у суда не вызывают сомнений. В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата займа.

При таком положении, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по Договору нецелевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 

<

данные изъяты>. 

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженность по Договору нецелевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 

<

данные изъяты>, и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий – 

Решение принято в окончательной форме 2 октября 2023 года