Дело № 1-50/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением 

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с. Табуны 29 ноября 2018 года 

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Витько В.В.,

при секретаре Тищенко Т.И., 

с участием прокурора Табунского района Алтайского края Мохова А.В.

подозреваемого ФИО1,

защитника Знакоманова Д.М.,

представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Кулундинский» ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точная дата и время следствием не установлены, ФИО5 в 

<

адрес> вверил ФИО1, принадлежащий Потерпевший №1 плазменный телевизор диагональю 48 см. Между ФИО1 и ФИО5 был заключен устный договор, согласно которого ФИО1 мог временно пользоваться плазменным телевизором, после вернуть его Потерпевший №1, однако не мог распоряжаться им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГг., точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в доме по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на растрату, а именно на хищение чужого имущества вверенного виновному, а именно плазменного телевизора диагональю 48 см., вверенного ему ФИО5, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, преследуя корыстные цели, ФИО1, распорядился плазменным телевизором диагональю 48 см., принадлежащего Потерпевший №1 по своему усмотрению, реализовав его ФИО6 за 800 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6469 рублей 60 копеек, который для неё является значительным.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ – растрата, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд поступило постановление следователя СО МО МВД России «Кулундинский» ФИО7 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 согласился с постановлением старшего следователя, вину признал полностью, указал, что ущерб потерпевшему возмещен им в полном объеме, принес ей свои извинения, не возразил против прекращения уголовного дела и назначения ему судебного штрафа, пояснив, что юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны. 

Защитник Знакоманов Д.М. поддержал позицию своего подзащитного. 

Прокурор Мохов А.В. полагал постановление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, согласно поступившему от неё заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие, выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по указанным основаниям, с порядком прекращения уголовного дела ознакомлена, юридические последствия ей понятны, ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести; выдвинутое в отношении него подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 впервые совершил преступления средней тяжести, причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме возмещен путем возвращения похищенного имущества, вину признал, раскаялся в содеянном, выразил согласие на освобождение его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, постановление подлежит удовлетворению.

При определении судебного штрафа, суд в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, молодой трудоспособный возраст, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвоката разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Кулундинский» ФИО7, удовлетворить.

Прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 1 (одного) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Сумма штрафа подлежит зачислению на расчетный счет 

<

данные изъяты>

Разъясняется, что лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек по делу – оплата вознаграждения адвокату, ФИО1 освободить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Табунский районный суд Алтайского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае принесения представления прокурором или подачи жалобы другим лицом, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления; имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий подпись В.В. Витько

Верно:

Судья Табунского районного суда В.В. Витько

Секретарь судебного заседания Т.И.Тищенко

Постановление вступило в законную силу:

Табунский районный суд Алтайского края

Подлинник подшит в деле № 1-50/2018 г.