РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Мовчана А.Н.,

при секретаре судебного заседания – Певневой М.В.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3 и прокурора Андриенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 к командующему Северо-Западным ордена Красной Звезды округом войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – СЗОКЗО ВНГ России) об оспаривании решения о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командующего СЗОКЗО ВНГ России от 6 июня 2019 года № 261 о привлечении его к дисциплинарной ответственности, с применением к нему дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В обоснование требований иска ФИО2 в суде пояснил, что командованием, по его мнению, неправомерно принято решение привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности в связи с исполнением им 9 апреля 2019 года обязанностей военной службы в состоянии опьянения, поскольку не учтены результаты предыдущего медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отрицательный результат химико-токсикологического исследования (далее – ХТИ) биологического объекта ФИО1 (объект отобран 12 апреля 2019 года), проведённого по его инициативе. Представитель полагал последнее из указанных обстоятельств существенным для дела, так как по сообщению заведующего отделением медицинского освидетельствования на состояние опьянения «Городской наркологической больницы» период выведения наркотического средства (марихуана), следы употребления которого обнаружены у истца, составляет 10-14 дней.

Принимая решение о наказании должностное лицо необоснованно не приняло во внимание отсутствие у административного истца неснятых дисциплинарных взысканий, наличие множества поощрений, в том числе ведомственной награды Федеральной службы ВНГ России (далее – ФС ВНГ России) – нагрудного знака «За отличие в службе» II степени и то, что он ранее положительно характеризовался командованием по службе, в связи с чем применённое взыскание является чрезмерно суровым.

Во время разбирательства ФИО1 не была предоставлена возможность дать объяснения в свободной форме, он не был ознакомлен с материалами разбирательства, а протокол о грубом дисциплинарном проступке от 28 мая 2019 года в графе «сведения о военнослужащем…» не содержит данных о фамилии, имени и отчестве военнослужащего, в отношении которого он составлен, то есть из этого документа, как считал ФИО2, не ясно оформлен он в отношении ФИО1 или иного лица и изложенное также указывает на неправомерность оспариваемого решения.

ФИО1 доводы ФИО2 поддержал, дополнений не имел.

Представитель должностного лица, решение которого оспаривается, просил суд отказать в удовлетворении требования административного искового заявления. ФИО3 полагал, что командующий СЗОКЗО ВНГ России при принятии оспариваемого решения действовал в соответствии с предоставленными полномочиями и на основании оформленного на ФИО1 служебного материала, поступившего из войсковой части № 

<

данные изъяты>, из которого усматривалось, что административный истец 9 апреля 2019 года исполнял обязанности военной службы в состоянии опьянения – совершил грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный пунктом 2 статьи 28.5 ФЗ «О статусе военнослужащих» и решение о применении конкретного вида взыскания соответствует тяжести совершенного проступка.

Выслушав объяснения административного истца, его представителя, представителя административного ответчика и заключение прокурора, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении требования ФИО1, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая законность оспариваемого решения от 3 ноября 2017 года о привлечении истца к дисциплинарной ответственности суд учитывает, что в силу статьи 28 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности (пункт 1 статьи 28.2 ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Согласно пунктам 1, 2 и 6 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечёт за собой уголовной или административной ответственности. Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. Вина военнослужащего при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана в порядке, установленном настоящим федеральным законом и другими федеральными законами, и установлена решением командира или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда.

В статье 72 УВС ВС РФ указано, что трезвый образ жизни должен быть повседневной нормой поведения всех военнослужащих, а исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения по своему характеру является одним из грубых дисциплинарных проступков, предусмотренных пунктом 2 статьи 28.5 ФЗ «О статусе военнослужащих».

Согласно статье 99 ДУ ВС РФ дисциплинарное взыскание – досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, применяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, за невыполнение им условий контракта и исполняется без его согласия.

Из материалов дела усматривается, что заместитель командира войсковой части № 

<

данные изъяты> по работе с личным составом 

<

данные изъяты> П. во вторник 9 апреля 2019 года в 14 часов в штабе части в ходе беседы с ФИО1 обнаружил у него признаки опьянения (зрачки глаз расширенные, речь смазанная, походка шаткая), о чём незамедлительно рапортом доложил командиру части.

После доклада П. командир войсковой части № 

<

данные изъяты>, действуя в соответствии с требованиями пунктов 1, 8 и 10 статьи 28.7 ФЗ «О статусе военнослужащих», в целях подготовки материалов о дисциплинарном проступке и обеспечения своевременного и правильного их рассмотрения, принял решение о применении к ФИО1 меры обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке в виде медицинского освидетельствования, о чём 9 апреля 2019 года составлен протокол, копия которого имеется в материалах дела.

В названном Законе и подпункте 4 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н (далее – Порядок), указано, что медицинское освидетельствование осуществляется в целях выявления состояния опьянения, оформление его результатов осуществляются в соответствии с Порядком, а протокол о применении меры обеспечения указан в качестве основания для освидетельствования военнослужащего на состояние опьянения.

В тот же день, то есть 9 апреля 2019 года в 16 часов 20 минут, в «Городской наркологической больнице» начато освидетельствование ФИО1, в 16 часов 30 минут у него отобран биологический объект (моча), ХТИ которого проведено 16 апреля 2019 года и результаты этого исследования оформлены справкой № 006017, в которой указано, что у административного истца обнаружены следы употребления наркотического средства.

Как следует из содержания акта медицинского освидетельствования от 9 апреля 2019 года № 1037/1, в связи с поступлением 27 апреля 2019 года результатов ХТИ биологического объекта истца, в котором обнаружены следы употребления наркотического средства и так как 9 апреля 2019 года при освидетельствовании у него выявлено три клинических признака опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку (заторможенность, неустойчивость в позе Ромберга и пошатывание при ходьбе с быстрыми поворотами), в отношении ФИО1 вынесено медицинское заключение «установлено состояние опьянения».

Акт медицинского освидетельствования ФИО1 поступил в войсковую часть № 

<

данные изъяты> 29 апреля 2019 года, 16 мая 2019 года у административного истца отобраны письменные объяснения, в которых он отрицал употребление наркотических средств, считая результаты ХТИ ложноположительными.

В связи с исполнением ФИО1 9 апреля 2019 года обязанностей военной службы в состоянии опьянения, в отношении него 28 мая 2019 года составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, в котором командир войсковой части № 

<

данные изъяты> ходатайствовал перед вышестоящим командованием о досрочном увольнении истца с военной службы.

Материалы об увольнении ФИО1 с военной службы, подтверждающие факт совершения им грубого дисциплинарного проступка, направлены командующему СЗОКЗО ВНГ России, который 5 июня 2019 года с предложением командира войсковой части № 

<

данные изъяты> согласился.

Приказом командующего СЗОКЗО ВНГ России от 6 июня 2019 года № 261 административный истец привлечён к дисциплинарной ответственности, с применением к нему дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Анализ приведённых обстоятельств позволяет прийти суду к выводу о наличии достаточных данных для увольнении ФИО1 с военной службы в порядке реализации соответствующего дисциплинарного взыскания.

Отсутствие у административного истца иных дисциплинарных взысканий, положительной характеристики и ведомственной награды ФС ВНГ России не свидетельствует о невозможности применения к нему оспариваемого дисциплинарного взыскания.

Такой вывод обусловлен тем, что в законодательстве не содержится запрета на применение дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы за совершение грубого дисциплинарного проступка при изложенных обстоятельствах. 

При применении дисциплинарного взыскания должны оцениваться не только обоснованность привлечения к дисциплинарной ответственности военнослужащего, но и соразмерность применённого дисциплинарного взыскания тяжести совершённого проступка и степени вины военнослужащего, что должностным лицом по данному конкретному делу выполнено в полном объёме.

Факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка установлен в ходе разбирательства, проведённого ФИО4 по указанию командира войсковой части № 

<

данные изъяты>.

Согласно статье 65 ДУ ВС РФ командующий СЗОКЗО ВНГ России в отношении подчинённых ему прапорщиков пользуется правом применять дисциплинарные взыскания в полном объеме настоящего Устава.

При таких обстоятельствах командующий СЗОКЗО ВНГ России правомерно применил к административному истцу дисциплинарное взыскание, соразмерное совершённому им дисциплинарному проступку в пределах предоставленной ему дисциплинарной власти.

Что касается различных результатов ХТИ биологических объектов ФИО1 (отобраны у ФИО1 8 и 12 апреля 2019 года), проведённых 15 и 16 апреля 2019 года и различных по содержанию сообщений заведующего отделением медицинского освидетельствования на состояния опьянения «Городской наркологической больницы» и специалиста филиала № 1 ФГКУ «111 ГГЦ СМиКЭ» Минобороны России о времени вывода следов потребления наркотического средства, то они изложенных выше выводов суда не опровергают.

Из комплексного анализа содержания сообщений специалистов следует, что минимальные сроки выведения наркотического средства из организма человека, следы употребления которого обнаружены в биологическом объекте истца, не могут быть строго ограничены определённым минимальным временем и зависят от сочетания различных условий (метаболизма, времени отбора проб, количества жидкости принятой перед отбором биологического объекта, длительности употребления наркотического средства и др.).

Каких-либо существенных недостатков в оформленном 28 мая 2019 года протоколе о грубом дисциплинарном проступке, влекущих признание оспариваемого решения незаконным, командованием не допущено. Из содержания этого документа, не смотря на указанный ФИО2 недостаток, очевидно усматривается, что оформлен он в отношении административного истца, поскольку другие графы протокола содержат персональные данные ФИО1.

В ходе разбирательства по факту совершенного проступка у административного истца 16 мая 2019 года получены письменные объяснения, которые он подписал, в соответствующей графе указал, что замечаний к их содержанию не имеет и, следовательно, доводы ФИО2 о том, что истцу не была предоставлена возможность дать объяснения в свободной форме суд отвергает как неподтверждённые материалами дела.

Таким образом следует признать, что нарушений порядка привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, влекущих признание оспариваемого решения незаконным, допущено не было, приказ командующего СЗОКЗО ВНГ России от 6 июня 2019 года № 261 является обоснованным, в связи с чем на основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении требований иска в полном объеме.

В силу требований статьи 111 КАС РФ, поскольку настоящее судебное решение состоялось не в пользу административного истца, то и оснований для возмещения с другой стороны судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 174-180 и 227 КАС РФ суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным приказа командующего Северо-Западным ордена Красной Звезды округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 6 июня 2019 года № 261 о привлечении его к дисциплинарной ответственности, с применением к нему дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Мовчан

<

данные изъяты>