№ 2-235/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино 25 декабря 2017 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., при секретаре судебного заседания Е.В. Савельевой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-235/2017 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Анучинского муниципального района Приморского края о предоставлении в собственность жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к администрации Анучинского муниципального района Приморского края о предоставлении в собственность жилого помещения, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается договором па передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а так же справкой № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении нумерации домов в 

<

адрес>, которой подтверждается изменение нумерации квартиры с 

<

адрес> на 

<

адрес> В жилом помещении зарегистрированы члены её семьи: дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внучка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

05 июня 2017 года в адрес ответчика, ею было написано заявление по факту незаконного разбора многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира, принадлежащая ей на праве собственности.

27 июня 2017 года в адрес ФИО1 был направлен ответ № администрации Анучинского муниципального района Приморского края, согласно которого, объект недвижимости - здание общежития, общей площадью 

<

данные изъяты>., инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: 

<

адрес> на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Агро Дэсун» на праве собственности.

В настоящее время многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, разобран, а соответственно, квартира ФИО1 в вышеуказанном доме непригодна для проживания.

На протяжении всего времени ответчик не принимает никаких мер по предоставлению ФИО1 и членам её семьи нового жилого помещения, соответствующего санитарным и бытовым условиям, не ниже установленных законом норм предоставления жилого помещения. Передача имущества принадлежащего ей на праве собственности с нею ответчиком не согласовывалась, компенсационных выплат она не получала. Уведомление об изъятии у неё вышеуказанного недвижимого имущества она не получала.

ФИО1 указывает на то, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

ФИО1 полагает, что в настоящий момент она ограничена в своих правах собственности, что является прямым нарушением её конституционных прав, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

ФИО1 просит суд, обязать администрацию Анучинского муниципального района Приморского края предоставить ей, ФИО1 в собственность другое благоустроенное применительно к условиям жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, в черте Анучинского муниципального района Приморского края, общей площадью не менее 43,3 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат в течении 2 (двух) месяцев со дня вступления решения в законную силу, а в случае невозможности предоставления иного жилого помещения, взамен утраченного ею, обязать ответчика, администрацию Анучинского муниципального района Приморского края, выплатить ФИО1, в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исходя из рыночной стоимости утраченного ею недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объёме, уточнил их, просил установить рыночную стоимость недвижимого имущества в 600000 рублей и просил удовлетворить уточнённые исковые требования, пояснив, что между администрацией Анучинского муниципального района Приморского края и ООО «Агро Сангсенг» состоялась сделка, без истца ФИО1 предано её имущество, чем нарушены её права. Ответчик не убедился в том, что правопритязания отсутствуют. Не предложил выкупную стоимость. 

Дом аварийным не признавался. ООО «Базальт» передало в собственность недвижимое имущество, площадью 769,45 кв.м,, пристроек не было.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. 

Истец ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

В связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истцов.

Представитель ответчика администрации Анучинского муниципального района Приморского края, ФИО5, исковые требования не признал и пояснил, что в 1997 году ООО 

<

данные изъяты> передало ФИО1 в собственность квартиру, площадью 43,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> (переименовано на 

<

адрес>). В 1998 году ТОО 

<

данные изъяты> передало здание общежития администрации Анучинского муниципального района Приморского края, площадью 769,45 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> (переименована на 

<

адрес>), без учёта площади, переданной ФИО1 В 2004 году администрация Анучинского муниципального района Приморского края произвело отчуждение указанного здания, площадью 769,45 кв.м, в ООО «Агро Дэсун», в настоящее время реорганизовано в ООО «Агро Сангсенг». В договоре купли-продажи указано, что имущество свободно от прав третьих лиц. Считает, что истцом ФИО1 не доказано, что её квартира входила в состав переданного имущества. Бремя содержания имущества лежит на собственнике. С 2005 года объект находится в собственности ООО «Агро Сангсенг», поэтому требования истца к администрации Анучинского муниципального района Приморского края не обоснованы. 

Представитель соответчика ООО «Агро Сангсенг» в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя соответчика.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. В связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.

Свидетель ФИО7 пояснил, что он является главой 

<

данные изъяты> сельского поселения Анучинского муниципального района Приморского края. Спорное здание представляло из себя двухэтажное общежитие, на первом этаже располагались квартиры, на втором комнаты. Ранее принадлежало МПМК, которое было реорганизовано в ТОО 

<

данные изъяты> В 1998 году ТОО 

<

данные изъяты> передало здание администрации Анучинского муниципального района Приморского края. В 2004 году администрация Анучинского муниципального района Приморского края передала здание в ООО «Агро Дэсун», в настоящее время реорганизовано в ООО «Агро Сангсенг». Точно знает, что с 2001 года в указанном здании никто не проживал.

Выслушав представителя истца ФИО1 - ФИО4, представителя ответчика администрации Анучинского муниципального района Приморского края, ФИО5, свидетеля ФИО7, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

По договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТОО 

<

данные изъяты> и ФИО1 и ФИО3, в собственность указанных граждан было передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> общей площадью 43,3 кв.м., жилой площадью 24,43 кв.м. (л.д. 8).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении нумерации домов в 

<

адрес>», подтверждается изменение нумерации квартиры с 

<

адрес> на 

<

адрес> (л.д. 13).

В соответствии с распоряжением муниципального образования Анучинский район Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в муниципальную собственность района жилищного фонда от ТОО 

<

данные изъяты> в собственность муниципального образования Анучинский район перешли, в том числе объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> (здание общежития).

В соответствии с п. 2 распоряжения, балансодержателем объекта недвижимости определено 

<

данные изъяты> МПЖКХ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. За 

<

данные изъяты> МПЖКХ, на праве хозяйственного ведения, закреплено здание общежития, общей площадью 769,45 кв.м., в том числе жилой площадью 346,21 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

22.10.2003 года в адрес Администрации поступило ходатайство от начальника 

<

данные изъяты> МПЖКХ о даче согласия на реализацию (продажу) двух зданий, в том числе дома 

<

адрес>. Средства, вырученные от продажи объектов недвижимости, планировалось направить на погашение задолженности по заработной плате работникам 

<

данные изъяты> МПЖКХ.

29.10.2003 года Муниципальным комитетом муниципального образования Анучинский район было принято решение № «О даче согласия на продажу части муниципального имущества и залоге». Какие-либо ограничения, запреты, аресты, наложенные на отчуждаемые объекты недвижимости, отсутствовали.

21.01.2005 года между 

<

данные изъяты> МПЖКХ (продавец) и ООО «Агро Десун» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в том числе объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

13.05.2010 года между ООО «Агро Десун» и ООО «Агро Сангсэнг» заключен договор присоединения. В результате присоединения права и обязанности ООО «Агро Десун» перешли к и ООО «Агро Сангсэнг».

В соответствии ст. 12 правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании, свидетель ФИО7 пояснил, что с 2001 года, в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, никто не проживал, поскольку, как установлено решением Анучинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, указанное здание не отапливалось, водоснабжение и канализация перемерзали.

На указанном основании ФИО1 и ФИО3 выехали из своей квартиры, надлежащего ухода за квартирой не осуществляли, и она вместе со зданием пришла в негодность. Доказательств иного истцы суду не представили.

Представленная суду справка администрации Гражданского сельского поселения Анучинского муниципального района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ о проживании ФИО3 и её дочери ФИО2 по адресу: 

<

адрес> не соответствует действительности, отражает только регистрацию. 

К моменту купли-продажи 21.01.2005 года 

<

данные изъяты> МПЖКХ недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ООО «Агро Десун», указанный объект, как жилой, прекратил своё существование.

На основании изложенного суд считает, что иск ФИО1 и ФИО3 к администрации Анучинского муниципального района Приморского края о предоставлении в собственность жилого помещения не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Анучинского муниципального района Приморского края, ФИО5, заявил ходатайство о замене ответчика на ООО «Агро Сангсенг». 

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 не согласился на замену ответчика другим лицом, заявил ходатайство о привлечении ООО «Агро Сангсенг» к участию в деле в качестве соответчика.

Суд привлёк к участию в деле в качестве соответчика ООО «Агро Сангсенг».

Однако, в процессе судебного разбирательства ни истцы ФИО1 и ФИО3, ни представитель истца ФИО1 - ФИО4, требования к ООО «Агро Сангсенг» исковые требования не предъявили.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 и ФИО3 в удовлетворении искового заявления к администрации Анучинского муниципального района Приморского края о предоставлении в собственность жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение тридцати дней с подачей жалобы через Анучинский районный суд Приморского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2017 года.

Судья Л.П. Юрченко