Дело №--

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июля 2023 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Апполоновой Е.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Акмановой З.Р.,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2,

при секретаре судебного заседания Манаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ... «Луч» ... ... ---, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, среднее образование, работающего в --- оператором станка, зарегистрированного по адресу: ... ...А, ... ..., проживающего по адресу: ... ..., ранее судимого:

- --.--.---- г. --- районным судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 20000 рублей в доход государства;

- --.--.---- г. --- судом ... ... по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от --.--.---- г., к 05 годам лишения свободы, со штрафом в размере 20000 рублей в доход государства.

--.--.---- г. освобожден условно-досрочно по постановлению --- суда Республики Татарстан от --.--.---- г. на неотбытый срок 02 месяца 22 дня;

- --.--.---- г. --- судом ... ... по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от --.--.---- г., к 08 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 361 рубль 22 копейки.

--.--.---- г. освобожден по отбытии срока наказания.

--.--.---- г. окончено исполнительное производство о взыскании штрафа в размере 361 рубля 22 копеек;

- --.--.---- г. --- судом ... ... по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года;

- --.--.---- г. --- судом ... ... по ч. 2 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

установил:

1 преступление.

--.--.---- г. в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут ФИО3, находясь на лестничной площадке, расположенной между 1 и 2 этажами в подъезде №-- ... ..., действуя из корыстных побуждений, --- похитил с поверхности подоконника окна, расположенного между вышеуказанными этажами, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Redmi 10C» imei 1: №--, imei 2: №-- стоимостью 12000 рублей, с сим-картой оператора компании сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности. Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

2 преступление.

Кроме того, --.--.---- г. в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 15 минут ФИО3, находясь в 5 метрах от входа в магазин --- расположенный по адресу: ... ... «А», действуя из корыстных побуждений, --- похитил с поверхности снега принадлежащий ФИО9 сотовый телефон марки «POCO X3Pro» imei 1: №--, imei 2: №-- стоимостью 25000 рублей, с сим-картой оператора компании сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности. Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

3 преступление.

Кроме того, --.--.---- г. в период времени с 04 часов 10 минут до 04 часов 30 минут ФИО3, находясь в 20 метрах от угла ... ..., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подбежал сзади к Потерпевший №2 и с целью облегчения совершения им преступления, нанес Потерпевший №2 не менее одного удара рукой по голове сзади, отчего последний потерял равновесие и упал сначала на колени, а потом на живот на землю.

ФИО3, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, сел на спину лежащего на земле Потерпевший №2, и нанес ему не менее четырех ударов кулаком руки в область ребер с правой стороны, и не менее одного удара кулаком руки в область кисти правой руки последнего, тем самым применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья, не причинив Потерпевший №2 вреда здоровью, а причинив физическую боль. 

Сломив волю потерпевшего Потерпевший №2 к сопротивлению, ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №2, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащее потерпевшему имущество, а именно: из правого кармана куртки, надетой на потерпевшем Потерпевший №2, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А50» имей: №--, стоимостью 20000 рублей, с чехлом и сим-картой оператора компании сотовой связи «МТС», не представляющими материальной ценности; с безымянного пальца правой руки потерпевшего - обручальное золотое кольцо стоимостью 26000 рублей; и с поверхности земли пакет, в котором находись две бутылки пива «ESSA», стоимостью 66 рублей 50 копеек за бутылку, на общую сумму 131 рубль. 

В результате преступных действий ФИО3, согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г., Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде ссадин правой голени, левой голени. Данные повреждения, согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от --.--.---- г. №--н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, а причинившие физическую боль. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 46131 рубль и физическую боль. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении хищений телефонов, принадлежащих ФИО1 и ФИО9, признал полностью, в содеянном раскаялся. Не признал вину в совершении грабежа в отношении потерпевшего Потерпевший №2, указав, что данное преступление совершил Свидетель №2, который оговаривает его с целью избежать уголовной ответственности. От дачи показаний подсудимый отказался, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3, данных на предварительном следствии усматривается, что --.--.---- г. примерно с 11 часов 45 минут с приятелем ФИО1 распивали спиртные напитки на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в подъезде №-- ... .... ФИО1 включил музыку на своем телефоне «Redmi», который положил на подоконник. Когда потерпевший вышел из подъезда, он похитил указанный телефон и на следующий день сдал его за 8500 рублей в комиссионный магазин ------ расположенный по адресу: ... .... По пути в ломбард выключил телефон и выкинул сим-карту. Денежные средства потратил на собственные нужды ---

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО3 объяснил, при каких обстоятельствах, совершил хищение телефона, принадлежащего ФИО1 ---

Кроме того, --.--.---- г. примерно с 01 часа 00 минут с ранее незнакомым мужчиной по имени Артур распивали спиртные напитки в баре --- по адресу: ... ... «А». Видел у Артура сотовый телефон «РОСО». Примерно в 03 часа 10 минут на поверхности снега на расстоянии 5 метров от входа в магазин «Атлант», расположенный по вышеуказанному адресу, обнаружил телефон «РОСО», принадлежащий Артуру, который был выключен. Артур незадолго до этого находился на улице, разговаривал с людьми. Он забрал указанный телефон, выкинул сим-карту и сдал его за 10000 рублей в комиссионный магазин --- расположенный по адресу: ... .... Денежные средства потратил на собственные нужды ---

Кроме того, примерно с 03 часов --.--.---- г. с Свидетель №2 находились в баре --- по вышеуказанному адресу, где распивали спиртные напитки. Примерно в 04 часа 10 минут с Свидетель №2 ушли из бара. Он шел впереди, ФИО7 чуть отстал, перед ним шел мужчина, который также находился в баре. Примерно в 20 метрах от угла ... ... он перешел дорогу на противоположную сторону, и в какой-то момент потерял Свидетель №2 из виду. Примерно в 04 часа 15 минут у ... ... к нему подошел ранее незнакомый молодой человек, по просьбе которого он сдал на свой паспорт в комиссионный магазин «Победа» по адресу: ... ..., сотовый телефон «Samsung» и обручальное кольцо за 5100 рублей. В комиссионный магазин заходил один, Свидетель №2 и молодой человек ждали его на улице. Вырученные денежные средства передал молодому человеку. Затем с Свидетель №2 вернулись в бар «Атлант», откуда он ушел примерно в 05 часов 20 минут ---

В последующих показаниях, ФИО3 стал утверждать, что --.--.---- г. выпивали в баре с Свидетель №2 и ранее незнакомым Потерпевший №2 Примерно в 04 часа 00 минут Потерпевший №2 купил две бутылки пива «ESSA», убрал их в пакет и примерно в 04 часа 10 минут вышел из бара. В этот момент он и Свидетель №2 также вышли из бара следом за Потерпевший №2 Никаких грубых слов в адрес Потерпевший №2 он не высказывал. Пройдя примерно 20 метров от угла ... ..., он перешел дорогу на противоположную сторону, и прошел вдоль ... ... по этой же улице. Свидетель №2 все это время следовал вместе с ним, Потерпевший №2 шел впереди них, на расстоянии примерно 10 метров. Находясь между домами 8 и 12 по ... ..., он свернул к подъезду. Пока справлял нужду, никаких посторонних звуков не слышал. Вернувшись к Свидетель №2, увидел, что Потерпевший №2 сидит на снегу примерно в 10 метрах от угла ... ..., а за его спиной стоит Свидетель №2, который рассказал ему, что ударил потерпевшего. Потерпевший №2 встал и пошел в сторону ... .... Они с Свидетель №2 распили две бутылки пива «ESSA», которое последний забрал у Потерпевший №2 Затем Свидетель №2 попросил сдать в комиссионный магазин --- на его документы сотовый телефон марки «Samsung» и золотое обручальное кольцо, на что он согласился. Свидетель №2 не рассказывал, откуда у него эти вещи, о том что они похищены у потерпевшего, узнал от сотрудников полиции. Примерно в 04 часа 40 минут в комиссионном магазине --- по адресу: ... ..., он сдал сотовый телефон «Samsung» и золотое обручальное кольцо, выручив за них денежные средства в сумме 5100 рублей. Свидетель №2 с ним в комиссионный магазин не заходил ---

В ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №2, подсудимый ФИО3 указал, что конфликтных ситуаций с потерпевшим не было, нецензурной бранью в его адрес не выражался ---

В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №2 --- а также при допросе в качестве обвиняемого --- подсудимый ФИО3 стал утверждать, что Свидетель №2 рассказал ему, что побил потерпевшего Потерпевший №2 и похитил у него телефон, золотое обручальное кольцо и две бутылки пива. По просьбе Свидетель №2 сдал в комиссионный магазин похищенные у потерпевшего телефон и золотое обручальное кольцо. Вырученные денежные средства с Свидетель №2 потратил на спиртное.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО3 указал на бар --- расположенный по вышеуказанному адресу, из которого он вышел --.--.---- г. примерно в 04 часа 10 минут; на место, расположенное в 10 метрах от угла ... ..., где он видел сидящего на снегу потерпевшего Потерпевший №2; а также на комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: ... ..., куда он сдал похищенное имущество ---

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину ФИО3 в совершении преступлений находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ФИО1 на предварительном следствии показал, что --.--.---- г. примерно с 11 часов 45 минут с ФИО3 распивали спиртные напитки на лестничной площадке по вышеуказанному адресу, слушали музыку на его телефоне, который лежал на подоконнике. В какой-то момент он вышел из подъезда. Когда вернулся, ФИО3 выходил из подъезда и сказал, что пошел в магазин. Вернувшись в подъезд, обнаружил отсутствие своего телефона «Redmi 10C», который он покупал в июле 2022 года за 12243 рубля. С учетом минимального износа, телефон оценивает в 12000 рублей. Разрешение пользоваться своим телефоном подсудимому не давал. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет 35000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей ---

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что --.--.---- г. в комиссионный магазин --- по адресу: ... ..., ФИО3 сдал сотовый телефон «Redmi 10C» imei: №-- за №--. Впоследствии данный телефон был реализован, данные покупателя неизвестны. В квитанции на скупленный товар и в товарном чеке ошибочно указана марка телефона - «Apple 10С», тогда как сдавался телефон «Redmi 10C» ---

Потерпевший ФИО9 на предварительном следствии показал, что примерно после 01 часа 30 минут --.--.---- г. в баре «---» по вышеуказанному адресу употреблял спиртные напитки с ранее ему незнакомым ФИО3, выходил на улицу. С собой у него был телефон «POCO X3Pro». Примерно в 03 часа 15 минут обнаружил отсутствие своего телефона, который был приобретен в 2022 году за 29000 рублей. С учетом минимального износа, телефон оценивает в 25000 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным. О случившемся сообщил в полицию ---

Представитель умершего потерпевшего ФИО9 – Потерпевший №3 в суде и на предварительном следствии показала, что у супруга был телефон «POCO X3Pro», который был приобретен в 2022 году за 29000 рублей. С учетом минимального износа, телефон оценивает в 25000 рублей. Со слов супруга ей известно, что телефон у него украли --.--.---- г.. Причиненный ущерб является значительным, поскольку на момент хищения супруг зарабатывал около 60-70 тысяч рублей в месяц, на иждивении находятся двое малолетних детей, а также взрослый ребенок, обучающийся в институте ---

Свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии показал, что --.--.---- г. в комиссионный магазин «Победа» по адресу: ... ..., на имя ФИО3 был сдан сотовый телефон «POCO X3Pro» за 10000 рублей, который был продан --.--.---- г. (т. 2 л.д. 133-136).

Потерпевший Потерпевший №2 в суде и на предварительном следствии показал, что примерно в 03 часа 15 минут --.--.---- г. пришел в бар --- по вышеуказанному адресу, где употреблял спиртные напитки с ранее ему незнакомыми Свидетель №2 и ФИО3 Неоднократно выходил курить вместе с Свидетель №2, каких-либо конфликтов между ними не было. Затем он купил пару бутылок пива и сообщил данным мужчинам, что пошел домой. Примерно в 04 часа 10 минут он вышел из бара. Когда почти дошел до угла ... ..., увидел, что из бара вышли Свидетель №2 и ФИО2 Находясь примерно в 20 метрах от угла указанного дома, он почувствовал удар в затылок головы, отчего испытал сильную физическую боль и начал падать вперед, сначала он упал на колени, отчего ушиб голени обеих ног о твердую обледенелую поверхность снега, затем упал на снег лицом, лежа на живот. Кто именно нанес ему удар, он не видел. Он закрыл голову руками и почувствовал, как ему нанесли не менее четырех ударов кулаком руки в область ребер с правой стороны, отчего он испытал сильную физическую боль. При этом он чувствовал, как человек, наносящий ему удары, сидит у него на спине, и слышал, как данный человек ругается в его адрес нецензурными словами. Затем он почувствовал как из правого кармана куртки, надетой на нем, вытащили сотовый телефон марки «Samsung А50». Далее ему нанесли удар кулаком руки в область кисти правой руки, отчего он испытал сильную физическую боль, и кисть его руки разжалась. Затем мужчина, сидящий на его спине, высказал требование снять кольцо с руки и сам снял с безымянного пальца правой руки золотое обручальное кольцо. Кроме того, с собой у него был пакет, в котором находилось 2 бутылки пива «ESSA», которые он купил в баре «Атлант» за 66 рублей 50 копеек за одну бутылку. Данный пакет с пивом он выронил, когда ему наносились удары. Когда удары прекратились, человек, наносивший ему удары, похитил пакет с пивом. От полученных ударов он испытывал сильную физическую боль, сознание не терял. Когда удары прекратились, человек, наносивший их, стал отходить от него, в этот момент он привстал и увидел, что от него отходит ФИО3, который был примерно на расстоянии 2-х метров от него. Он узнал подсудимого по одежде, телосложению и голосу, и уверен, что именно ФИО3 наносил ему удары и похищал принадлежащее ему имущество. Примерно на расстоянии 10 метров от себя, он увидел Свидетель №2, который был слишком далеко и не мог наносить ему удары, и похищать имущество.

В результате у него похитили сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A50», который он купил примерно в мае 2021 года за 29000 рублей, с учетом износа сотовый телефон оценивает в 20000 рублей. Золотое обручальное кольцо, размером 19,5 мм, весом 1,83 грамма, проба 375. Данное кольцо он покупал в июне 2022 года за 26360 рублей, в настоящее время оценивает его в 26000 рублей. Похищенное пиво оценивает в 131 рубль. Общий причиненный ущерб составляет 46131 рубль, что является для него значительным ущербом. После получения ударов в медицинские учреждения не обращался. О случившемся сообщил в полицию ---

В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №2 --- а также с подсудимым ФИО3 --- потерпевший Потерпевший №2 подтвердил свои показания. 

Свидетель Свидетель №2 в суде и на предварительном следствии показал, что --.--.---- г. примерно в 02 часа 30 минут пришли с ФИО3 в бар «Атлант». Примерно в 03 часа 15 минут в бар пришел ранее незнакомый Потерпевший №2, с которым они познакомились и вместе употребляли спиртные напитки, выходили курить на улицу. У потерпевшего при себе находился сотовый телефон. Примерно в 04 часа 10 минут Потерпевший №2 купил себе пару бутылок пива «ESSA» и пошел домой. Они с ФИО3 также вышли из бара и пошли за угол ... ..., перед ними шел Потерпевший №2 Он зашел за угол вышеуказанного дома, а ФИО3 ускорил шаг, догнал потерпевшего, выкрикивая ему что-то грубое, и нанес ему удар в затылок, отчего Потерпевший №2 не удержался и упал, выронив из правой руки пакет с пивом. Далее ФИО3 сел верхом на спину потерпевшего, нанес ему не менее четырех ударов кулаком правой руки в область ребер с правой стороны, а затем удар кулаком правой руки по правой кисти руки Потерпевший №2, после чего кисть правой руки потерпевшего разжалась, и ФИО3 снял с безымянного пальца правой руки Потерпевший №2 золотое обручальное кольцо, затем забрал пакет с пивом. Он пытался остановить подсудимого, затем испугался и стал уходить. ФИО3 пошел за ним и предложил дойти до комиссионного магазина «Победа» по адресу: ... ..., чтобы забрать ранее заложенный ФИО3 сотовый телефон, на что он согласился. Примерно в 04 часа 30 минут --.--.---- г. они пришли к данному комиссионному магазину, где ФИО3 зашел в магазин, а он оставался на улице. Примерно в 05 часов с ФИО3 вернулись в бар, где продолжили употреблять спиртное. В 05 часов 20 минут ФИО3 вышел из бара и больше не возвращался. В 05 часов 30 минут в бар --- приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что Потерпевший №2 избили и похитили обручальное золотое кольцо, а также сотовый телефон ---

В ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №2 --- а также с подсудимым ФИО3 --- свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания.

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показал, что --.--.---- г. в комиссионный магазин «Победа» по адресу: ... ..., на имя ФИО3 были сданы: сотовый телефон «Samsung Galaxy A50» за 2500 рублей, а также золотое обручальное кольцо 375 пробы за 2600 рублей. Данное имущество было продано в этот же день (т. 2 л.д. 9-12). 

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии показал, что --.--.---- г. по факту совершенного грабежа в отношении Потерпевший №2 им была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной с уличной стороны магазина «---», а также документы на похищенное имущество из комиссионного магазина ---

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже:

- заявлениями ФИО1, Потерпевший №2, ФИО9 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо по факту хищения ---

- протоколом осмотра места происшествия – подъезда №-- ... ..., где было совершено преступление ---

- протоколом выемки, согласно которому из комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: ... ..., изъято: квитанция на скупленный товар №-- от --.--.---- г.; товарный чек №-- от --.--.---- г. ---

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО1 копии боковой коробки и кассового чека от похищенного телефона «Redmi 10C» ---

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: квитанция на скупленный товар и товарный чек, из которых усматривается, что --.--.---- г. ФИО3 реализовал в вышеуказанном комиссионном магазине имущество потерпевшего ФИО1 - сотовый телефон «Redmi 10C» imei: 8623900623796--.--.---- г. рублей. Согласно товарному чеку, --.--.---- г. данный телефон реализован покупателю за 10900 рублей; копии боковой коробки и кассового чека от похищенного телефона, согласно которым стоимость сотового телефона «Redmi 10C» imei: №-- по состоянию на --.--.---- г. составляла 12243 рубля (---

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности у бара «Атлант», расположенного по адресу: ... ...А, где было совершено преступление ---

- актом и протоколом изъятия, согласно которым из комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: ... ..., изъяты: копия договора комиссии №---... ... от --.--.---- г., копия товарного чека №---... ... от --.--.---- г. ---

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО9 копии боковой коробки от похищенного телефона «POCO X3Pro» imei 1: №--, imei 2: №-- ---

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: договор комиссии и товарный чек, из которых усматривается, что --.--.---- г. ФИО3 реализовал в вышеуказанном комиссионном магазине имущество потерпевшего ФИО9 - сотовый телефон «POCO X3Pro» за 10000 рублей. Согласно товарному чеку, --.--.---- г. данный телефон реализован покупателю за 13000 рублей; копии боковой коробки от похищенного телефона, согласно которым установлена марка, модель и imei похищенного телефона «POCO X3Pro» imei 1: №--, imei 2: №-- ---

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности у ... ..., где было совершено преступление ---

- протоколом осмотра места происшествия – помещения бара «---», расположенного по адресу: ... ...А, с участием потерпевшего Потерпевший №2, в котором до совершения преступления находились подсудимый ФИО2, потерпевший Потерпевший №2, свидетель Свидетель №2 ------

- актом изъятия, согласно которому из магазина ------ расположенного по адресу: ... ..., изъята видеозапись от --.--.---- г. с камер видеонаблюдения, установленных с уличной стороны магазина ---

- актом изъятия, согласно которому из комиссионного магазина --- расположенного по адресу: ... ..., изъяты: копия договора комиссии №-- от --.--.---- г., копия квитанции на скупленные ценности №-- от --.--.---- г., копия товарного чека №-- от --.--.---- г., копия товарного чека №--В29-0000110 от --.--.---- г. ---

- протокол изъятия, согласно которому у оперуполномоченного Свидетель №4 изъяты вышеуказанные: видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной с уличной стороны магазина «Арыш Мае», а также копии договора комиссии, квитанции на скупленные ценности, товарные чеки от --.--.---- г. ---

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №2 фотоизображений бирок от похищенного золотого обручального кольца ---

- заключением эксперта №-- от --.--.---- г., согласно которому Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде ссадин правой голени, левой голени, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар (удары), трение, в пределах 3-5 суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом --.--.---- г. ---

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: копии фотоизображений бирок от похищенного золотого обручального кольца, согласно которым стоимость золотого обручального кольца размером 19,5 мм, весом 1,83 грамма, проба 375 составляет 26360 рублей ---

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: договор комиссии, квитанция на скупленные ценности, а также товарные чеки, из которых усматривается, что --.--.---- г. ФИО3 реализовал в вышеуказанном комиссионном магазине имущество потерпевшего Потерпевший №2 - золотое обручальное кольцо весом 1,83 грамма, проба --.--.---- г. рублей, а также сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А50» имей: №-- за 2500 рублей. Согласно товарным чекам, --.--.---- г. вышеуказанное имущество реализовано покупателям: золотое обручальное кольцо за 3800 рублей; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А50» имей: №-- за 2900 рублей ---

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных с уличной стороны магазина «---», расположенного по адресу: ... ..., на которой зафиксировано, как --.--.---- г. в период времени с 04:11:49 до 04:12:15 часов за угол дома заходят Потерпевший №2, Свидетель №2, а затем ФИО3 ---

Все изъятые предметы и документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств --- 

Все показания, данные потерпевшими и свидетелями в суде и на предварительном следствии и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса. 

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО3 подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступлений, а также показаниями самого подсудимого, который полностью признал обстоятельства совершения преступлений в совершении хищений телефонов, принадлежащих ФИО1 и ФИО9

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, а также самооговоре подсудимым, не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО1, ФИО9, Потерпевший №3, Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №2, сотрудников комиссионных магазинов - Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3, сотрудника полиции Свидетель №4, у суда не имеется, поскольку они являются логичными и последовательными, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных и исследованных судом доказательств. 

Вышеуказанные исследованные доказательства и показания потерпевших и свидетелей, дают суду основания утверждать, что данные проведенные мероприятия и действия, а также составленные по ним протоколы, строго соответствуют требованиям Закона «О полиции» и УПК РФ, противоречий в них нет, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Оценка похищенного имущества потерпевшими ФИО1, ФИО9, Потерпевший №3, Потерпевший №2 произведена объективно, с учетом данных о стоимости похищенного имущества при приобретении, оснований для снижения суммы похищенного не имеется. Оснований не доверять показаниям потерпевших о стоимости похищенного имущества, суд также не усматривает.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое.

Суд исключает из объема обвинения по эпизоду хищения имущества потерпевших ФИО1 и ФИО9 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», поскольку причиненный ущерб потерпевший ФИО1 оценил в 12000 рублей, указав, что его доход составляет около 35000 рублей, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Потерпевший ФИО9, его представитель Потерпевший №3 оценили причиненный ущерб в 25000 рублей, указав, что доход потерпевшего на момент совершения преступления составлял около 60-70 тысяч рублей, имеют на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также совершеннолетнего ребенка, обучающегося на дневной форме обучения.

С учетом материального и семейного положения потерпевших ФИО1 и ФИО9 причиненный ущерб не мог существенно ухудшить материальное положение данных потерпевших, оснований признать похищенное имущество особо значимым для потерпевших также не имеется. Сведений о том, что в результате хищения потерпевшие были поставлены в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, материалы дела не содержат.

Доводы подсудимого и защитника о том, что ФИО3 не виновен в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №2, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, полностью противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, и опровергаются приведенными выше доказательствами.

Показания потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №2 являются последовательными, они согласуются между собой и соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Вопреки доводам подсудимого, оснований для оговора ими подсудимого не установлено.

Квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья» вменен обоснованно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт «г» части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Как установлено судом и следует из показаний потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №2, которые объективно подтверждаются заключением эксперта и иными доказательствами по делу, подсудимый нанес потерпевшему не менее одного удара рукой по голове сзади, отчего последний потерял равновесие и упал сначала на колени, а потом на живот на землю. После чего, ФИО3 сел на спину лежащего на земле Потерпевший №2, и нанес ему не менее четырех ударов кулаком руки в область ребер с правой стороны, и не менее одного удара кулаком руки в область кисти правой руки последнего, тем самым применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья, не причинив Потерпевший №2 вреда здоровью. В результате преступных действий ФИО3, потерпевшему была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ссадин правой и левой голени.

С учетом изложенного, доводы подсудимого и защитника об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие телесных повреждений у потерпевшего на голове и теле, не проведение судебно-медицинской экспертизы в отношении подсудимого, по мнению которого на его руках должны были остаться повреждения в результате нанесения ударов потерпевшему, не свидетельствует о недоказанности квалифицирующего признака грабежа «применение насилия, не опасного для жизни или здоровья», поскольку под применением насилия, не опасного для жизни и здоровья понимается, в том числе совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Отсутствие телесных повреждений у потерпевшего на голове и теле, а также отсутствие телесных повреждений на кистях рук подсудимого логично объясняется тем, что в момент нанесения ударов на потерпевшем был объемный зимний пуховик с капюшоном на голове.

Кроме того, в ходе судебного следствия установлено и сомнений не вызывает, что ФИО3 завладев имуществом потерпевшего Потерпевший №2, распорядился им с корыстной целью - в течение непродолжительного времени после совершения преступления сдал похищенное в ломбард, получил деньги, которые потратил в личных целях.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи с камер наблюдения непосредственно с места совершения преступления не ставит под сомнение доказанность вины ФИО3, поскольку вина его в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №2, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подтверждается совокупностью других исследованных доказательств, последовательными и дополняющими друг друга показаниями потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №2

Вопреки доводам подсудимого, оснований для допроса в судебном заседании эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу телесных повреждений потерпевшего, не имелось, поскольку факт нанесения ударов ФИО3 потерпевшему объективно установлен судом на основе совокупности исследованных доказательств.

Иные доводы подсудимого и защитника установленные судом обстоятельства не опровергают, а сводятся лишь к переоценке представленных суду доказательств, в связи с чем, во внимание быть приняты не могут. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО3:

по первому преступлению (хищение имущества ФИО1) по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества;

по второму преступлению (хищение имущества ФИО9) по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества;

по третьему преступлению по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Определяя вид и меру наказания ФИО3, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья, и здоровья близких ему людей.

ФИО3 состоит на учете у нарколога в связи с употреблением наркотических средств, на учете у психиатра не состоит, характеризуется положительно по месту работы, посредственно по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, протоколы явок с повинной по первому и второму преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений путем дачи признательных показаний, а также указание на места комиссионных магазинов, куда сдавалось похищенное имущество по всем трем преступлениям, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, супруги и матери, нуждающихся в материальной поддержке, заботе и уходе, имеющиеся хронические заболевания у подсудимого и его близких родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Данные о личности ФИО3 свидетельствуют о его склонности к совершению противоправных деяний, в связи с чем, суд считает, что для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО3 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. 

При этом наказание подсудимому необходимо назначать с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а также требований части 2 статьи 68 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 УК РФ, при наличии опасного рецидива условное наказание ФИО3 не может быть назначено. По этой же причине не может быть изменена категория преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и применены положения части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности ФИО3, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, суд также не находит.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит нецелесообразным.

Местом отбывания наказания ФИО3, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом опасного рецидива, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские иски ФИО1 на сумму 12000 рублей --- Потерпевший №2 на сумму 46131 рубль --- Потерпевший №3 на сумму 25000 рублей --- суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Приговоры Московского районного суда ... ... от --.--.---- г. и --.--.---- г. надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по первому преступлению по части 1 статьи 158 УК РФ (хищение имущества ФИО1) в виде 01 (одного) года лишения свободы;

по второму преступлению по части 1 статьи 158 УК РФ (хищение имущества ФИО9) в виде 01 (одного) года лишения свободы;

по третьему преступлению по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде 04 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок начала наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по данному делу в период с --.--.---- г., то есть с момента фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски ФИО1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек - в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №3 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек - в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 46131 (сорок шесть тысяч сто тридцать один) рубль 00 копеек - в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: документы, диски, подшитые в дело, – хранить в деле.

Приговор --- ... ... от --.--.---- г. исполнять самостоятельно.

Приговор --- ... ... от --.--.---- г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ..., а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лукманова А.А.