Уг. д. №1-116/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 24 апреля 2019 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р., единолично, 

при секретаре Черных Л.Л., 

с участием государственных обвинителей - Фурсовой Н.Н., Ламаевой А.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО15,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Богдановой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь работником ИП ФИО10, основной деятельностью которого являются лесозаготовка, дополнительным видом деятельности являются лесозаготовки, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, имея при себе бензопилу марки «STIHLMS 230», находился на лесоделяне, расположенной в квартале 

<

адрес> лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства, что в 

<

адрес> от у. 

<

адрес> Республики Бурятия, где занимался заготовкой древесины по договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО10 в лице ФИО2 Т.Б. и Республиканским агентством лесного хозяйства. Находясь на вышеуказанной лесоделяне, в тот же день и в то же время ФИО1, достоверно зная о том, что заготовке подлежат только клейменые деревья породы сосна, из корыстных побуждений, с целью увеличения объема подлежащей заготовке древесины и последующего получения материальной выгоды решил совершить незаконную рубку неклейменых деревьев породы сосна, то есть у ФИО1 в тоже время и в том же месте возник прямой преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1, имея при себе бензопилу «STIHLMS 230», находясь на указанной лесоделяне в квартале 199 

<

адрес> лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства, что в 

<

адрес> от у. 

<

адрес> Республики Бурятия, в нарушение п. 8 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, согласно которому «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков», и в нарушении ч.4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, согласно которому «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли- продажи лесных насаждений», не имея договора аренды или договора купли-продажи лесных насаждений, действуя с прямым преступным умыслом, посягая на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба государственному лесному фонду и желая наступления указанных последствий, в нарушении п.5 раздела II договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО10 и Республиканским агентством лесного хозяйства, в соответствии с которым условием заготовки древесины является добровольно-выборочная, вид рубки: рубка спелых и перестойных лесных насаждений, в нарушении п. 6 раздела 11 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО10 и Республиканским агентством лесного хозяйства, в соответствии с которым заготовке не подлежат, не назначенные в рубку деревья, в период времени с 10 часов до 12 часов в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, при помощи бензопилы «STIHLMS 230», путем спиливания нижний частей стволов деревьев осуществил незаконную рубку 10 жизнеспособных деревьев породы сосна (общим объемом 6,82 куб. метров) и 1 жизнеспособного дерева породы лиственница (объемом 0,29 куб.м.), которые впоследствии были распилены на сортименты и вывезены с места заготовки.

ДД.ММ.ГГГГ лесничим отдела организации и обеспечения деятельности Гусиноозерского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства ФИО17 и сотрудником полиции ФИО4 №4, была обнаружена незаконная рубка 10 неклейменых дерева породы сосна и 1 неклейменного дерева породы лиственница, совершенная в квартале 

<

адрес> лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства, что в 

<

адрес> от у. 

<

адрес> Республики Бурятия.

В результате преступных действий ФИО1, совершившего в период времени с 10 часов до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконную рубку 10 деревьев породы сосна и 1 дерева породы лиственница на лесоделяне, расположенной в квартале 

<

адрес> лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства, что в 

<

адрес> от у. 

<

адрес> Республики Бурятия, было вырублено 10 неклейменых дерева породы сосна общим объемом 6,82 куб.м. и одного дерева породы лиственница общим объемом 0,29 куб.м. Согласно Ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности на 2019 г. с применением Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Прямой ущерб от совершения незаконной рубки 10 деревьев породы сосна общим объемом 6,82 куб. м., составил 539,538 руб. и для одного дерева породы лиственница общим объемом 0,29 куб. м., составил 13,464 руб.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при исчислении размера вреда причиненного вследствие нарушения лесного законодательства устанавливается в 50 –кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород и увеличивается в 2 раза за совершение незаконной рубки в ноябре-феврале и составляет для 10 деревьев породы сосна 53954,00 рублей, а для 1 дерева породы лиственница 1347,00 руб. Таким образом, общая сумма причиненного материального ущерба гражданином ФИО1 в результате совершенной им незаконной рубки 10 деревьев породы сосна и 1 дерева лиственница составила 55 301 рублей.

Таким образом, своими противоправными действиями ФИО1 причинил лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 55301 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконную рубку лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, в соответствии со ст. 276 УПК РФ судом оглашались показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования на л.д. 144-148, 157-161, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ узнал о том, что требуется бригада на заготовку древесину индивидуальному предпринимателю из г. Улан-Удэ ФИО4 №1, и он вместе со своими знакомыми - односельчанами решили собрать бригаду из односельчан и трудоустроиться на заготовке древесины. Он сам ранее работал на заготовке древесины и имеет опыт вальщика. В бригаду позвал своих односельчан- в качестве чекировщика ФИО4 №3, в качестве тракториста отца ФИО4 №3- ФИО4 №2. ФИО2 согласился взять их бригаду на заготовку древесины. Древесину должны были готовить на отведенной для ФИО2 лесоделяне, расположенной в лесном массиве близ у. 

<

адрес>. В числах ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, выехали на данную лесоделяну, расположенную в квартале 

<

адрес> лесничества, расположенную в 

<

адрес> от у. 

<

адрес> РБ. Работать и жить должны были на самой деляне. По прибытию на лесоделяну, ему ФИО2 были показаны границы деляны, также были разъяснены условия заготовки древесины- готовить только клейменные деревья сосны. После чего приступили к заготовке древесины, ФИО2 уехал, они остались на деляне вчетвером, так как ФИО2 нанял еще одного тракториста- ФИО3, который был из 

<

адрес>. На заготовку древесину ФИО2 ему выдал бензопилу марки Штиль. После чего приступили к заготовке древесины. Он спиливал клейменные деревья сосны, спиливал с них сучья и верхушки, распиливал на сортименты, которые после ФИО4 №3 чекировал, то есть цеплял тросом сортименты к трактору марки ДТ 75, после тракторист ФИО3 вывозил их на место складирования, на погрузке работал ФИО4 №2. С ФИО2 ранее договорились, что тот каждую неделю будет приезжать на деляну, привозить продукты питания и вывозить древесину, заготовленную ими. ДД.ММ.ГГГГ официально заключил трудовой договор с ИП «Дамбаев», устроился к нему работать в качестве вальщика, оплата труда была 300 рублей за 1 заготовленный кубометр. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, занимаясь заготовкой древесины, находясь на деляне, отведенной для ИП ФИО4 №1., в 

<

адрес> 

<

адрес> лесничества, что в 

<

адрес> от у. 

<

адрес>, решил заготовить неклейменую древесину, чтобы увеличить объем заготовленной древесины и соответственно увеличить оплату труда. Он понимал и осознавал, что хочет совершить незаконную рубку, но все равно решил это сделать, так как ему нужны были деньги на собственные нужды. О том, что хочет совершить незаконную рубку, ФИО21, ФИО3 и ФИО2 не говорил. Он решил, что незаконно заготовленную им древесину, ФИО2 вывезет вместе с заготовленной им законно, после оплатит ему за работу. Решив это, он в пределах границы деляны ФИО2, стал бензопилой «Штиль» спиливать деревья сосны без клейм, всего спилил 10 деревьев сосны, распилил их на 4-х метровые сортименты и 1 дерево лиственницы, которое также распилил на сортимент. Заготовкой 10 деревьев породы сосна и 1 дерева лиственница занимался с 10 часов до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, рядом при этом никого не было. После данные сортименты были чекированы ФИО4 №3 и вывезены на тракторе ФИО3 на место складирования. Вечером того же дня приехал на КАМАЗе ФИО2 они погрузили всю древесину, в том числе и те, что заготовлены были им незаконно и вывезли с деляны. О том, что совершил незаконную рубку, никому не говорил. В данное время также работают на той же деляне, продолжают заготовку древесины. ДД.ММ.ГГГГ когда занимались заготовкой древесины, то на данную деляну приехали сотрудник полиции и лесничества, стали проверять деляну и тут обнаружили незаконную рубку 10 деревьев породы сосна и 1 дерева лиственницы. Он сознался в том, что действительно совершил незаконную рубку 10 деревьев породы сосна и 1 дерева лиственницы, сказал, что готовил древесину бензопилой ФИО4 №1 В его присутствии был произведен осмотр места происшествия, осуществлены замеры диаметров 10 пней без клейм и 1 пня лиственницы. После узнал, что объем незаконно заготовленной им древесины породы сосна составил 6,82 куб. м., объем незаконно заготовленной им лиственницы составил 0,29 куб. причиненный материальный ущерб составил 55301 рублей. С расчетами согласен, материальный ущерб оплатит. Вину свою в том, что совершил незаконную рубку 10 деревьев породы сосна 1 лиственницы, признает полностью, раскаивается. Указаний на то, чтобы совершить незаконную рубку деревьев ФИО2 не давал, всю заготовленную им древесину он реализовал. О том, что заготовил незаконно древесину, тот не знал. (л.д.144-148).

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в предъявленном ему обвинении по ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он устроился работать в бригаду на заготовку древесину к ИП из г.Улан-Удэ ФИО4 №1. Вместе со своими односельчанами – ФИО4 №2, ФИО4 №3, которые имели опыт на заготовке древесины, договорились с ФИО25 на заготовку древесины. Он сам ранее работал на заготовке древесины вальщиком. ФИО4 №3 был чекировщик, ФИО4 №2 - тракторист. Вместе с нами в качестве второго тракториста ФИО2 нанял ФИО3 из 

<

адрес>. Древесину должны были готовить на отведенной для ФИО2 лесоделяне, расположенной в лесу близ у. 

<

адрес>. В числах ДД.ММ.ГГГГ, выехали на данную лесоделяну, расположенную в квартале 

<

адрес> лесничества, что в 

<

адрес> от у. 

<

адрес> РБ. Работать и жить должны были на самой деляне. Когда приехали на деляну, то ФИО2 были показаны границы деляны, разъяснены условия заготовки древесины. После чего приступили к заготовке древесины, ФИО2 уехал. Они остались на деляне вчетвером. На заготовку древесину ФИО2 ему была выдана бензопила марки Штиль оранжевого цвета. После чего они приступили к заготовке древесины. Он спиливал клейменные деревья сосны, лиственницы, спиливал с них сучья и верхушки, распиливал на сортименты, которые после ФИО4 №3 цеплял их тросом к трактору марки ДТ 75, а после тракторист ФИО3 вывозил их на место складирования. На погрузке, на складе работал ФИО4 №2. ФИО2 приезжал один раз в неделю, привозил продукты питания и вывозил заготовленную древесину на нанятом им КАМАЗе. ДД.ММ.ГГГГ официально заключил трудовой договор с ФИО26, устроился к нему работать в качестве вальщика, оплата труда была 300 рублей за 1 заготовленный кубометр древесины. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, занимаясь заготовкой древесины на деляне, отведенной деляне в 

<

адрес>, что в 

<

адрес> от у. 

<

адрес>, он, никому ничего не говоря, решил заготовить неклейменую древесину, чтобы увеличить объем заготовленной древесины и тем самым увеличить оплату труда. Он понимал и осознавал, что хочет совершить незаконную рубку, но все равно это решил сделать, так как ему нужны были деньги. О том, что хочет совершить незаконную рубку, ФИО21, ФИО3 и ФИО2 не говорил. Он хотел, чтобы незаконно заготовленную им древесину ФИО2 вывез вместе с заготовленной законно, после оплатит ему за работу. Решив это, на деляне ФИО2, стал бензопилой «Штиль» спиливать деревья сосны без клейм, всего спилил 10 деревьев сосны, распилил их на 4-х метровые сортименты и спилил 1 дерево лиственницы, которое также распилил на сортимент. Заготовкой 10 деревьев породы сосна и 1 дерева лиственница занимался с 10 часов до 12 часов того же дня, рядом при этом никого не было. После данные сортименты были вывезены на место складирования. Вечером того же дня приехал на КАМАЗе ФИО2, они погрузили всю древесину, в том числе и ту, что заготовлены были им незаконно и вывезли с деляны. О том, что совершил незаконную рубку, никому не говорил. ДД.ММ.ГГГГ когда занимались заготовкой древесины, то на данную деляну приехали сотрудник полиции и лесничества, стали проверять деляну и тут обнаружили незаконную рубку 10 деревьев породы сосна и 1 дерева лиственницы. Он сознался в том, что действительно совершил незаконную рубку 10 деревьев породы сосна и 1 дерева лиственницы, сказал, что готовил древесину бензопилой ФИО4 №1 При нем был произведен осмотр места происшествия, осуществлены замеры диаметров 10 пней сосны без клейм и 1 пня лиственницы. После узнал, что объем незаконно заготовленной им древесины породы сосна составил 6,82 куб. м., а объем незаконно заготовленной им лиственницы составил 0,29 куб., итого причиненный материальный ущерб составил 55301 рублей. С расчетами согласен, материальный ущерб оплатит. Вину свою в том, что совершил незаконную рубку 10 деревьев породы сосна 1 лиственницы, признает полностью, раскаивается. Ему никто указаний на то, чтобы готовил незаконно древесину, не говорил, решил это сам. (л.д. 157-160).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, пояснив, что ущерб возместил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана показаниями свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 №2 показал, что работает трактористом у ИП «ФИО2 Т.Б.». В ДД.ММ.ГГГГ он занимался заготовкой древесины для ИП ФИО4 №1 в состав бригады входили он, ФИО1, ФИО4 №3, ФИО3 ФИО20 работал вальщиком, а он работал трактористом. Они занимались заготовкой древесины на территории 

<

адрес> в течение 10 дней, в каком квартале, не помнит. Им нужно было заготавливать только клейменные деревья. ФИО20 присутствовал при разъяснении условий и порядка заготовки древесины. При заготовке древесины использовался трактор ДТ-75, трактор МТЗ-82, бензопилы, которые принадлежали ФИО2. Он узнал от сотрудников полиции о том, что ФИО20 совершал незаконную вырубку леса. При разрабатывании ими деляны сотрудники полиции нашли 9 или 11 незаконно заготовленных пней деревьев, на которых клейм не обнаружили. Он не видел пни незаконно заготовленных деревьев. ФИО20 при них и в присутствии сотрудников полиции говорил, что это он совершил незаконную вырубку леса. В каком объеме были незаконно заготовлены пни деревьев, он не знает. Когда он находился на деляне, дознаватель составлял протокол осмотра места происшествия. В его присутствии сотрудниками полиции какое-либо давление в отношении ФИО20, не оказывалось. Никто не принуждал ФИО20 признать вину в совершении данного преступления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 №3 показал, что подсудимого знает. В ДД.ММ.ГГГГ он занимался заготовкой древесины для ИП «ФИО2 Т.Б.», в состав бригады входили он, ФИО1, ФИО4 №2, ФИО3 ФИО20 работал вальщиком, а он работал чекеровщиком, ФИО4 №2 и ФИО3 работали трактористами. При заготовке древесины использовались 2 трактора, которые принадлежали ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ года на деляну приезжали сотрудники полиции, они нашли незаконно заготовленные пни деревьев, на которых клейм не обнаружили. ФИО20 сказал, что это он совершал незаконную вырубку древесины, когда совершил, тот не говорил. Сколько ФИО20 заготовил незаконно вырубленных деревьев, он не знает. Он не видел, сколько было незаконно заготовленных пней деревьев. ФИО20 спиливал деревья бензопилой, принадлежащей ИП «ФИО2 Т.Б.». Когда они прибыли на деляну, им разъясняли условия и порядок заготовки древесины, им нужно было заготавливать только клейменные деревья. ФИО20 присутствовал при разъяснении условий и порядка заготовки древесины.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 Т.Б. показал, что является доверенным лицом ИП ФИО10, данное ИП занимается лесозаготовкой, дополнительным родом деятельности которого является и предоставление услуг в области лесозаготовок. В данном ИП работает около 2-3 лет, по доверенности представляет интересы данной организации, заключает договоры купли-продажи с лесничествами, нанимает бригады, занимается их техобслуживанием. В ДД.ММ.ГГГГ он приобрел от имени ИП ФИО5 лесоделяну, расположенную в 

<

адрес> в квартале 

<

адрес>, что в 

<

адрес> от у. 

<

адрес> РБ, на заготовку сосны, лиственницы и березы. Он нанял бригаду из 

<

адрес> - ФИО4 №2 – тракториста, ФИО4 №3 - чекировщика, ФИО1 – вальщика. Также нанял в качестве второго тракториста жителя 

<

адрес> ФИО3. На заготовку древесины выдал им свои бензопилу марки «Штиль» оранжевого цвета, трактор ДТ 75, гусеничный желтого цвета, трактор с куном МТЗ 82 синего цвета, без гос. номеров. После чего вывез бригаду и технику на деляну, расположенную в 

<

адрес> лесничества, что в 

<

адрес> от у. 

<

адрес>. При прибытию на деляну показал место заготовки древесины, предупредил, что заготовке подлежали только клейменные деревья сосны, лиственницы и березы, чтобы при заготовке древесины не выходили за границы деляны. Жить и работать должны были на деляне. Они договорились, что он каждую неделю будет приезжать, привозить продукты питания и забирать заготовленную ими за данный срок древесину. Поле чего он уехал с деляны, они остались. В течение некоторого времени приезжал на деляну, привозил продукты питания и вывозил заготовленную древесину на нанятом им автомашине КАМАЗе, данные водителя не знает. Вывезенную древесину после реализовал разным людям, книгу учета по реализации древесины не ведет. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, тот при проверке, выделенной для ИП ФИО5 деляны, была обнаружена незаконная рубка 11 деревьев, породы не помнит. Сам приехать на деляну не смог, осмотр производился в его отсутствии. Рубку совершил вальщик ФИО1, так как кроме никто больше заготовкой древесины не занимался. ФИО20 характеризует с положительной стороны, тот не употребляет спиртное, ответственный.

В соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены и исследованы показания представителя потерпевшего и свидетеля, не явившихся в зал судебного заседания. 

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в Республиканском агентстве лесного хозяйства Гусиноозерского лесничества лесничим отдела организации и обеспечения деятельности Селенгинского лесничества, работает в должности с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выданной доверенности является представителем Республиканского агентства лесного хозяйства (далее по тексту РАЛХ) Республики Бурятия и будет представлять интересы в ходе предварительного следствия и в суде по уголовному делу №, возбужденному по факту незаконной рубки в квартале 

<

адрес> лесничества. Так, согласно Лесохозяйственному регламенту данные леса относятся к эксплуатационным и расположены в 

<

адрес> от у.

<

адрес> РБ.С ИП ФИО10 в лице его доверенного лица ФИО2 Т.Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли- продажи лесных насаждения на заготовку древесины пород лиственницы, березы и сосны. Способ рубки добровольно-выборочный, вид рубки - рубка спелых и перестойных и перестойных лесных насаждений, заготовке не подлежали не назначенные в рубку деревьев. Рубке не подлежали неклейменные деревья. ДД.ММ.ГГГГ вместе с сотрудником ГЭБиПК О МВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 №4 выехали на проверку данной деляны. По прибытию на данную деляну обнаружили то, что там находится один мужчина, который представился ФИО1, пояснил, что является работником ИП ФИО10, занимается расчисткой деляны. На данной деляне техники, древесины не было, было несколько работников. При проверке деляны, ими были обнаружены 10 деревьев породы сосна без клейм, одна лиственница без клейма. Со слов ФИО20 рубкой занимался он один. О том, что была обнаружена незаконная рубка, было сообщено в отдел полиции. На месте обнаружения незаконной рубки деревьев породы сосна ею были произведены замеры пней, размеры которых у пня составили: 20 см- 1 шт.; 22 см- 3 шт.; 32 см- 4 шт.; 34 см-2 шт.; дерева породы лиственница 20 см-1 шт. Согласно Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, упразднивший Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ,. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, диаметры у пня на высоту 1,3 теперь не переводятся, в общий объем незаконно заготовленной древесины входят деловая древесина без коры, которая подразделяется на крупную, среднюю, мелкую и дровяную древесину (в коре), которые рассчитываются по Ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности за 2019 г. (действуют с ДД.ММ.ГГГГ) Согласно Распределению лесного фонда Гусиноозерского лесхоза по лесотаксовым разрядам деляна, на которой была обнаружена незаконная рубка, находится в Урминском лесничестве пункт погрузки 

<

адрес>, 5 разряд такс, общей площадью 35505 кв. км. Согласно ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности за 2019 г. для 5 разряда такс стоимость куб.м. крупной древесины составляет 112,24 руб.; средней крупности составляет 80,11 руб.; мелкой- 39,41 руб., дровяной- 3,00 руб. На территории Бурятии первого разряда высот древесины нет, расчет ведется по 2 разряду высот.

Так, в результате преступных действий ФИО1, совершившего в период времени с 10 часов до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконную рубку деревьев породы сосна и лиственница на лесоделяне, расположенной в квартале 

<

адрес> лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства, что в 23 км в северо- западном направлении от у. 

<

адрес> Республики Бурятия, было вырублено 10 неклейменых дерева породы сосна общим объемом 6,82 куб.м. в объем, в который входят крупная (1,62 куб.м), средняя (4,04 куб.м), мелкая (0,84 куб.м) древесина и дрова (0,32 куб.м). Согласно Ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности на 2019 г. (действует с ДД.ММ.ГГГГ) Таблица 1, с применением Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом коэффициента- 2,38 в 2019 году, для 5 разряда такс, для Четвертого Восточно-Сибирского лесотаксового района для крупной древесины породы сосна составляет 112,24 руб.; для средней категории крупности составляет 80,11 рублей; для мелкой категории крупности составляет 39,41 руб.; для дровяной древесины (в коре) составляет 3,00 рубля. Прямой ущерб от совершения незаконной рубки древесины породы сосна составил: 112,24 руб. х 1,62 куб.м.+80,11 руб. х 4,04 куб.м.+ 39,41 руб. х 0,32 куб.м+ 3,00 руб. х 0,32 х куб.м=539,538 руб. и для одного дерева породы лиственница общим объемом 0,29 куб. м., в который входит средняя категория крупности (0,14 куб.м), мелкая категория крупности (0,14 куб.м), дрова (0,01 куб.м), составил: 0,14 куб.м. х63,83 руб.+ 0,14 куб. м. х32,13 руб.+0,01 куб.м. х3,00 руб. = 13,464 руб. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ пункт № приложения № при исчислении размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства устанавливается в 50–кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород, составляет для древесины породы сосна: 539,538х50=26976,9 рублей, а для древесины породы лиственница: 13,464х 50= 673,2 рублей, а также согласно п.п. а, п. 6 приложения 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № увеличивается в 2 раза за совершение незаконной рубки в ноябре – января для хвойных пород и составляет: 539,54х50 крат х2= 53954,00 рублей (для деревьев породы сосна). Для лиственницы 13,47х50 крат х2= 1347,00 руб. Согласно п. 5 Приложения № Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля и в общем составляет 55301 рублей. В случае возмещения причиненного материального ущерба иск подаваться не будет. Ею, поводу незаконной рубки было подано заявление в отдел полиции. (л.д.111-113);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает старшим оперуполномоченным ГЭБ и ПК О МВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вместе с сотрудником Гусиноозерского лесничества ФИО17 выехали на проверку деляны, расположенной в 

<

адрес> лесничества, что в 

<

адрес> от у. 

<

адрес> РБ. От ФИО17 узнал о том, что данная деляна в июле 2018 г. была отведена для ИП ФИО5, доверенным лицом которого является ФИО2 Т.Б., который и вел все дела ФИО5 от своего имени. Способ заготовки древесины - выборочный, то есть рубке подлежали только клейменые деревья. По приезду на данную деляну, стали проверять пни заготовленной древесины, при этом на деляне находились работники данного ИП, техники и древесины не было. Один из мужчин, вальщик назвался ФИО1 - работником ИП ФИО5. При проверке на данной деляне ими была обнаружена незаконная рубка 10 деревьев породы сосна и 1 дерева породы лиственница. По данному факту было сообщено в отдел полиции по 

<

адрес>, проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО17 были замерены диаметры 10 неклейменых пней деревьев породы сосна и 1 дерева породы лиственница, рассчитана кубатура незаконно заготовленной древесины породы сосна, которая составила 6,82 куб.м., для сосны, кубатура незаконно заготовленной древесины породы лиственница составила 0,29 куб.м., высчитан причиненный материальный ущерб, который составил в общем 55 301 рублей. По факту обнаружения незаконной рубки ФИО17 было подано заявление в отдел полиции. При разговоре ФИО20, который являлся вальщиком данной организации, пояснил, что заготовку древесины осуществил он сам. Созвонившись с доверенным лицом ФИО5 - ФИО2 Т.Б., пояснили, что на его деляне была обнаружена незаконная рубка. Со слов ФИО2 вся заготовленная древесина была уже вывезена и реализована. Также в ходе осмотра места происшествия была изъята бензопила марки «Штиль», которой была заготовлена незаконно древесина. Сам ФИО2 сказал, что о том, что ФИО20 его не ставил в известность о том, что хочет совершить незаконную рубку, указаний на это ему никто не давал. (л.д.140)

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими материалами дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы судом:

- рапорт ДПНО О МВД РФ по 

<

адрес> ФИО12, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение от о/у ГЭБ и ПК ФИО4 №4, о том, что была обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна и лиственницы в 199 квартале 7 выделе Урминского участкового лесничества Гусиноозерского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства. (л.д.4);

- заявление ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения рейдовых мероприятий обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев: сосна, лиственница, объемом 7,11 куб.м, до степени прекращения роста в 

<

адрес>, ущерб, причиненный лесным насаждениям составляет 55301 рублей. (л.д. 7);

- протокол о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения охранных мероприятий, а именно патрулирования лесов по территории Гусиноозерского лесничества, в 17 ч. 00 мин. в 

<

адрес> лесничества была обнаружена незаконная рубка деревьев до степени прекращения роста в пределах лесоделяны (неклейменные деревья) в количестве 10 шт. породы сосна, объемом 6,82 куб.м., и 1 шт породы лиственница, объемом 0,29 куб.м, на месте лесонарушения обнаружены неклейменные пни в количестве 11 шт., вершинник, произведен расчет ущерба на сумму 55301 руб. (л.д. 8-10);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок лесного массива, расположенный в 

<

адрес> от у.

<

адрес> РБ, в ходе которого обнаружена незаконная рубка сырорастущей древесины в виде 10 пней деревьев породы сосна, диаметры которых при замере в пня составили: 20 см- 1 шт.; 22 см- 3 шт.; 32 см- 4 шт.; 34 см-2 шт., также обнаружен 1 пень лиственницы диаметром 20 см., также имеются верхушечные части деревьев породы сосна. На пнях клейм не обнаружено, древесины, техники на месте совершения незаконной рубки не обнаружено. В ходе осмотра обнаружена и изъята бензопила марки «Штиль» оранжевого цвета. Фототаблица. (л.д.11-20);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 №4, в ходе выемки изъята бензопила марки «Штиль», оранжевого цвета. Фототаблица. (л.д.22-24);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена изъятая бензопила марки «Штиль» в корпусе оранжевого цвета. Фототаблица. (л.д.25-28);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 Т.Б. в ходе выемки изъяты трактор марки МТЗ 82 без государственного номера, трактор ДТ 75 без государственного номера, при помощи которых незаконно была заготовлена древесина. (л.д.32-35);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен трактор марки МТЗ 82 без регистрационного знака, трактора ДТ 75 без гос. номера. Фототаблица. (л.д. 36-39);

- срочный трудовой договор с работником от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ИМ ФИО10 и ФИО1 заключен трудовой договор на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 42-43);

- должностная инструкция вальщика леса (6-й разряд), с которой ФИО1 ознакомлен. (л.д. 44-45);.

- расчет ущерба, согласно которому ущерб, причиненный Республиканскому агентству лесного хозяйства в результате совершенной незаконной рубки в 199 квартале 7 выделе Урминского участкового лесничества Гусиноозерского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства составил 55301руб. (л.д.106).

Судом исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта ФИО1 (л.д. 164-165); требование ИЦ МВД РФ (л.д. 166-167); сообщение ГАУЗ «РНД» о том, что ФИО1 на учете не состоит (л.д. 168); сообщение ГБУЗ «РПНД» о том, что ФИО1 состоит на учете (л.д. 169); копия свидетельства о рождении ФИО13 (л.д. 170); копия свидетельства об установлении отцовства (л.д. 171); копия военного билета (л.д. 172-175); социально-бытовая характеристика (л.д. 177); бытовая характеристика (л.д. 180); справка о составе семьи (л.д. 181).

По результатам анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания самого подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения им незаконной рубки лесных насаждений, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, ФИО1, имея при себе бензопилу марки «STIHLMS 230», на лесоделяне, расположенной в квартале 

<

адрес> лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства, совершил незаконную рубку 10 неклейменых деревьев породы сосна и 1 дерева породы лиственница, которые впоследствии были распилены на сортименты и вывезены с места заготовки. О том, что совершил незаконную рубку, никому не говорил. ДД.ММ.ГГГГ когда занимались заготовкой древесины, то на данную деляну приехали сотрудник полиции и лесничества, и обнаружили незаконную рубку 10 деревьев породы сосна и 1 дерева лиственницы. Он сознался в том, что действительно совершил незаконную рубку 10 деревьев породы сосна и 1 дерева лиственницы, сказал, что готовил древесину бензопилой ФИО2 Т.Б. 

Указанные показания ФИО1 добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, а потому являются допустимым доказательством его виновности. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенных свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО2 Т.Б., из показаний который следует, что они занимались заготовкой древесины на территории 

<

адрес> в течение 10 дней. От сотрудников полиции им стало известно о том, что ФИО20 совершал незаконную вырубку леса. ФИО20 в присутствии сотрудников полиции говорил, что это он совершил незаконную вырубку леса. ФИО20 спиливал деревья бензопилой, принадлежащей ИП «ФИО2 Т.Б.». Когда они прибыли на деляну, всем разъясняли условия и порядок заготовки древесины, в том числе и ФИО20, им нужно было заготавливать только клейменные деревья. 

Также вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО17 и свидетеля ФИО4 №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они выехали на проверку деляны, расположенной в квартале 

<

адрес> лесничества. По прибытию на данную деляну обнаружили 10 деревьев породы сосна без клейм, одна лиственница без клейма. На деляне находился один мужчина, который представился ФИО1, пояснил, что является работником ИП ФИО10, занимается расчисткой деляны. Со слов ФИО20 рубкой занимался он один. О том, что была обнаружена незаконная рубка, было сообщено в отдел полиции. На месте обнаружения незаконной рубки деревьев породы сосна ею были произведены замеры пней, размеры которых у пня составили: 20 см- 1 шт.; 22 см- 3 шт.; 32 см- 4 шт.; 34 см-2 шт.; дерева породы лиственница 20 см-1 шт. Ущерб от незаконной рубки составил 55301 рубль.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и в полной мере согласуются с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что представитель потерпевшего и свидетели оговаривают подсудимого, не указывает на наличие таковых оснований и сторона защиты. 

Давая оценку показаниям ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Оснований полагать, что ФИО6 по каким-либо причинам оговаривает себя, суд не усматривает.

Также виновность ФИО1 объективно подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в порядке ст. 285 УПК РФ.

Причиненный ущерб определен согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при исчислении размера вреда причиненного вследствие нарушения лесного законодательства устанавливается в 50 –кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород и увеличивается в 2 раза за совершение незаконной рубки в ноябре-феврале и составляет для 10 деревьев породы сосна 53954,00 рублей, а для 1 дерева породы лиственница 1347,00 руб. Таким образом, общая сумма причиненного материального ущерба в результате совершенной ФИО1 незаконной рубки 10 деревьев породы сосна и 1 дерева лиственница составила 55 301 рублей.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, признав их допустимыми, а их совокупность достаточной, приходит к выводу о том, что виновность подсудимого полностью доказана.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как вину признал полностью и без запирательств пояснил об обстоятельствах совершения преступления, имеет 1 малолетнего ребенка, возместил причиненный ущерб, что подтверждается чеком-ордером.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния и данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ и, учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, личность и материальное положение подсудимого, не назначает дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.260 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд обсудил назначение иных альтернативных видов наказания, но не нашел к тому оснований.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в отношении подсудимого. С учетом этого, суд не находит возможности при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного и судебного следствия, ввиду его материального положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные УИИ дни, не изменять место жительства и (или) пребывания без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: трактор марки ДТ 75, трактор марки МТЗ 82 – считать возвращенными ФИО4 №1., бензопилу марки «Штиль» в корпусе оранжевого цвета – вернуть по принадлежности ФИО4 №1 по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья А.Р. Орхоков