Дело №2а-635/2024 

УИД: 34RS0042-01-2024-001002-62 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июня 2024 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Александровой Г.М.

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,

представителя административных ответчиков ГУ ФССП России по Волгоградской области, Фроловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Фроловского районного отделения ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 об оспаривании действий (бездействий),

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Фроловского районного отделения ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 об оспаривании действий (бездействий), в обосновании административного иска указав, что 11 марта 2024 года судебным приставом-исполниелем Фроловского РО ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №24100/24/34034-ИП о взыскании с него в пользу ФИО10 12 350,20 рублей. Кроме того, установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №24100/24/34034-ИП от 11 марта 2024 года он не получал. Кроме того, указывает, что является получателем страховой пенсии по инвалидности в размере 5 908,85 рублей, федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 3097,95 рублей. Ежемесячной денежной выплаты инвалидам в размере №.

19 мая 2024 года административный истец получил пенсию в меньшем размере 7 184,87 рублей, в том числе 2 954,44 рублей - страховая пенсия, 15 48,98 –федеральная социальная доплата к пенсии, 2 681,45 рублей ежемесячная денежная выплата инвалидам. 21 мая 2024 года его представитель ФИО5 обратившись в клиентскую службу СФР в г.Фролово и Фроловском районе Волгоградской области узнала, что списание денежных средств произведено на основании постановления Фроловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области. 22 мая 2024 года представитель административного истца ФИО1 - ФИО13. обратилась с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума к судебному приставу-исполнителю Фроловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4

Полагает, что постановление судебного пристава исполнителя Фроловского РОСП ГУ ФССП России ФИО4 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) является незаконным. Пенсия по инвалидности, а так же ФСД и ЕДВ в общей сумме 11 688,25 рублей является для него единственным источником существования, так как он не работает по состоянию здоровья. Постановлением Администрации Волгоградской области от 13 сентября 2023 года №630-п установлена величина прожиточного минимума в Волгоградской области на 2024 год: на душу населения -13 290 рублей, для трудоспособного населения - 14 486 рублей, для пенсионеров 11 429 рублей, для детей 12 891 рублей. Согласно ч.4 ст.8 Федерального закона от 27.11.2023 №540-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025-2026 годов, установлена в 2024 году величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в размере 15 453 рублей, для трудоспособного населения-16 844 рублей, пенсионеров 13 290 рублей, детей- 14 989 рублей. После удержания из пенсии административного истца задолженности, у него осталось 7 184,87 рублей, менее предусмотренного законодательством прожиточного минимума, что нарушает его права на сохранение должнику-гражданину необходимого уровня существования. 

Просит восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 от 04 апреля 2024 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству №24100/24/34034-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Фроловского РО ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 от 04 апреля 2024 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству № 24100/24/34034-ИП.

Возложить на ГУ ФССП России по Волгоградской области обязанность по возврату ФИО1 удержанных из страховой пенсии .... 2 954,41 рублей и из федеральной социальной доплаты - 1 548,97 рублей, а всего 4 503,38 рублей по исполнительному производству № 46329/22/34034-ИП.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Фроловского районного отделения Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №446329/22/34034-ИП, суд приходит к следующему.

На основании ч.2 ст.46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2024 года судебным - приставом исполнителем Фроловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №24100/24/34034-ИП в отношении ФИО1, задолженность имущественного характера в пользу ФИО11

При этом должнику ФИО1 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

На основании ч.ч.11, 12 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.17 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно изложенным в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч.2 ст.15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч.14 ст.30, ч.5 ст.103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Таким образом, применение мер принудительного исполнения поставлено в зависимость от истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником, а установленная законом обязанность пристава направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, не допустив, тем самым, наступление таких неблагоприятных для должника последствий как, в частности, взыскание исполнительского сбора.

Неисполнение приставом данного требования влечет нарушение права должника на своевременное добровольное исполнение требований исполнительного документа, ущемляет его право на самостоятельный выбор источника оплаты взыскиваемой суммы и препятствует применению к нему мер принудительного исполнения.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 марта 2024 года №24100/24/34034-ИП направлена должнику почтовой связью только 09 апреля 2024 года (ШПИ 40354002173370).

04 апреля 2024 года судебным приставом – исполнителем Фроловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО1 Удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника. Постановление направлено для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. 

Копия постановления направлена административному истцу ФИО1, сведений о вручении должнику копии постановления суду не представлено. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 4 которого установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 68 этого же федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

В силу статьи 99 названного Закона, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника - гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определены меры социальной защиты инвалидов. В их числе - материальное обеспечение инвалидов.

Согласно статье 27 указанного федерального закона материальное обеспечение инвалидов включает денежные выплаты по различным основаниям (пенсии, пособия, страховые выплаты при страховании риска нарушения здоровья, выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, и другие выплаты), компенсации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Среди таких денежных выплат - страховая пенсия по инвалидности, условия, порядок выплаты и назначения которой регламентированы Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ежемесячная денежная выплата инвалидам, предусмотренная статьей 28.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы (часть 1 статьи 9 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Статьей 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1); при этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3).

В силу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что ФИО1 является инвалидом III группы по общему заболеванию до 01 июня 2024 года.

На основании статьи 9 Федерального закона "О страховых пенсиях" ФИО1 получает страховую пенсию по ...., фиксированную выплату к страховой пенсии по инвалидности с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии, федеральную социальную доплату, ежемесячную денежную выплату инвалидам, предусмотренные Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» всего в размере № рублей.

Удержания при исполнении исполнительного документа производятся из его страховой пенсии по инвалидности.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности производить удержания из страховой пенсии по инвалидности на основании исполнительных документов.

Между тем, Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 18).

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (постановления от 30 июля 2001 года N13-П, от 15 января 2002 года N1-П, от 14 мая 2003 года N8-П и от 14 июля 2005 года N8-П).

Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности, требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (часть 1 статьи 7, часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации; статья 25 Всеобщей декларации прав человека).

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Как указывалось выше, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы, обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 пояснил, что пенсия по .... является единственным источником доходов ФИО1, последний не работает по состоянию здоровья.

Постановлением Администрации Волгоградской области от 13.09.2023 года №630-п установлена величина прожиточного минимума в Волгоградской области на 2024 год:

на душу населения – 13290 рублей;

для трудоспособного населения – 14486 рублей;

для пенсионеров – 11429 рублей;

для детей – 12891 рубль.

Ч.4 ст.8 Федерального закона от 27.11.2023 №540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов», установлена в 2024 году величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в размере 15 453 рубля, для трудоспособного населения – 16844 рубля, пенсионеров – 13290 рублей, детей – 14989 рублей.

В мае 2024 года Фондом Пенсионного и Социального страхования РФ произведено удержание из страховой пенсии ФИО1, удержана сумма 2 954,41 рублей из страховой пенсии по .... так же удержано 1548,97 рублей из федеральной социальной доплаты, взыскатель Фроловское РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области.

Таким образом после производства удержаний из пенсии на основании оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Фроловского РО ГУ ФССП России по Волгоградской области размер пенсии ФИО1 составил 7 184,87 рублей, то есть менее предусмотренного законодательством прожиточного минимума, что нарушает права ФИО1 на сохранение гражданину-должнику необходимого уровня существования. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 пояснил, что обратившись в пенсионный орган по вопросу удержаний из пенсии, представитель истца ФИО1 - ФИО12. получила ответ о том, что удержание из пенсии производится на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию от 04 апреля 2024 года.

На основании заявления ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, судебным приставом-исполнителем Фроловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, 03 июня 2024 года вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума №34034/24/261911.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 340-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О и др.).

Исходя из положений статей 1, 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" (о целях этого закона, об основаниях и порядке удержаний из страховой пенсии), статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (о принципах, на которых осуществляется исполнительное производство), Соглашения об информационном взаимодействии, заключенное 23 июня 2016 г. между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации, при производстве удержаний из пенсии должника-гражданина на основании исполнительного документа, должны соблюдать государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на страховую пенсию с учетом особого ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

С 1 февраля 2022г. пункт 4 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой исполнительное производство осуществляется на принципах: неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

Согласно ч.2 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из таких мер в соответствии с п.1 ч.3 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 11 марта 2024 года №24100/24/34034 ФИО1 не было получено, узнал он о возбужденном исполнительном производстве, когда с его счета были списаны денежные средства, то есть фактически он был лишен права на добровольное исполнение требований исполнительного документа, следует признать, что оспариваемое постановление не только не соответствует требованиям закона, но и нарушает права административного истца и законные интересы.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). 

Как следует из материалов дела, копию постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 04 апреля 2024 года административный истец не получал, 22 мая 2024 года, когда им была получена пенсия по инвалидности в меньшем размере, узнал о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства. Административное исковое заявление ФИО1 поступило в суд 29 мая 2024 года, таким образом, суд признает причину пропуска уважительной и считает возможным восстановить процессуальный срок. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Фроловского районного отделения ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 об оспаривании действий (бездействий).

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Фроловского районного отделения ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 об оспаривании действий (бездействий) - удовлетворить.

Восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Фроловского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО4 от 04.04.2024 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству №24100/24/34034-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя Фроловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 от 04 апреля 2024 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству №24100/24/34034-ИП.

Обязать Главное Управление ФССП России по Волгоградской области возвратить ФИО1 сумму удержанных из страховой пенсии по инвалидности 2954,41 рублей, из федеральной социальной доплаты в размере 1548,97 рублей, а всего 4 503,38 рублей по исполнительному производству №24100/24/34034-ИП.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено – «11» июля 2024 года. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья Е.В.Карпухина