Дело № 1- 94/2019

(у.д.№ 11802640007 000038)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 06 августа 2019 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гракович А.С., при секретаре судебного заседания Сон Е.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Долинска Алексеевой О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Парфений А.В., представившего удостоверение № 131 и ордер № 121 от 30 октября 2018 года (т.3 л.д. 87),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего на воинском учёте в военкомате 

<

адрес>, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержавшегося по данному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 108, ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны; а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены подсудимым ДД.ММ.ГГГГ в Долинском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 47 минут, ФИО3 находился совместно ФИО25, ФИО24 и своей сожительницей ФИО13 в 

<

адрес>, где указанные лица распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного между ФИО3, ФИО25, ФИО24 и ФИО13 произошёл разговор о совершённой ранее у ФИО3 краже денег и возможной причастности к её совершению ФИО1, проживающего в том же подъезде в 

<

адрес>. В этой связи ФИО13, желая обсудить с ФИО1 указанную ситуацию, полагая, что именно последний совершил данную кражу, в связи с чем должен вернуть похищенное, пришла домой к ФИО4 в 

<

адрес>, где ФИО1 находился совместно со своей матерью ФИО5 В ходе состоявшегося между ФИО13 и ФИО1 разговора о краже денег у ФИО3 и их возврате, между указанными лицами произошёл конфликт, в ходе которого ФИО1 нанёс ФИО13 удар рукой в лицо, а затем ФИО5 выпроводила ФИО13 из квартиры. ФИО13, покинув жилище ФИО42, вернулась в 

<

адрес>. 2 по 

<

адрес> и рассказала ФИО3 о произошедшем конфликте и о нанесении ей ФИО1 удара в лицо. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 47 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, узнав от ФИО13 о произошедшем между ней и ФИО1 конфликте, с целью выяснения отношений с последним и причинения ФИО1 телесных повреждений, поднялся на лестничную площадку 5-го этажа указанного дома и подошёл к входной двери, где проживают ФИО42. Воспользовавшись тем, что входная дверь квартиры Т-вых не заперта на замок, ФИО3 путём свободного доступа проник в их жилище, после чего проследовал в спальную комнату данной квартиры, где на матрацах на полу в состоянии алкогольного опьянения дремал ФИО1 Далее ФИО3 с целью причинения ФИО1 телесных повреждений сел на последнего сверху и, не ограничивая возможность оказания ФИО1 активного сопротивления, нанёс ему не менее 2-х ударов кулаком в лицо, а пальцами второй свободной руки стал сдавливать шею ФИО1 В это же время в комнату, где происходили описываемые события, зашла ФИО5, которая предприняла попытку оттащить ФИО3 от своего сына, но ФИО3 оттолкнул её в сторону.

При виде происходящего ФИО1, обороняясь от противоправных действий ФИО3, осознавая, что они с матерью имеют над ФИО3 численное превосходство, имея возможность объективно оценить степень и характер нападения, и, в этой связи, понимая, что реальная угроза его жизни отсутствует, явно превышая пределы необходимой обороны и имея объективную возможность пресечения посягательства ФИО3 иным соразмерным способом, не причиняющим ФИО3 смерть, то есть неправильно оценив ситуацию, как опасную для жизни, явно не соответствующую характеру и степени общественно опасного посягательства и испытывая к ФИО3 внезапно возникшие личные неприязненные отношения, обусловленные произошедшими событиями, действуя умышленно, осознавая, что он может причинить ФИО3 телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, в том числе смерть, не желая, но сознательно допуская такие последствия, взял в правую руку нож, который лежал рядом с ним на матраце и умышленно, осознавая явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, нанёс ФИО3 один удар ножом в жизненно-важную часть тела – грудную клетку.

После нанесённого ФИО1 ФИО3 удара ножом в грудную клетку, последний самостоятельно вышел на лестничную площадку 5-го этажа подъезда № дома по указанному адресу.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 причинено колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением сердца (наличие на коже передней поверхности грудной клетки в проекции 6-7 межреберья по средне-ключичной линии слева колото-резаной раны, отходящим от неё раневым каналом в левую плевральную полость, по ходу которого имеется сквозное повреждение межрёберной мышцы, хрящевой части 6-7 ребер, сквозное повреждение перикарда по передней поверхности, левого желудочка сердца, наличие в полости перикарда крови объемом 400 мл, наличие в левой плевральной полости 1000 мл жидкой крови), которое состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 34 минуты на лестничной площадке 5 этажа подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес> в результате колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением сердца, приведшего к гемотампонаде перикарда, сдавлению сердца излившейся кровью, образованием левостороннего гемоторакса и состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями ФИО1

Помимо этого, ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. ст. 1, 2, 12, 13, 28 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции являются защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, противодействие преступности, охрана общественного порядка, собственности, обеспечение общественной безопасности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение порядка в общественных местах, в соответствии с которыми на полицию возлагаются обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозу безопасности граждан и общественной безопасности, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, используя для выполнения служебных обязанностей предусмотренные законом полномочия, в том числе независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении своих обязанностей требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, требовать от лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения оставаться на месте до прибытия территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение.

Приказом начальника отдела МВД РФ по городскому округу "Долинский" ФИО2 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городскому округу «Долинский» (далее - ОППСП ОМВД России по ГО «Долинский»), этим же приказом ему присвоено специальное звание – «старший сержант полиции». 

В соответствии с Должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского (водителя) ОППСП ОМВД России по ГО «Долинский», утверждённым ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО2, старший сержант полиции Потерпевший №1 выполняет обязанности и пользуется правами сотрудников полиции, предусмотренными Федеральным законом «О полиции», в пределах своей компетенции; обязан оказывать содействие сотрудникам других подразделений органов внутренних дел, а также представителям иных правоохранительных органов при выполнении ими своих должностных обязанностей, обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и в других общественных местах, соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка, при применении просмотренных законом мер воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются; вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке в медицинские организации, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, как должностное лицо правоохранительного органа, полицейский Потерпевший №1 в установленном законом порядке наделён распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и является представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой начальником ОМВД России по ГО «Долинский», полицейский (водитель) ОППСП ОМВД России по ГО «Долинский» Потерпевший №1 и полицейский ОППСП ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО14 в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве по охране общественного порядка в Долинском районе Сахалинской области, тем самым, исполняли свои должностные обязанности, выполняли функции представителей власти, в период дежурства находились в форменной одежде сотрудников полиции со знаками отличия.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 45 минут, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте ФИО1 был доставлен в ОМВД России по ГО «Долинский» и передан сотрудникам полиции Потерпевший №1 и ФИО14 для составления протокола об административном правонарушении. 

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ), в период времени примерно с 02 часов 45 минут до 03 часов 00 минут, полицейский (водитель) ОППСП ОМВД России по ГО «Долинский» Потерпевший №1 совместно с полицейским ОППСП ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО14 доставили ФИО1 в приёмное отделение ГБУЗ «Долинская ЦРБ им. Н.К. Орлова», расположенное по адресу: 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования для определения наличия (отсутствия) состояния опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 03 часов 00 минут по 03 часа 15 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, отказался от дальнейшего прохождения освидетельствования, при этом, находясь в общественном месте, в приёмном отделении ГБУЗ «Долинская ЦРБ им. Н.К. Орлова», расположенном по адресу: 

<

адрес>, стал кричать, выражаться нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО14 о прекращении противоправного поведения не реагировал, тем самым оказал неповиновение сотрудникам полиции. 

Далее ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на применение в отношении представителя власти Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения нормальной деятельности представителя власти, подрывая авторитет органов власти, игнорируя законные требования сотрудника полиции, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, как к сотруднику полиции в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, будучи несогласным с законными требованиями сотрудника полиции Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий, повернулся лицом к сотруднику полиции Потерпевший №1, который в тот момент стоял напротив него, и умышленно применил в отношении полицейского (водителя) ОППСП ОМВД России по ГО «Долинский» Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно нанёс коленом правой ноги один удар в область живота Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль.

После этого, в связи с противоправными действиями ФИО1 Потерпевший №1 совместно с полицейским ОППСП ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО14 в соответствии с ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, применили к ФИО1 физическую силу и специальные средства – БРС, уложив при этом ФИО1 на пол коридора приёмного отделения ГБУЗ «Долинская ЦРБ им. ФИО15». Продолжая свои преступные действия, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 03 часов 15 минут по 03 часа 23 минуты, в коридоре приёмного отделения ГБУЗ «Долинская ЦРБ им. Н.К. Орлова», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на применение в отношении представителя власти Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушений нормальной деятельности представителя власти, подрывая авторитет органов власти, игнорируя законные требования сотрудника полиции, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, как к сотруднику полиции в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, будучи несогласным с законными требованиями сотрудника полиции Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий и пресечению его противоправных действий, после того, как сотрудник полиции ФИО14 поднял его с пола коридора приёмного отделения ГБУЗ «Долинская ЦРБ им. Н.К. Орлова», в тот момент, когда Потерпевший №1 стоял напротив него, умышленно применил в отношении полицейского (водителя) ОППСП ОМВД России по ГО «Долинский» Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно нанёс один удар правой ногой в область правого бедра Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтёка правого бедра, которое квалифицируется как не причинившие вреда здоровью, так как не влечёт его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

В ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично, от дачи показаний по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 УК РФ, пояснил, что, нанося удар ФИО41, действовал не умышленно, пределов необходимой обороны не превышал, считает, что его действия должны быть квалифицированы по другой статье. Он вызвал "скорую помощь" и вышел на улицу, встретить врачей, отошёл от дома на некоторое расстояние, где его и задержали сотрудники полиции.

После его доставления в отделение полиции, сотрудники полиции его избивали, у него имелись телесные повреждения, ФИО41 его душил и нанёс телесные повреждения на лице, а остальные повреждения, которые были у него обнаружены, причинены сотрудниками полиции. Считает, что его повезли в больницу, так как его сильно избили, и он был в крови, которая текла из носа. Как его везли в больницу, он помнит смутно, чувствовал себя плохо в связи с применённым насилием. Возможно, он и вырывался от сотрудников полиции и мог кого-то задеть. 

Перед окончанием судебного следствия ФИО1 пояснил суду, что ударов сотрудникам полиции в больнице он не наносил, в состоянии алкогольного опьянения ни в момент прихода в его квартиру ФИО41, ни в Долинской ЦРБ при освидетельствовании, он не находился. В день произошедших событий он в 17 часов вечера выпил 1 бутылку объёмом 0,5 л водки на троих, лёг спать и когда пришёл ФИО41, он был совершено трезвым. 

ФИО1 согласился, что виноват в смерти ФИО41, поддержал позицию адвоката о необходимости его оправдания, пояснив, что действовал обороняясь.

В явке с повинной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ указал, что он, ФИО1 чистосердечно признаётся и раскаивается в том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей квартире, в ходе обоюдной драки нанёс один удар ножом в область живота ФИО16, от чего последний скончался. В содеянном раскаивается. Вину признаёт в полном объёме. Явка написана собственноручно, без какого-либо воздействия сотрудников уголовного розыска (т.1 л.д.87).

Из оглашённых показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в присутствии адвоката ФИО17, следует, что с момента рождения он знает жителя 

<

адрес> ФИО3. С ФИО7 у него всегда были нормальные взаимоотношения, они неоднократно вместе ходили на рыбалку, а также вместе распивали спиртное. ФИО3 проживал в квартире, которая находится в его доме в его подъезде на втором этаже, которую он снимал у ФИО8 ФИО6. ФИО41 может охарактеризовать так: в целом он нормальный парень, трудолюбивый, постоянно работал на рыболовецких станах, однако когда он выпьет спиртного, то становится «дурным» и психованным, по любому незначительному поводу мог распсиховаться и полезть на «рожон», в драку и так далее. Примерно с начала октября 2018 года, более точно дату он уже не помнит, ФИО3 стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он якобы украл его деньги. Сначала он даже не знал, о каких деньгах идёт речь. ФИО41 сам ему пояснил, что летом на путине, где-то на юге Сахалина он заработал около 90 000 рублей, которые находились у него дома (в квартире ФИО8), в какой-то момент эти деньги пропали. Поначалу он (ФИО41) просто спрашивал его о том, не брал ли он эти деньги, так как по его словам они пропали после того, как он (ФИО42) приходил к нему домой в гости. Но через некоторое время ФИО41 стал утверждать, что это именно он (ФИО42) украл его деньги, и стал требовать от него вернуть их ему. Указанных денег он не видел, и не брал их, кто их мог взять ему не известно. 

ДД.ММ.ГГГГ днём он находился в 

<

адрес>, сходил за грибами, затем он с двумя своими знакомыми – ФИО9 и ФИО11 на даче выпили бутылку водки, от чего он слегла опьянел. 

Придя домой около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, он захотел спать, поэтому разделся и, оставшись в футболке тёмно-коричневого цвета, трусах серого цвета, носках светло-серого цвета прошёл в комнату и лёг на своё спальное место, состоящее из матрасов и подушек от мягкой мебели, где задремал. Нож, которым он собирал грибы (обычный небольшой нож с металлическим клинком длиной около 10 см. и пластиковой рукояткой сине-чёрного цвета, с пластмассовыми чёрными ножнами), он вынул из ножен, стал чистить им яблоки, которые там же на своём спальном месте съел. После того как он поел яблоки, нож он и положил рядом с собой около спального места и так как бы пьян, то задремал, так и не убрав его обратно в ножны. Его мать - ФИО5 находилась дома, но в какой комнате, он уже не помнит. В какой-то момент, приблизительно через полчаса после того как он задремал, к нему в комнату пришла его мама вместе с ФИО10 Поповой, которая является сожительницей ФИО3 ФИО13 была пьяна и сказала ему, что ей нужно поговорить с ним и попросила его мать выйти из комнаты. Когда мама вышла из комнаты, ФИО10 начала говорить ему, чтобы он отдал деньги, которые якобы украл у ФИО41. Он сказал ей, что никаких денег он не брал у ФИО41 и не воровал их, также он сказал ей: «Пошла вон отсюда!», после чего он со злости толкнул её рукой в лицо и сказал ей, что она сама наверно взяла эти деньги и пытается переложить за это ответственность на него. ФИО10 вскрикнула, после чего в комнату прибежала его мама и выгнала её из квартиры. Он даже не придал этому никакого значения, так как это вполне обыденная ситуация и снова попытался уснуть. 

Буквально через 2-3 минуты, более точно время сказать не может, когда он снова укрылся одеялом и задремал лёжа на спине лицом вверх, он почувствовал сразу не менее трёх ударов в лицо, от которых ему стало больно, после этого он открыл глаза и увидел перед собой ФИО3 Тот был возбуждён, психовал, резко сдёрнул с него одеяло и с криками: «Ты ударил мою женщину, я тебя за неё порву, убью!» левой рукой схватил его за горло и стал сдавливать его, душить его, а кулаком правой руки стал наносить ему удары в лицо, нанеся ему при этом не менее 4-5 ударов в область носа, правого и левого глаза, более точно количество ударов он не помнит. Ему стало тяжело дышать. В этот момент в комнате появилась его мать, которая стала оттаскивать ФИО41 от него, но так как ФИО41 сильнее неё, то он отталкивал её в сторону. При этом она говорила ФИО41, что вызовет полицию. Он тоже пытался кричать, так как ему не хватало воздуха, но у него получался только хрип, горло у него до сих пор болит. В какой-то момент он (ФИО41) сильно оттолкнул мать, но она оставалась в комнате, и стал сильнее ему давить рукой на горло. Он в этот момент лежал на спине, а ФИО3 как-то навис над ним, насколько он помнит он (ФИО41) вроде бы стоял, но точно в этом он не уверен. Он понял, что тот задушит его и, испугавшись, он своей правой рукой схватил нож, который лежал около его кровати и нанёс им один удар ФИО3 куда-то в область груди слева. Целенаправленно в сердце или ещё какие-нибудь жизненно-важные органы он ему не наносил, он лишь хотел, чтобы тот перестал его душить, так как задыхался. Больше он (ФИО42) ему(ФИО41) никаких ударов ни руками, ни ногами, ни ножом никуда не наносил. Нож во время нанесения удара он держал в правой руке, и, несмотря на отсутствие безымянного пальца и мизинца (которые он отморозил), в указанной руке хват ножа у него хороший. Нож вошёл очень легко в тело, он даже не ожидал этого. Его мать была рядом и всё сказанное им видела. Ударив его (ФИО41) ножом один раз, нож насколько он помнит, бросил там же в комнате, более точно сказать не может, так как сам находился в помутнённом состоянии. Точно может сказать, что он его не мыл и не вытирал. Всё произошло очень быстро в пределах 2-3 минут. Сразу после нанесённого им удара ножом, ФИО41 схватился рукой за то место, куда он нанёс ему удар и резко выбежал сначала в коридор квартиры, а затем в подъезд. 

Как только он пришёл в себя, он вышел из комнаты и увидел, что на полу в коридоре квартиры (в прихожей), около выхода из квартиры были капли и мазки крови, ему сразу стало понятно, что кровь от ФИО3 Затем мать сказала ему, что в подъезде кто-то плачет. Он выглянул из квартиры на лестничную площадку 5 этажа, на котором находится его квартира и увидел, что на полу лестничной площадке на спине лежит, скрючившись, ФИО3, а над ним склонилась ФИО13, которая плакала. Он (ФИО41) не подавал признаков жизни, вокруг него было много крови, которая текла с него. Он сказал ФИО10: «Ну что, допрыгалась, тварь? Это ты виновата в его смерти!». Он понял, что сильно травмировал ФИО3, но, тем не менее, зашёл в квартиру и сказал матери, чтобы она вызвала скорую помощь, в надежде, что ФИО41 получится откачать. Он предположил, что его, скорее всего, задержат, поэтому снял трусы и носки, которые были на нём в тот момент, когда он ударил ножом ФИО41, так как они были в дырках и он где-то вымазался в его крови, после чего выбросил их с балкона комнаты, в которой проживает его мать. Также он сказал матери вытереть кровь с пола в прихожей, так как её много накапало с ФИО41. После этого он надел джинсы и куртку и пошёл на улицу встретить скорую помощь. Когда выходил из квартиры, то со злости слегка пнул ФИО19 сказал ей: «Допрыгалась тварь?», так как он считает, что если-бы она не наговорила на него всякой ерунды ФИО41, то ничего плохого бы и не произошло. 

Когда он вышел из дома, то скорой помощи он не увидел, и пошёл в сторону остановки, чтобы прогуляться, отдышаться, так как понял, что причинил ФИО41 ножевое ранение. По пути его остановили сотрудники полиции, он не стал сопротивляться и по их предложению проехал с ними в отдел полиции 

<

адрес>. Позже ему стало известно, что ФИО41 скончался в подъезде его дома. Хочет добавить, что в отделе полиции он написал явку с повинной, в которой он признался в нанесении ножевого ранения ФИО20 настоящее время он раскаивается в том, что причинил смерть ФИО3 путём нанесения ножевого ранения. Умышленно он его убивать не желал, удар нанёс, обороняясь от него, сам не может поверить, что всё так плохо закончилось (т.2 л.д. 10-14).

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии адвоката ФИО17, указав на 

<

адрес> пояснил, что дверь в их квартиру никогда на замок не закрывалась, дал показания, в целом аналогичные предыдущим показаниям, указав, что примерно через 2-3 минуты после ухода Поповой ФИО10, когда он снова укрылся одеялом и задремал, лежа на спине лицом вверх, он почувствовал сразу не менее трёх ударов в лицо, от которых ему стало больно, после чего он открыл глаза и увидел перед собой ФИО3, который резко скинул с него одеяло и с криками: «Ты ударил мою женщину, я тебя за неё порву, убью!», сел коленями ног на грудь, схватив его левой рукой за горло и стал душить, при этом кулаком правой руки стал наносить ему удары в лицо, нанеся при этом не менее 4-5 ударов в область лица, точное количество ударов он не запомнил. ФИО42 продемонстрировал каким образом ФИО41 душил его и наносил удары. Он стал задыхаться, ему стало тяжело дышать. В этот момент в комнату зашла его мать, которая стала оттаскивать ФИО3 от него, но у неё ничего не получалось, так как ФИО41 был физически крепче её, он пытался кричать, но получалось только хрипеть, горло у него болит до сих пор. В какой-то момент ФИО3 сильно оттолкнул мать, отчего она упала и ударилась о кресло, после этого ФИО3 стал сильно давить ему рукой на горло. Он в этот момент лежал на спине, а ФИО3 навис над ним. Он понял, что ФИО3 задушит его и, испугавшись, своей правой рукой пытался нащупать какой-либо предмет, чтобы остановить действия ФИО3, направленные на его удушение. Он правой рукой нащупал первый попавшийся предмет, им оказался нож, который лежал около матраса и нанёс им один удар ФИО3 куда-то в область груди слева. Попасть в жизненно-важный орган он не хотел, он лишь хотел, чтобы последний перестал его душить, так как он задыхался. Больше ударов ФИО41 не наносил, нож бросил в комнате. Нож, которым он ударил ФИО3, был с рукоятью коричневого цвета. Ранее на допросе в качестве подозреваемого он указывал другой нож, с пластиковой рукоятью сине-черного цвета. Однако, находясь на месте происшествия, он вспомнил, что это был другой нож с рукоятью светло-коричневого цвета.

Из фототаблицы к протоколу проверки показаний следует, что ФИО1 указал, что лежал на матрасах лицом вверх, а нож, которым он нанёс удар ФИО41, лежал на матрасе слева от него (т.2 л.д. 15-33).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии адвоката ФИО17, пояснил, что свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ он не признаёт. Показания, данные им в качестве подозреваемого, подтверждает в полном объёме, не желает повторяться (т.2 л.д. 40-42).

При допросе ФИО1 в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с участием адвоката ФИО39, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 19 часов, он находился у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>14 в состоянии алкогольного опьянения. Так как накануне выпивал водку. Тем не менее, находясь у себя дома, он никого не трогал и собирался спать, пока к нему домой не прибежал ФИО3 и не начал наносить ему удары в лицо. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в период с 19:30 по 20:00, более точное время он уже не помнит, в ходе драки, произошедшей в его квартире с жителем 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инициатором которой явился он (ФИО41), отбиваясь от него, нанёс ему удар ножом, от которого тот, выйдя на лестничную площадку, расположенную перед его квартирой, упал, и из того стало вытекать много крови. Он предположил, что его, скорее всего, задержат, поэтому сказал матери вытереть кровь с пола в прихожей. Так как её много накапало с ФИО41 и вызвать скорую помощь. Так как думал, что ему ещё чем-то можно будет помочь. После этого, он одел джинсы и куртку, и пошёл на улицу встретить скорую помощь, а также прогуляться и отдышаться, так как он постепенно стал приходить в себя после произошедшего. Когда он вышел из дома, то скорой помощи он не увидел, и пошёл в сторону остановки, так называемая остановка ЖБИ, чтобы прогуляться, отдышаться, так как понял, что причинил ФИО41 ножевое ранение. 

По пути его остановили сотрудники уголовного розыска 

<

адрес>, сколько их было, он уже не помнит, он не стал сопротивляться и по их предложению проехал с ними в отдел полиции 

<

адрес>. Сколько было времени точно он уже не помнит. Там же в отдел полиции ему стало известно, что ФИО41 скончался в подъезде его дома. В отделе полиции 

<

адрес> ему сообщили, что ему нужно будет пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку на тот момент, когда в 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции, он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Он не стал им препятствовать, так как понимал, что это их работа. После этого он в сопровождении двух сотрудников ППС 

<

адрес>, одетых в форменное обмундирование сотрудников полиции, как ему позже стало известно их фамилии Потерпевший №1 и ФИО12, приехал в приёмный покой Долинской центральной районной больницы, сколько было времени он не помнит, но уже точно были следующие сутки, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Для освидетельствования его провели в кабинет приёмного покоя. По просьбе полиции он спокойно продул воздух через прибор алкотестера. После этого двое указанных сотрудников ППС провели его к кабинету флюорографии, объяснив ему, что им необходимо сделать ему флюорографию для помещения его в камеру для административного задержания. Когда они подошли к кабинету флюорографии, находясь в коридоре, один из сотрудников ППС, как ему позже стало известно –Потерпевший №1, предложил ему снять с себя верхнюю одежду для прохождения флюорографии. Так как он был пьян, устал и был в возбуждённом состоянии по поводу произошедшего с ФИО41, и ему не хотелось снимать с себя одежду, на предложение сотрудника ППС Потерпевший №1 ответил, что ничего больше он проходить не будет и потребовал отпустить его. Потерпевший №1 сказал ему, что отпустить его он не может, так как он совершил административное правонарушение и к тому же он подозревается в совершении убийства человека. Также он снова предложил ему пройти флюорографию. В этот момент он разнервничался и стал кричать, будучи недовольным происходящим, он стал отталкивать от себя второго сотрудника ППС-ФИО12, пытался схватить ФИО12 и Потерпевший №1 за форменную одежду, чтобы они отстали от него, но они не позволили ему это сделать. Все это видели охранники ГБУЗ «Долинская ЦРБ им. ФИО15», дежурившие в ту ночь, их он не знает, они ему не знакомы и врач, которая была в кабинете флюорографии. Никого из присутствующих он не оскорблял, он просто был пьян и разозлился тем, что его никто не захотел слушать, так как он не хотел больше никаких процедур, связанных с освидетельствованием. 

Он понимал, что оба сотрудника ППС находятся в форменном обмундировании сотрудников полиции при исполнении своих должностных обязанностей, что это их работа, но в тот момент это мало его интересовало, так как он просто не хотел освидетельствоваться. Потерпевший №1 сделал ему замечание и сказал ему, что он не имеет права не повиноваться его требованиям как сотрудника полиции. В это время он стоял лицом к Потерпевший №1 и со злости за сделанное им в его адрес замечание, резко нанёс ему один удар коленом своей правой ноги в нижнюю часть его живота. Точное время, когда это произошло, он уже не помнит. Со злости он стал размахивать руками и ногами. Но его быстро уложили на пол, он даже не понял, как это произошло. Он попытался вырваться от сотрудников ППС, но у него ничего не получилось, так как кто-то из них прижал его к полу, и одел ему на руки наручники. Пытаясь встать с пола, он ударился лицом об пол, от чего ему стало больно, так как он ударился тем самым местом, куда ему незадолго до этого нанёс удары ФИО41. Это его сильно разозлило. Затем сотрудник ППС ФИО14 начал поднимать его с пола, а сотрудник ППС Потерпевший №1 в момент находился рядом с ними. Когда ФИО12 его уже почти поставил на ноги, увидев Потерпевший №1. Он со злости нанёс ему один удар своей правой ногой в его правую ногу куда-то в её верхнюю часть, после чего он стал успокаиваться. 

Точное время, когда это произошло, он не помнит, но это было в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. После этого оба сотрудника ППС сопроводили его в кабинет флюорографии, где он прошёл флюорографию по просьбе сотрудников полиции. После прохождения флюорографии его снова сопроводили в кабинет приёмного покоя, где предложили ему сделать повторную продувку воздуха через аппарат алкотестера, но он уже спокойно отказался это делать, так как ему всё это уже надоело. После этого его сопроводили в отдел полиции 

<

адрес>, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. Он не отрицал, что неповиновался их требованиям. К этому времени он уже успокоился и в отделе полиции извинился перед Потерпевший №1 за нанесённые ему удары, но не знает, услышал тот его или нет. В настоящее время он полностью признаёт свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в состоянии алкогольного опьянения нанёс удары в живот и в ногу сотруднику ППС Потерпевший №1. Он понимал, что тот сотрудник полиции, просто в тот момент он был пьян и разозлён сложившейся ситуацией и сделанным Потерпевший №1 в его адрес замечанием. В содеянном он раскаивается и сожалеет о том, что применил насилие в отношении сотрудника ППС Потерпевший №1 (т.3 л.д.91-94). 

Из показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ он признаёт в полном объёме. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в помещении коридора приёмного отделения Долинской ЦРБ, нанёс своей ногой один удар в живот и один удар в ногу сотруднику полиции Потерпевший №1, так как был разозлён и недоволен сделанным им в его адрес замечанием (т.3 л.д. 103-105). 

При дополнительном допросе обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии адвоката Парфений А.В. пояснил, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ не признаёт полностью. Он не причинял никаким ножом телесных повреждений ФИО3 Он нанёс ФИО3 удар предметом, который лежал рядом с ним, чем конкретно он ударил, он не может сказать. В ходе допроса в качестве подозреваемого он пояснил, что нанёс ФИО3 удар ножом, поскольку так ему сказал следователь. Он никаким ножом не причинял ножевое ранение ФИО3 и как кровь образовалась на трёх ножах, обоюдной драки не было. ФИО3 напал на него и его мать, которая защищала его. В остальном он показания относительно причинения ФИО3 поддерживаю полностью. 

Телесные повреждения сотрудникам полиции он не причинял, а они его избили и били в область рёбер, лица, в область паха, ушей. В ходе допроса в качестве подозреваемого он признавал факт нанесения телесных повреждений при исполнении должностных обязанностей, поскольку следователь сказал, что если он признается, то его не осудят по ст. 105 УК РФ. Телесные повреждения в указанных областях у него были, он не знает, по какой причине эксперт этого не указала в судебно- медицинской экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ. Он не находился в состоянии опьянения в общественном месте, был доставлен на освидетельствование незаконно (т.3 л.д.117-121).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что превышение пределов необходимой обороны он не допускал, а оборонялся способом, соразмерным нападению со стороны ФИО3, в связи с чем считает, что никакого преступления в отношении ФИО3 он не совершал, а смерть он ему причинил, так как считал, что в ином случае он бы убил его. Причинять смерть он ему не желал. Обороняясь, он схватил первый предмет, который ему попался под руку, что именно это был за предмет, он уже не помнит, так как прошло много времени. Преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ он не совершал, никакого насилия к Потерпевший №1 не применял. Он не подтверждает тот факт, что нанёс удар ФИО41 ножом. Может точно сказать, что удар ФИО41 он нанёс не ножом, а каким-то другим предметом, каким именно он уже не помнит. Спустя время он думал, что этим предметом могло оказаться пластмассовое игличко, которым он ремонтирует рыболовные сети. Изначально он давал показания, что нанёс удар ФИО41 ножом, поскольку находился в возбуждённом состоянии и переживал, что причинил смерть ФИО3 На тот момент он думал, что мог нанести ему удар ножом. Об игличке он тогда даже не вспомнил по той же причине. Никаким ножом он ФИО41 «не успокаивал». Никаких показаний по этому поводу он экспертам не давал, почему они так указали в заключение судебно-психиатрической экспертизы №, он не знает. Как пятна крови ФИО3 могли образоваться на ноже «в ножнах с рукоятью полимерной сине-чёрного цвета», указанном в заключение эксперта № он пояснить не может, так как не знает, как они могли там образоваться. Полагает, что кровь ФИО41 могла образоваться на его носках в результате того, что после нанесённого ему удара, у него из раны потекла кровь, в том числе и на пол в прихожей квартиры. Именно там он и мог наступить своими ногами, на которых были надеты эти самые носки, которые были изъяты во дворе дома, в кровь ФИО3 Когда ФИО3 наносил ему удары в лицо, у него из носа потекла кровь, крови было очень много, и пока он ходил по дому в поисках одежды, которую мог-бы одеть на себя, возможно она (кровь из носа) и накапала в тех местах, где её и обнаружили. В момент нанесения удара ФИО41 на нём были одеты трусы серого цвета (светлые). Насколько он помнит, скорую помощь вызвал он сам с домашнего телефона. Он помнит, что ранее он говорил, что её вызывала его мать ФИО5, но почему так сказал, он не помнит. Действительно, когда его мама спросила: « Ты куда?», он ответил: «От греха подальше», после чего ушёл из квартиры на улицу, чтобы встретить скорую помощь, сказал так, потому что был взволнован, никакого смысла в эту фразу он не вкладывал. Когда он вышел из своей квартиры, то на лестничной площадке перед входной дверью его квартиры он увидел лежащего ФИО3, рядом с ним находились ФИО13 в состоянии алкогольного опьянения, которая плакала. Он помнит, что пнул её, и сказал, что она виновата в том, что произошло. Помнит, что соседка, вроде-бы из 

<

адрес>, если он не ошибается, увидев его, сказала, чтобы он никуда не уходил, так как должна приехать полиция. Насколько он помнит, он ответил ей, что идёт встречать скорую и полицию. Больше он никого не видел и ни о чём ни с кем не разговаривал. Свои ранее данные показания в части причинения телесного повреждения ФИО3 подтверждает, лишь в той части, которая не противоречит его показаниям, данным в ходе настоящего допроса. Свои показания в части применения насилия в отношении Потерпевший №1 он не подтверждает полностью, ничего по этому поводу пояснять не желает (т.4 л.д. 26-30).

Оглашённые показания в суде ФИО1 не подтвердил, пояснив, что удар ФИО41 нанёс пластмассовой иглой, которую использовал для ремонта сеток, которая со слов подсудимого лежала в шкафу вместе со всеми инструментами; однако отвечая на вопросы, ФИО1 уточнил, что игла, лежала возле его подушки. Он не отрицает, что нанёс удар ФИО41, но каким именно предметом он точно сказать не может. 

Из оглашённых с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится ей сыном, который до мая 2018 года проживал с ней по адресу: 

<

адрес>. Сына она может охарактеризовать, как человека спокойного уравновешенного, но в состоянии алкогольного опьянения сын становился не вменяемым, мог ударить, любил подраться, иногда бил её или дрался с сожителем. Сын постоянно нигде не работал, в сезон уезжал на путину. В последний раз сын уехал на путину в мае 2018 года и вернулся в сентябре 2018года. Насколько ей известно, сын заработал за сезон порядка 100 000 рублей. Вернувшись с путины, сын поселился у ФИО25, проживающего по адресу: 

<

адрес>. В прошлом году, когда именно точно не помнит, её сын женился на девушке по имени Карина, фамилию точно не знает, с которой в браке он прожил примерно пару месяцев, после чего они перестали жить вместе. Сын сошёлся с девушкой по имени Попова ФИО10, когда они познакомились, и стали встречаться она точно не знает. ФИО13 она никак охарактеризовать не может, так как с ней не общается, но от людей слышала, что последняя злоупотребляет спиртными напитками, спала со всеми мужчинами без разбора. Ей известно, что кто-то у сына в октябре 2018 года похитил денежные средства в сумме 90 000 рублей, однако обстоятельств пропажи денег ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО13 ей стало известно, что ФИО1 убил её сына ФИО3, обстоятельств произошедшего ей не известно. ФИО1 она никак охарактеризовать не может, так как с ним никогда не общалась, ей известно лишь, что он ранее судим за кражу (т.1 л.д.161-165). 

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что является сотрудником ОМВД по ГО Долинский, в один из дней, дату он не помнит, в вечернее время после 22 часов, он вместе с напарником ФИО12, повезли ФИО42 в больницу для проведения освидетельствования на состояние опьянения, в связи с тем, что доставившие его сотрудники полиции составили рапорт о том, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. ФИО1 был сильно пьян, вёл себя неадекватно, кричал, размахивал руками, всех отталкивал, хотел выйти из больницы, в результате действия ФИО1 у него был ушиб на ноге.

Из оглашённых в связи с наличием противоречий показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он состоит в должности полицейского - водителя отделения патрульно-постовой службы ОМВД России по ГО «Долинский». ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он заступил на дежурство (смену) совместно с полицейским ОППСП ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО14 При этом он и ФИО14 были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, имели при себе нагрудные знаки сотрудников полиции России. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут он и ФИО14 находились при исполнении своих должностных обязанностей в отделе полиции 

<

адрес>, где сотрудником уголовного розыска ФИО21 им был передан житель 

<

адрес> ФИО1, который был доставлен сотрудниками уголовного розыска в отдел полиции по подозрению в совершении убийства человека. ФИО1 пребывал в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах изо рта, шатался из стороны в сторону) на лице в районе носа и правого глаза у него были припухлости и кровоподтёки, одежда была грязной, однако в отделе полиции он вёл себя спокойно, даже пояснил, что эти телесные повреждения у него были из-за того, что незадолго до его доставления он подрался со знакомым жителем 

<

адрес>, которого он не назвал. ФИО42 пояснил, что, несмотря на то, что он был пьян, после драки он пошёл на улицу, где был задержан сотрудниками полиции. Оперуполномоченный ФИО21 пояснил, что ФИО1 был обнаружен в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес> в 

<

адрес>. По причине того, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, он был передан ему и ФИО14 для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ и доставления его в ГБУЗ «Долинская ЦРБ» для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он и ФИО14 на служебном автомобиле доставили ФИО1 в приёмное отделение (приемный покой) ГБУЗ «Долинская ЦРБ им. Н.К. Орлова» по адресу: 

<

адрес>А для его освидетельствования, для чего провели его в кабинет приёмного покоя, где он вёл себя спокойно, также спокойно продул воздух через прибор алкотестера, в результате чего было установлено, что он пьян. По процедуре освидетельствования самому освидетельствуемому необходимо продуть воздух из полости рта дважды через небольшой промежуток времени. Пока они выжидали необходимый промежуток времени, он и ФИО14 сопроводили ФИО1 к кабинету флюорографии ГБУЗ «Долинская ЦРБ им. ФИО15», так как для помещения ФИО1 в камеру для административно задержанных за совершенное им административное правонарушение, необходимо было сделать ему флюорографию. Подойдя к кабинету флюорографии, но находясь в коридоре приёмного отделения, он предложил ФИО1 снять с себя верхнюю одежду для прохождения флюорографии. На его предложение ФИО1 стал вести себя агрессивно, сказал, что ничего он больше проходить не будет и требовал отпустить его. Он спокойно объяснил ему, что отпустить его не может, так как он совершил административное правонарушение, кроме того, он подозревается в совершении убийства человека и снова в корректной форме предложил ему пройти флюорографию. В ответ на это ФИО1 стал громко кричать, стал отталкивать от себя ФИО12, пытался схватить ФИО12 и его за форменную одежду с требованиями отпустить его, но они не позволили ему схватить их за форменную одежду. Всё это происходило на глазах охранников ГБУЗ «Долинская ЦРБ им. Н.К. Орлова», которые дежурили в ту ночь. Никого из присутствующих ФИО1 не оскорблял. Для того, чтобы успокоить ФИО1, он сделал ему замечание и объяснил, что он не имеет права неповиноваться его законным требованиям как сотрудника полиции, на что ФИО1, стоя лицом к нему напротив него, ничего ему не отвечая, резко нанёс ему один удар коленом своей правой ноги в нижнюю часть его живота, от которого ему стало больно. Он не ожидал от него никаких ударов. Время в этот момент было примерно 03 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО1 сразу стал размахивать руками и ногами в его сторону и в сторону ФИО12, в связи с чем с целью недопущения причинения травм ФИО1 им и себе, а также кому-либо ещё он уложил ФИО1 на пол, чтобы он успокоился. Но ФИО1 не успокоился и сопротивлялся ему и попытался вырваться от него и подняться с пола, в результате чего ударился лицом об пол. После этого, чтобы ограничить его подвижность и успокоить его он применил в отношении него спецсредство - надел ему на руки браслеты ограничения подвижности (наручники) и оставил его на полу. Время, когда он надел ему наручники было 03 часа 20 минут. 

После того как ФИО1 немного успокоился, ФИО14 начал поднимать его с пола, а он в этот момент находился рядом, напротив ФИО1, для подстраховки ФИО14 на случай, если ФИО1 предпримет попытку сопротивления. Когда ФИО14 уже почти поднял ФИО1 с пола, то ФИО1, глядя на него, неожиданно нанёс ему один резкий удар своей правой ногой в его правую ногу, в её переднюю верхнюю часть, от чего ему стало больно. Время в этот момент было 03 часа 23 минуты. Тем не менее, он никаких приёмов борьбы к ФИО1 применять не стал, так как на нём и так уже были одеты наручники, кроме того, нанеся ему удар, он (ФИО1) сразу же прекратил какие-либо действия и просто стоял. Все происходившее видела врач, которая производила флюорографию в ту ночь. После этого он и ФИО12 усадили ФИО1 на ряд кресел, которые находились у кабинета флюорографии, где в течение получаса он успокоился. Когда ФИО1 успокоился он и ФИО12 сопроводили его в кабинет флюорографии, где по просьбе врача они находились вместе с ФИО1, так как врач боялась его из-за его поведения.

После прохождения флюорографии он и ФИО12 снова сопроводили ФИО1 в кабинет приемного покоя, где ФИО1 должен был сделать повторную продувку воздуха через аппарат алкотестера, однако он отказался это делать. После этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции г. Долинска, где в отношении него составлен протокол об административном правонарушении за неповиновение законным требованиям сотрудника полиции по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В связи с тем, что после нанесённых ему ударов ФИО1 у него болел низ живота и правая нога в верхней части, он осмотрел себя и на ноге обнаружил покраснение, на животе никаких следов он не обнаружил. В больницу он обращаться не стал, так как ему необходимо было продолжать службу. Уже в полиции ФИО1 извинился перед ним за нанесённые ему удары, объяснив, что разозлился на него за сделанные им в его адрес замечания (т.3 л.д.25-28).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 подтвердил ранее данные показания, уточнив, что в приёмное отделение они с ФИО1 прибыли примерно в 3:00 ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 29-31).

Оглашённые показания Потерпевший №1 подтвердил в полном объёме, подтвердив, что в первом протоколе его допроса была допущена опечатка при указании мая, как месяца описываемых событий вместо октября. На лице ФИО1 были телесные повреждения, лицо опухшее в силу злоупотребления спиртным, припухлый глаз, ссадина на носу, на их вопросы ФИО1 сказал, что подрался со знакомым. Одежда ФИО1 была вся грязная, не опрятная. 

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что является матерью подсудимого, от дачи показания в суде отказалась.

Из оглашённых показаний ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сына она может охарактеризовать как человека пьющего, постоянно нигде не работающего, зарабатывающего ловлей рыбы. У сына на руках отсутствуют пальцы, на правой руке, если она не ошибается мизинец и безымянный палец, на левой руке мизинец, безымянный и фаланга левого пальца. Её сын их отморозил, когда в состоянии алкогольного опьянения заснул на морозе. Её сын ранее неоднократно судим за кражи, последний раз освободился в 2008 году. Её он никогда не бил, в общении с другими людьми сын спокойный, уравновешенный, в состоянии алкогольно опьянения сын не конфликтный. Проживают они в двух комнатной квартире по адресу: 

<

адрес>. Все ножи находятся исключительно на кухне, всего в 

<

адрес> ножей: 1 нож серого металлического цвета вытянутый, широкий; 2 нож узкий с пластиковой ручкой синего цвета; 3 нож маленький небольшой; 4 нож маленький для масла; 5 нож находился на матрасе где отдыхал сын, нож в ножнах, с полимерной рукоятью сине-чёрного цвета и он периодически им пользовался. 

Её сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов дня ходил в лес за грибами и взял с собой рюкзак, ведро и нож под номером № (нож в ножнах, с полимерной рукоятью сине-чёрного цвета), вернувшись домой, указанный выше нож сын положил рядом со своим матрасом, в своей комнате. Сын вернулся домой примерно в 19 часов 00 минут, рюкзак он поставил у входа с правой стороны, рядом с холодильником. Поел, спиртное дома он не выпивал, однако был в состоянии лёгкого алкогольного опьянения. Видела, как положил указанный выше нож рядом с кроватью. Примерно в 19 часов 30 минут сын лёг спать в своей комнате на матрас. Спал сын в футболке, трусах синего цвета, с белым орнаментом и носках серого цвета, более на нём ничего одето не было. 

Примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в их квартиру постучалась женщина по имени ФИО49 которая встречалась с ФИО3, который проживал в тире №, на втором этаже их дома. Она открыла ФИО13 дверь, она как ей показалась, находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО13 спросила: «Сашка дома?», она ответила: «Сашка дома спит». ФИО10 ответила: «Ладно, я зайду завтра», она ей ответила: «Заходи, поднимем. А что ты хотела?», на что ФИО10 ответила, что хочет: «Поговорить». Они вдвоём прошли в комнату к сыну, она его окликнула «Сашка, Сашка, Таня пришла, хочет поговорить», на что онпроснулся и спросил: «какая Танька, что ей надо?». Попова ФИО10 сказала: «Выйдите, мне нужно с ним наедине поговорить». После её слов она вышла из спальни и пошла на кухню. Примерно через несколько минут она услышала крики ФИО10 со словам «Ты, Ты, Ты», зашла к ним в комнату, чтобы посмотреть, что между ними происходит, она увидела,что ФИО10 стояла рядом с сыном, а он как лежал на матрасе на полу, так и лежал. Не выходя из комнаты, ФИО10 кому-то позвонила и сказала: «Дима, Дима, он меня толкнул, ударил, что делать». Увидев это, она схватила её за рукав, указав ей на дверь со словами: «Выйди отсюда», ФИО10 тут же покинула квартиру. Закрыв за ней дверь, она услышала, что она снова разговаривает по телефону и называет собеседника Дима, о чём и с кем именно та разговаривала, она не слышала. Возможно, она могла слышать другое имя, но ей кажется, что она говорила «Дима», точно не помнит. Прикрыв за ней дверь, но, не закрывая её на замок, она пошла на кухню заниматься своими делами, сын после разговора с ФИО10 из комнаты не выходил. 

Примерно через пять минут в квартиру ворвался ФИО3, жилец 

<

адрес>, на втором этаже их дома, охарактеризовать которого может как человека конфликтного, якобы избивающего свою мать и отчима, ранее сидевшего, но по каким статьям она точно не знает, злоупотребляющего спиртными напитками. ФИО3, зайдя в квартиру, остановился напротив прохода в кухню, она вышла в коридор и преградила ему дорогу в сторону комнаты сына, со словами «Куда ты ФИО41?», ФИО3 сказав «Ты ещё (нецензурное слово), здесь будешь», оттолкнув её от себя правой рукой сразу направился в сторону комнаты сына, она последовала за ним. Когда она зашла в комнату сына, ФИО3 сидел обеими коленями у сына на груди, таким образом, прижав его к полу, левой рукой душил его за шею, так как ФИО3 находился к ней спиной, правой рукой он наносил удары сыну в область лица. Она спросила его: «ФИО41, что ты делаешь?», однако он на неё не реагировал и с криками: «Ах ты бьёшь мою женщину?», продолжал наносить удары. Она, пытаясь пресечь избиение и удушение сына, висла на его правой руке, пыталась оттащить его от сына за свитер, однако это его не остановило. ФИО3 оттолкнул её от себя локтём правой руки, после чего она упала и ударилась правым бедром об кресло, которое стояло с левой стороны от входа, рядом с книжным столом. От указанного толчка у неё остались синяки на правом бедре. В общей сложности ФИО3 нанёс не менее 5 ударов кулаком правой руки в область лица сыну. Она увидела, как сын правой рукой нащупал нож с полимерной рукоятью сине - чёрного цвета, ножны с которого были сняты и нанёс им удар в область туловища ФИО3, который после полученного удара ножом обмяк, после чего встал и пошёл к выходу по пути сказав: «Зачем нож». В момент удара она находилась в комнате сына и всё видела. Пройдя мимо неё к выходу, ФИО3 остановился перед входной дверью, в этот момент из него хлынула кровь, которая залила весь половичек, примерно через 3 секунды последний выпал на лестничную площадку, так как дверь в квартиру была открыта.

Она сразу же позвонила в скорую помощь по телефону «03», со своего домашнего телефона 

<

***> и сказала, что: «Здесь ножевое». Где в этот период времени находился сын, она не видела, но может предположить, что сын находился в своей спальне. После звонка в скорую, она сразу же выглянула на лестничную площадку, на которой рядом с ФИО3, на корточках в его изголовье сидела Попова ФИО10 и говорила «Убил, убил». Она сразу же захлопнула дверь и понесла коврик со входа на лоджию, которая находится в зале - в её комнате, где бросила его на пол, при этом где находился сын она не видела, в комнату сына не заходила, выход на лоджию осуществляется через её комнату. После чего понесла его мыть в ванную, взяла тряпку и стала вытирать кровь ФИО3 у входа около двери. Вытирать кровь она стала потому, что у входа её было очень много, чтобы её в дальнейшем не разнесли по всей квартире. Протерев кровь у входа, тряпку она кинула на пол в ванной, после чего снова выглянула на лестничную площадку, там продолжала сидеть Попова ФИО10 у изголовья ФИО3 и плакала. Чтобы сын выходил к Поповой ФИО10 и о чём-то с ней разговаривал, она не видела, так как не всё время находилась рядом с дверью. Сына она увидела после того, как второй раз выглянула к Поповой ФИО10, он уже был одет в джинсы синие, куртку тёмного цвета, кроссовки синие, шапку тёмно синюю, она его спросила «Ты куда?», он со словами «от греха подальше» вышел из квартиры и ушёл. В дальнейшем приехали сотрудники скорой помощи, полиции, следственного комитета, производился осмотр места происшествия. 

Она может предположить, что ФИО3 могу подумать, что деньги у него украл её сын, иных конфликтов между ФИО3 и её сыном ФИО1 не происходило. В момент драки между ФИО1 и ФИО3 в квартиру более никто не заходил, если-бы кто-то из посторонних зашёл в квартиру, она бы его увидела и услышала. Из окна квартиры, окровавленные вещи после случившегося ДД.ММ.ГГГГ она не выбрасывала, но если кто-то и мог выбрасывать, то это только её сын ФИО1 (т.1 л.д. 207-213). 

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в 

<

адрес> подтвердила свои показания, данные в качестве свидетеля и показала как именно ФИО1 нанёс телесное повреждение ножом ФИО3 ФИО42 дала показания, в целом аналогичные сообщённым ею на допросе, указав, что когда ФИО41 продолжал душить сына, который ничего кричать не мог, а просто хрипел, она увидела, как сын правой рукой нащупал нож с полимерной рукоятью светло-коричневого цвета, ножны с которого были сняты и нанёс им удар в область туловища ФИО41, только после этого ФИО41 встал и пошёл к выходу.

После того, как сын ушёл из квартиры, она вернулась в его комнату, нашла нож со светло-коричневой рукоятью, который сын брал с собой за грибами, прошла в ванную комнату, где его помыла, после чего надела на него ножны и снова положила в рюкзак. ФИО42 пояснила, что ранее она поясняла, что сын ударил ФИО41 ножом с ручкой тёмного цвета, но, оказавшись на месте происшествия, она вспомнила, что указанный нож был с ручкой светло-коричневого цвета и был изъят следователем в ходе дополнительного осмотра места происшествия. 

Из фототаблицы к протоколу проверки показаний на месте следует, что ФИО5 указала, что ФИО1 лежал головой к выходу, а нож, которым ФИО1 нанёс удар ФИО41, лежал на матрасе не у стены, а ближе к краю матраса, то есть слева от лежавшего на спине ФИО1 (т.1л.д.214-223).

Оглашённые показания ФИО5 в суде подтвердила, но на вопросы отвечать отказалась.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2014 или 2015 году она стала сожительствовать с жителем села Стародубское ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последнее время ФИО41 проживал у своего знакомого ФИО50 по 

<

адрес>5 

<

адрес>. В начале октября 2018 года у ФИО41 пропали заработанные им на путине 90 000 рублей, она спрашивала у ФИО1 и ФИО38 не видели ли они деньги. До этого инцидента у ФИО41 с ФИО1 были нормальные отношения. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, ФИО38, ФИО41 и ФИО8 стали распивать водку. В ходе распития спиртного ФИО41 снова стал говорить о том, что его деньги украли, и что всё таки он подозревает, что деньги его взяла она, так как с его слов об этом ему сказал ФИО1 по прозвищу «Рубль». Она стала возмущаться и сказала, что сама пойдёт к ФИО1 и выяснит, почему он так на неё говорит. Время было примерно 19 часов ДД.ММ.ГГГГ. Она пошла к ФИО1, который проживает на последнем 4 или 5 этаже, а квартира ФИО38, где распивали спиртное, была на 2 этаже. Она подошла к квартире ФИО1 и постучалась в дверь. Открыла мать ФИО1, у которой она спросила, дома ли Александр и не спит ли он. Мать ответила, что он не спит, но лежит в своей комнате. Она сказала, что позже зайдёт, но мать предложила ей зайти в квартиру. Она зашла в комнату ФИО1 вместе с его матерью. ФИО1 лежал на кровати, был одетый, во что не помнит. Она не обратила внимания, был ли пьяный ФИО1, но он был как будто спросонья. Она попросила мать выйти, чтобы поговорить с ФИО1. Когда мать ФИО1 вышла, то она стала спокойно разговаривать с ФИО1 по поводу пропавших денег ФИО41, сказала ему, что если он взял деньги ФИО41, то лучше их вернуть по-хорошему и всё будет нормально. Насколько она знает, ФИО41 также ему это предлагал накануне. ФИО1, ничего не говоря, сел на кровати, и сразу нанёс ей удар рукой по лицу. Она успела немного увернуться, но удар всё равно прошёл вскользь ей по лицу. ФИО1 встал с кровати, стал кричать на неё, что он ничего не брал, и что это наверно она сама взяла деньги. В комнату прибежала мать ФИО1, которая тоже стала кричать на неё и выгонять из квартиры. Она ушла из квартиры и вернулась в квартиру ФИО38. В квартире ФИО38, ФИО8 ФИО6 и ФИО41 распивали спиртное. Она сказала ФИО41, что ФИО1 её ударил. ФИО41 сразу сказал: «Я пошёл к нему» и вышел из квартиры. Примерно через 5-10 минут, ФИО38 сказал ей, чтобы она сходила наверх и посмотрела, что там, потому что он предположил, что ФИО41 и ФИО1 могут подраться. Она вышла из квартиры и пошла наверх. 

Возле квартиры ФИО1, на лестничной площадке, она увидела лежащего на полу ФИО41. Лежал ФИО41 на спине, лицом вверх, а голова была слегка наклонена в бок. Вокруг ФИО41 было много растёкшейся крови. На теле ФИО41 с левого бока была кровь. Она стала тормошить ФИО41, но он не подавал признаков жизни. В это время вышла женщина – соседка, а также из своей квартиры вышел ФИО1, пнул её ногой по телу и сказал «Это ты его убила!» и ушёл вниз. Она помнит, что соседка ему сказала, чтобы он никуда не уходил, потому что сейчас приедет полиция, однако она не обратила внимание, что ФИО1 ей ответил и отвечал ли вообще. Также она не обратила внимания, было ли что у ФИО1 с собой, и во что он был одет. Затем кто-то из соседей вызвал скорую помощь и полицию. Когда приехали сотрудники полиции, то вместе с ними она поехала искать ФИО1, которого дома не было. ФИО1 она и сотрудники полиции встретили, когда он шёл по обочине в сторону 

<

адрес>. Затем её и ФИО1 доставили в отдел полиции. По пути она с ФИО1 ни о чём не разговаривала. В полиции она давала пояснения по поводу произошедшего. Где был ФИО1, она не знает. При ней никто из сотрудников никакого насилия к ФИО1 не применял. ФИО1 в машину сотрудников вообще сел спокойно, без всякого принуждения. Считает, что убить ФИО41 мог только ФИО1, так как у него с ФИО41 скорее всего был конфликт из-за денег из-за того, что ФИО1 ударил её (т.1 л.д. 180-184).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания она поддерживает в полном объёме и настаивает на них. При этом дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 до 20.00 после конфликта с ФИО1, находясь в прихожей 

<

адрес>, в которой проживают ФИО1 и ФИО5, после того, как ФИО1 ударил её по лицу, она действительно разговаривала по мобильному телефону. Она звонила своему сыну ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и жаловалась ему на то, что ФИО1 ударил её рукой по лицу, а также обвинил в краже денег ФИО3 С ФИО3 она не разговаривала по мобильному телефону ни находясь в прихожей, ни находясь на лестничной площадке 5 этажа в этом не было никакого смысла, так как ФИО3 находился в 

<

адрес> и ей быстрее было к нему спуститься и рассказать о произошедшем лично, что она в принципе и сделала (т.1 л.д. 185-187).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> самостоятельно, примерно с 2013 года. В этот же домовладение, в 

<

адрес> проживает его друг ФИО25, с которым он общается длительное время. Они оба нигде не работают, большую часть времени проводят дома, периодически совместно распивают спиртные напитки. С сентября 2018 года у его друга ФИО25, стал проживать ФИО3, с которым у них сложились приятельские отношения. ФИО3 он никак охарактеризовать не может, так как он его практически не знает, он часто уходит в море на путину, в промежутках проживает у ФИО8. Периодически с ФИО3 у ФИО25 оставалась ночевать его девушка ФИО26 этом же доме на 5 этаже в 

<

адрес> проживает ФИО5 со своим сыном ФИО1, мать которого он может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойную, спиртными напитками не злоупотребляющую, всегда вежливая, никогда ни с кем не ругается. С её сыном он практически не общается. Пару раз распивали с ним спиртные напитки, в ходе которых каких-либо признаков агрессии он ни к кому не проявлял. Ему известно, что после того как ФИО3 вернулся с путины в сентябре 2018 года, у него кто-то похитил денежные средства в сумме 90000 рублей, однако обстоятельств того, как именно это произошло он не знает, кто мог совершить указанную кражу он не знает, этих денег он никогда не видел. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов о совместно с ФИО3, ФИО25, ФИО13 распивали спиртные напитки в его квартире. В ходе распития спиртных напитков кто-то завёл разговор о пропавших деньгах, ФИО13 находясь в состоянии алкогольного опьянения, побежала в квартиру к ФИО4, так как считала, что деньги украдены именно им. Примерно через 5 минут ФИО13 Вернулась со словами, что её ударил по лицу ФИО4 Услышав, что ФИО4 ударил ФИО13, ФИО3 вскочил со стула и, как они поняли, побежал заступиться за ФИО13 После того как ФИО3 выбежал из комнаты, через пару минут за ним проследовала ФИО13, которая вернулась примерно через 5 минут и сообщила им, что ФИО3 убил ножом ФИО4, последнего они в этот день не видели. Данные обстоятельства ему известны со слов ФИО4 и соседей, но кого именно уже точно не помнит (т.1 л.д.192-194).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания поддерживает в полном объёме, к указанным показаниям хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО41 услышал от Поповой, что ФИО1 ударил ФИО13, ФИО3 вскочил со стула, сказав при этом: «Я пошёл к нему, покажу ему как Таньку бить!», после чего выбежал из квартиры, и как они поняли, побежал выяснять отношения с ФИО1, поскольку он даже куртку не одел на себя. 

Ранее, в ходе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ он сказал по ошибке, что обстоятельства произошедшего с ФИО3 ему известны от ФИО27 данном случае, речь шла о ФИО13, именно она сообщила ему о том, что ФИО3 убит. Уходя из его квартиры ФИО3, как он запомнил, сказал лишь: «Я пошёл к нему, покажу ему как Таньку бить!». Лично он воспринял это так, что он пойдёт с ФИО1 выяснять отношения, а также, что они могут подраться, так как ФИО41 любил выяснять отношения с помощью кулаков. Именно поэтому через некоторое время он попросил ФИО13 сходить и посмотреть, что между ними происходит. Когда ФИО41 находился в его квартире, то никаких угроз, в том числе угроз убийством в отношении ФИО1 он не высказывал. Они даже не рассматривали такую ситуацию, чтобы ФИО41 мог пойти и убить ФИО1. Никаких предметов у ФИО41 при себе не было, с собой он ничего не брал (т.1 л.д. 198-200).

Свидетель ФИО25 суду пояснил, что в 

<

адрес>, он, ФИО41 Дима, ФИО38 и ФИО43 распивали спиртное. ФИО43 вышла, сказав, что ей нужно разобраться с ФИО1, она несколько раз звонила ФИО41, он стал возбуждаться и был на нервах, примерно через 10 минут вернулась Попова, открыв дверь, прокричала: "меня ФИО1 избил". ФИО41 подскочил, был возбуждён, сказал "сейчас я его убью", "я его на место поставлю", выбежал из квартиры, через некоторое время, примерно через 5 минут, забежала Попова и сказала, что ФИО41 убили. Больше ни Попову, ни ФИО1 не видел, с ФИО1 произошедшее не обсуждали. ФИО1 знает как соседа с 1980-х годов, характеризует его удовлетворительно. 

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он дал показания, аналогичные показаниям ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.201-203). 

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания поддерживает в полном объёме, к указанным показаниям добавил, что когда ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 услышал, что ФИО1 ударил Попову, сразу же вскочил со стула, сказал, что он пойдет к ФИО4, и сказал ещё что-то вроде: «Покажу ему, как Таньку бить!», после этого ФИО3 выбежал из квартиры, и как они поняли, побежал выяснять отношения с ФИО1 Они восприняли это так, что ФИО41 пойдет с ФИО1 выяснять отношения, возможно они могут подраться при этом, так как ФИО41 любил выяснять отношения с помощью кулаков, драк. Именно поэтому через некоторое время ФИО38 попросил ФИО13 сходить и посмотреть, что между ними происходит. Когда ФИО41 находился в квартире, то никаких угроз, в том числе угроз убийством в отношении ФИО4 он не высказывал. Они даже не рассматривали такую ситуацию, чтобы ФИО41 мог пойти и убить ФИО1. Никаких предметов у ФИО41 при себе не было, с собой он ничего не брал. Речи о том, что он пойдет убивать ФИО1, не было, таких намерений он не высказывал (т.1 л.д.204-206).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в её подъезде, по соседству, на 5 этаже, в 

<

адрес> проживает ФИО5, со своим сыном ФИО1. С ФИО5 в дружеских и приятельских отношениях никогда не состояла, конфликтов между ними не было. Так как они проживают по соседству она неоднократно слышала как в её квартире распивают спиртные напитки и собираются компании людей, кроме того она неоднократно слышала как ФИО5 ругалась с ФИО1 и другими людьми. После того как ФИО1 освободился из мест лишения свободы (2008 год) ФИО5 начала употреблять спиртные напитки и они вообще перестали с ней общаться, даже при встрече. ФИО1 может охарактеризовать как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, так как часто встречала его в подъезде своего дома в состоянии алкогольного опьянения, отношений с ним она никогда не поддерживала, конфликтов между ними не возникало. Неоднократно слышала, что ФИО1 ругается со своей матерью. ФИО3 знает как жителя 

<

адрес>, он неоднократно приходил в магазин, в котором она работает. Охарактеризовать его не может. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут она находилась дома и услышала стук об входную дверь в её квартиру, она подумала, что кто-то вышел из квартиры ФИО42, так как они часто при открытии входной двери задевают входную дверь её квартиры. Через несколько минут, точное время она сказать не может, она услышала крик женщины, доносившейся из подъезда, она кричала: «Его убили !!!», ей стало интересно, что произошло на лестничной площадке и тогда, она открыла входную дверь своей квартиры. На лестничной площадке 5-го этажа она увидела ФИО3 лежавшего на спине головой к 

<

адрес> ногами к её квартире, во что был одет ФИО3, она не помнит, так как не обращала на это внимание. Пол лестничной площадки был залит кровью, на животе слева, рядом с местом расположения сердца, у ФИО3 было телесное повреждение (порез), похожее на ножевое. Рядом с головой ФИО3 на полусогнутых ногах сидела женщина, её имя, фамилию она не знает. Зайдя в квартиру, со своего мобильного телефона она позвонила в отделение скорой медицинской помощи гДолинск и пояснила диспетчеру, что в подъезде её дома на лестничной площадке 5-го этажа лежит ФИО3 с ножевым ранением, диспетчер ей пояснил, что сотрудники скорой медицинской помощи уже едут. Затем она снова услышала крик женщины, и решила выйти и посмотреть, что происходит на лестничной площадке, женщина, которая сидела рядом с головой ФИО3 попросила её прощупать пульс ФИО3, для того чтобы проверить жив он или нет. Она прикоснулась пальцами правой руки к шее ФИО3, его шея была холодной, пульс не прощупывался, она поняла, что он скончался, и сказала об этом женщине, находившейся рядом с ФИО41. В этот момент из квартиры ФИО42, вышел ФИО1, он пнул ногой в область бедра девушки, сказав при этом: «Это ты во всем виновата!!!», после чего спустился по лестнице и ушёл. Был ли он в состоянии алкогольного опьянения, она сказать не может, следов крови на его одежде она не видела, телесных повреждений на его теле она также разглядеть не могла, так как ФИО1 ушёл достаточно быстро.

Она не слышала, чтобы из квартиры ФИО1, доносились шум и крики, до обнаружения трупа ФИО3 (т.1 л.д.224-226).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она подтвердила свои показания от ДД.ММ.ГГГГ и добавила, что когда она увидела ФИО1, она сказала ему, чтобы он никуда не уходил, так как должна приехать полиция, но он все равно ушёл. Уточнила, что около 19 часов 50 минут она услышала стук о свою входную дверь и крик женщины, а также ФИО41 в крови, после этого она позвонила в скорую (т.1 л.д227-229).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетелей ФИО29, ФИО30, ФИО31 следует, что они проживают в одном подъезде с ФИО1, который живёт со своей мамой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут они видели на лестничной площадке 5-го этажа ФИО3, лежавшего на спине головой к 

<

адрес>. ФИО1 характеризуют как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (т.1 л.д.232-234, т.1 л.д.237-240, т.1 л.д.241-244).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетелей ФИО32, ФИО33 следует, что они работают в ГБУЗ «Долинская ЦРБ им. ФИО15». ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут от диспетчера поступило сообщение о том, что на лестничной площадке 5 этаже 

<

адрес> обнаружено тело мужчины, с ножевым ранением. По приезду на указанный адрес, на лестничной площадке на 5 этажа они увидели мужчину, лежавшего на спине. Одежда мужчины, а также его тело и лестничная площадка были обильно испачканы кровью. В области грудной клетки слева у мужчины имелось проникающее ранение, по индивидуальным признакам очень похожее на ножевое. Они 30 минут проводили реанимационные мероприятия и констатировали смерть мужчины. Рядом с мужчиной сидела женщина, которая сообщила, что пострадавшим является ФИО3, а ножевое ранение ФИО3 нанёс мужчина с прозвищем «Рубль» (ФИО1), в ходе конфликта, когда ФИО41 пытался выяснить с ним отношения (т.1 л.д.245-247, т.1 л.д.249-251). 

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО21 следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОМВД России по ГО «Долинский». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на рабочем месте, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ему от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что на лестничной площадке 5 этажа 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружен труп ФИО18 приезду на указанный адрес было установлено, что к причинению смерти ФИО3 может быть причастен ФИО1 по прозвищу «Рубль», проживающий в 

<

адрес>. 2 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. По месту проживания его не оказалось, в квартире находилась только мать ФИО1 – ФИО5, о месте нахождения ФИО1 она пояснить ничего не смогла. Он направился на поиски ФИО1 и в период времени с 23 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, проезжая в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> был обнаружен ФИО1, он шёл по улице, по внешнему виду было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, его походка была неровной, а одежда была грязной. Подъехав к ФИО1, он предложил ФИО1 сесть в служебный автомобиль и проследовать в ОМВД России по ГО «Долинский», для дальнейшего разбирательства. По пути следования в ОМВД России по ГО «Долинский», в ходе разговора с ФИО1, последний пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут к нему пришла ФИО13, которая начала выяснять с ним отношения, в ходе выяснения отношений он ударил Попову рукой в лицо, после этого он выгнал её из квартиры и усн

<

адрес> несколько минут он проснулся от того, что его душат и наносят удары в лицо, открыв глаза он увидел, что на нём сверху сидит ФИО3 и наносит ему удары кулаком правой руки в лицо, а левой рукой душит его, он начал оказывать ФИО3 сопротивление, и в ходе сопротивления взял нож с матраца и нанёс ему один удар указанным ножом в область грудной клетки, после чего ФИО3 сразу же обмяк и вышел из квартиры. 

Приехав в ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО1 добровольно, без какого-либо принуждения написал явку с повинной, подтвердив сказанное в автомобиле ОУР ОМВД России по ГО «Долинский».

Впоследующем от кого-то из сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования нанёс Потерпевший №1 1 удар коленом в область живота и 1 удар ногой в область правого бедра (т. 1 л.д. 252-255).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 18 часов, ему позвонил ФИО1 и сказал, что насобирал для него грибов и попросил его подойти к нему на дачу. Он взял ведро под грибы, а также бутылку водки, объёмом около 0,5 – 0,7 литра и направился к ФИО1. По пути он встретил своего соседа ФИО40, которого позвал с собой. Когда она прибыли к ФИО1 на дачу, последний передал ему грибы, а он в знак благодарности передал ему бутылку водки, которую они там же на даче втроём и выпили, отчего все слегка опьянели. Выпив до конца бутылку водки, он с ФИО11 направился к себе домой, а ФИО1 к себе домой, время было примерно около 18:50-19:00. Со слов матери ФИО1, которую он встретил в 

<

адрес> примерно в последних числах октября 2018 года, ему известно, что ФИО3 пришёл домой к ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и начал избивать ФИО1 за то, что последний, якобы, ударил сожительницу ФИО41. Обороняясь, ФИО1 нанёс удар ножом в тело ФИО41, от чего последний скончался (т. 1 л.д. 256-258).

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что является водителем ОМВД по ГО "Долинский" в один из дней они заступили на дежурство по охране общественного порядка совместно с Потерпевший №1. В вечернее время около 21 часа сотрудники полиции сообщили, что в отношении ФИО44 необходимо составить протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, передали ФИО1 и рапорт. Спустя 20-30 минут, точное время он не помнит, они доставили ФИО1 в ЦРБ, им также сообщили, что ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления, в связи с чем на него надели наручники. Когда его доставили в больницу, с ФИО1 сняли наручники, после чего ФИО1 стал вести себя неадекватно, хватал за форменное обмундирование, отмахивался руками. Они применили к нему физическую силу, загнули руку за спину, положили его на пол, чтобы надеть наручники, ФИО1 вывернулся и нанёс ногой удар Потерпевший №1 в область бедра. Спустя некоторое время его осмотрел врач, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался и на него был составлен протокол по ст. 19.3 КоАП РФ. По видимым признакам ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сотрудники охраны подбежали уже после того, как одели наручники на ФИО1.

Из рапорта сотрудников следовало, что ФИО1 на улице находился в пьяном, неопрятном виде, оскорбляющим человеческое достоинство, ФИО1 действительно был в расстёгнутой куртке, грязных штанах, в сильном алкогольном опьянении. Видимых следов телесных повреждений на ФИО1 не видел, когда ФИО1 успокоился, его всё же завели к врачам, но ФИО1 отказался от флюорографии и других обследований.

Из оглашённых в связи с наличием противоречий показаний свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целом он давал показания, аналогичные данным им в суде и показаниям Потерпевший №1 на предварительном следствии, поясняя, что когда им в ОМВД передали ФИО1, то ФИО1 пребывал в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах изо рта, шатался из стороны в сторону), на лице в районе носа и правого глаза у него были припухлости и кровоподтёки, одежда была грязной, однако в отделе полиции он вёл себя спокойно, и пояснил, что эти телесные повреждения у него были образованны от действий жителя 

<

адрес> ФИО3 незадолго до его доставления в ОМВД России по ГО «Долинский». 

В помещении больницы, подойдя к кабинету флюорографии, но находясь в коридоре приемного отделения, Потерпевший №1 предложил ФИО1 снять с себя верхнюю одежду для прохождения флюрографии. На его предложение ФИО1 стал вести себя агрессивно, сказал ему, что ничего он больше проходить не будет и требовал отпустить его. Потерпевший №1 спокойно объяснил ему, что отпустить его не может, так как он совершил административное правонарушение, кроме того, он подозревается в совершении убийства человека и снова в корректной форме предложил ему пройти флюорографию. В ответ на это ФИО1 стал громко кричать, выражаться нецензурной бранью, на его требования и требования Потерпевший №1 прекратить свои противоправные действия не реагировал, и продолжал требовать отпустить его. Всё это происходило на глазах охранников ГБУЗ «Долинская ЦРБ им. Н.К. Орлова», которые дежурили в ту ночь. Для того, чтобы успокоить ФИО1, Потерпевший №1 сделал ему замечание и объяснил, что он не имеет права неповиноваться его законным требованиям как сотрудника полиции, на что ФИО1, стоя лицом к нему напротив него, ничего ему не отвечая, резко нанёс Потерпевший №1 один удар коленом своей правой ноги в нижнюю часть его живота. 

После этого Торопу надели наручники, стали поднимать его с пола и ФИО1 неожиданно нанёс Потерпевший №1, стоявшему напротив него, один резкий удар ступней правой ногой в область бедра правой ноги (т.3 л.д.61-65). 

Оглашённые показания ФИО14 в суде подтвердил в полном объёме, наличие противоречий объяснил давностью произошедшего и спецификой работы, при которой описываемые события часто повторяются.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетелей ФИО35, ФИО36 следует, что они работают в ООО ЧОП «Сокол» охранниками. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурной смене на посту охраны в приёмном отделении ГБУЗ «Долинская ЦРБ им. Н.К. Орлова» по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ в помещение приёмного отделения двумя сотрудниками патрульно-постовой службы полиции одетыми в форменную одежду сотрудников МВД на освидетельствование был доставлен гражданин в состоянии алкогольного опьянения, от которого исходил резкий запах алкоголя. Как они позже узнали, его фамилия ФИО1, он является жителем 

<

адрес>. Сотрудники полиции сопроводили ФИО1 в кабинет приёмного покоя, а затем к кабинету рентгена. Дойдя до рентген-кабинета, в коридоре приёмного отделения, один из сотрудников полиции - Потерпевший №1, предложил ФИО1 снять с себя верхнюю одежду для прохождения рентгена. ФИО1 отказался и стал вести себя агрессивно, сказал, что ничего он проходить не будет. После этого он стал громко кричать, и выражаться нецензурной бранью. Сотрудник полиции Потерпевший №1 спокойно сделал ФИО1 замечание и потребовал от него успокоиться и выполнить его требования. В этот момент ФИО1 быстро нанёс ему один удар коленом своей правой ноги в область живота. Так как ФИО1 не успокаивался, сотрудники полиции уложили его на пол, и надели ему наручники на руки. Потерпевший №1 удерживал его на полу до тех пор, пока он не перестал вырываться от него, после чего перестал его удерживать и встал около ФИО1. Затем второй сотрудник полиции начал поднимать ФИО1 с пола, а Потерпевший №1 в этот момент уже стоял напротив ФИО1. Когда второй сотрудник полиции поднял ФИО1 на ноги, ФИО1 неожиданно нанёс Потерпевший №1, стоявшему напротив него, один удар своей ногой в его правую ногу, после чего он успокоился. После этого сотрудники полиции сопроводили ФИО1 в кабинет рентгена, затем прошли в кабинет приёмного покоя, из которого вскоре вышли и уехали с территории больницы (т. 3 л.д. 66-68, т.3 л.д.69-71).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО37 следует, что она работает в ГБУЗ «Долинская ЦРБ им. Н.К. Орлова» в должности рентген-лаборанта. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на ночном дежурстве в приёмном отделении ГБУЗ «Долинская ЦРБ им. Н.К. Орлова» по адресу: 

<

адрес>. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ двоё сотрудников полиции, одетых в форменную одежду сотрудников полиции доставили на освидетельствование гражданина в нетрезвом состоянии, как затем стало известно – его фамилия ФИО1. Сотрудники полиции сопроводили ФИО1 к кабинету рентгена, где она должна была сделать ему рентген, так как сотрудники полиции объяснили, что ФИО1 совершил административное правонарушение, и им необходимо было поместить его в камеру административно задержанных. ФИО1 был не опрятен, у него на лице были покраснения и кровоизлияния в районе одного из глаз, был пьян, от него исходил резкий запах алкоголя. Около кабинета рентгена, в коридоре приёмного отделения, сотрудник полиции Потерпевший №1 предложил ФИО1 снять с себя верхнюю одежду для прохождения рентгена, но ФИО1 стал вести себя агрессивно, сказал, что ничего он проходить не будет, стал психовать, стал громко кричать с требованиями отпустить его. Примерно в 03 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции Потерпевший №1 сделал ему замечание и потребовал от него успокоиться, на что ФИО1 нанёс ему один удар коленом своей правой ноги в область живота и стал размахивать руками и ногами в сторону сотрудников полиции, в связи с чем сотрудники полиции уложили его на пол и надел ему наручники на руки, чтобы он успокоился, но ФИО42 попытался вырваться и подняться с пола. Спустя 5-7 минут, когда ФИО1 всё-таки немного успокоился, один из сотрудников полиции начал поднимать ФИО1 с пола, а сотрудник полиции Потерпевший №1 в этот момент находился рядом, стоял напротив ФИО1. Когда ФИО1 почти подняли с пола, то он неожиданно нанёс Потерпевший №1 один удар своей ногой в правую ногу. Она испугалась ФИО1, так как он вёл себя агрессивно и был неадекватен. После этого Потерпевший №1 и второй сотрудник полиции усадили ФИО1 на кресла, которые находились у кабинета, где он успокоился и сотрудники полиции сопроводили его в кабинет рентгена, где по её просьбе они находились вместе с ФИО1, так как она боялась его из-за его неадекватного поведения. После прохождения рентгена сотрудники полиции ушли вместе с ФИО1 (т. 3 л.д. 72-74).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 22:15 до 23:10 был осмотрен подъезд № многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра следов борьбы, волочения в подъезде не обнаружено; на лестничном марше 5 этажа обнаружены множественные следы вещества бурого цвета, а также лужа жидкого вещества ярко-красного цвета. На лестничной площадке 5 этажа обнаружен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесным повреждением в виде раны веретенообразной формы в проекции 7 ребра по окологрудинной линии слева (т. 1 л.д. 95-106).

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, перед входом в которую лежит труп ФИО41, на обоях, которыми оклеен дверной проём внутри квартире в нижней части у порога обнаружены следы вещества бурого цвета в виде капель, брызг и потёков; с места происшествия изъято: вырез обоев с правой нижней части дверного проема входной двери со следами вещества бурого цвета; вырез обоев с левой нижней части дверного проема входной двери со следами вещества бурого цвета; из шкафа на кухне- нож в ножнах с рукоятью полимерной сине-чёрного цвета и нож с длинным металлическим клинком и рукоятью полимерно-металлической сталистого и черного цветов, а также нож с длинным металлическим клинком и полимерной рукоятью серо-голубого цвета, нож с коротким металлическим клинком и полимерной рукоятью синего и серого цветов, сервировочный нож. Также изъяты: марлевый тампон (№) со смывом вещества бурого цвета с пола, на расстоянии 80 см от дверного проема входной двери комнаты №; марлевый тампон (№) со смывом вещества бурого цвета с ручки балконной двери; марлевый тампон (№) со смывом вещества бурого цвета с пола на балконе. 

В комнате, в которой со слов присутствовавшей при осмотре ФИО5 проживает ФИО1, справа от входа расположен шкаф для одежды, следом за ним расположено спальное место, состоящее из матрасов и подушек от мягкой мебели, застеленное постельными принадлежностями. За спальным местом и напротив него находятся два кресла. Следов биологического происхождения в комнате не обнаружено. 

Во второй комнате на расстоянии 80 см от входа на полу обнаружен мазок вещества бурого цвета; на ручке балконной двери мазок вещества бурого цвета, на полу балкона также обнаружены следы вещества бурого цвета. 

Данные вырез обоев с правой нижней части дверного проема входной двери со следами вещества бурого цвета; вырез обоев с левой нижней части дверного проема входной двери со следами вещества бурого цвета; нож в ножнах с рукоятью полимерной сине-черного цвета; нож с длинным металлическим клинком и рукоятью полимерно-металлической сталистого и черного цветов; марлевый тампон (№) со смывом вещества бурого цвета с пола, на расстоянии 80 см от дверного проема входной двери комнаты №; марлевый тампон (№) со смывом вещества бурого цвета с ручки балконной двери; марлевый тампон (№) со смывом вещества бурого цвета с пола на балконе были осмотрены, упакованы и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства, их постановлено хранить при материалах дела (т. 1 л.д. 107-136, т.2 л.д.240-241).

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в траве были обнаружены и изъяты: пара носков светлого цвета, трусы светлого цвета со следами вещества красно-бурого цвета (т. 1 л.д. 139-141).

При дополнительном осмотре 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с левой стороны от входя обнаружен рюкзак зелёного цвета, в котором обнаружен и изъят нож в ножнах. Ножны выполнены из ткани темного цвета. Из ножен извлекался нож с рукояткой светло-коричневого цвета; длинна рукояти примерно 10 см, длинна клинка примерно 13 см. Из ванной также изъяты тряпки синего цвета и коврик (т.1 л.д. 142-149).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении морга ГБУЗ «Долинская ЦРБ им Н.К. Орлова» по адресу: 

<

адрес>, изъяты: срезы ногтевых пластин с левой руки трупа ФИО3, срезы ногтевых пластин с правой руки трупа ФИО3, марлевый тампон с образцом крови трупа ФИО3, свитер черного цвета с белым орнаментом и футболка серого цвета от трупа ФИО3 (т. 2 л.д. 52-56). 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены вырез обоев с правой нижней части дверного проема входной двери со следами вещества бурого цвета; вырез обоев с левой нижней части дверного проема входной двери со следами вещества бурого цвета; нож в ножнах с рукоятью полимерной сине-черного цвета; нож с длинным металлическим клинком и рукоятью полимерно-металлической сталистого и черного цветов; марлевый тампон (№) со смывом вещества бурого цвета с пола, на расстоянии 80 см от дверного проема входной двери комнаты №; марлевый тампон (№) со смывом вещества бурого цвета с ручки балконной двери; марлевый тампон (№) со смывом вещества бурого цвета с пола на балконе, пара носков светлого цвета, трусы светлого цвета, срезы ногтевых платин с левой руки трупа ФИО3, срезы ногтевых платин с правой руки трупа ФИО3, марлевый тампон с образцом крови ФИО3, свитер черного цвета с белым орнаментом, футболка серого цвета, кожный препарат от трупа ФИО3 Данные предметы были осмотрены, упакованы и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства, их постановлено хранить при материалах дела (т. 2 л.д. 205-239, 240-241).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи № ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут в станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение об обнаружении на лестничной клетке пятого этажа первого подъезда 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При осмотре ФИО3 обнаружена колото-резанная рана грудной клетки по передней поверхности слева, на уровне 7-8 ребра по средне-ключичной линии длиной около 2 см. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 34 минуты зафиксирована биологическая смерть ФИО3(т. 2 л.д. 44-45).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, на обнаруженные трупе ФИО41 рана на коже передней поверхности грудной клетки, рана в 6-7 межреберье слева, рана перикарда, рана левого желудочка сердца сообщаются одним раневым каналом, направление которого спереди назад снизу вверх и слева направо, глубина раневого канала по зонду 9 см.

Эксперт пришёл к выводам, что смерть ФИО3 наступила в результате колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением сердца, приведшего к гемо тампонаде перикарда, сдавлению сердца излившейся кровью, образованием левостороннего гемоторакса. Учитывая характер посмертных изменений трупа, согласно данным протокола осмотра трупа на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО3 наступила в период времени от 2 до 4 часов до осмотра трупа на месте его обнаружения. 

На трупе ФИО3 обнаружены телесные повреждения: колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением сердца: наличие на коже передней поверхности грудной клетки в проекции 6-7-го межреберья по средне-ключичной линии слева колото-резаной раны, отходящим от неё раневым каналом в левую плевральную полость, по ходу которого имеется сквозное повреждение межреберной мышцы, хрящевой части 6-7го ребер, сквозное повреждение перикарда по передней поверхности, левого желудочка сердца, наличие в полости перикарда крови объёмом 400 мл, наличие в левой плевральной полости 1000 мл жидкой крови). Данное телесное повреждение причинено одним травматическим воздействием предметом, обладающим колюще-режущими свойствами (ножом), состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Учитывая морфологические характеристики кожной раны, данные судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (кровоизлияния с минимальными реактивными изменениями в раневом канале перикарда и в мягких тканях), эксперт считает, что данное телесное повреждение было причинено в период времени от нескольких минут до 1 часа до наступления смерти. Ранение причинено в результате одного удара, о чём свидетельствует наличие одной раны и одного раневого канала. Ранение грудной клетки является колото-резаным, о чём свидетельствуют веретенообразная форма раны, ровные края, наличие острого и П-образного концов, преобладание глубины раны над её шириной и длиной. Клинок колюще-режущего предмета, причинившего ранение, имел один острый край (лезвие), а другой – тупой (обушок), на что указывает наличие одного острого и одного тупого концов. Обушок имеет «п»-образный профиль сечения толщиной 1,2-1,5мм, на лезвии клинка имеется незаточенный участок, вероятнее всего бородка (данные медико-криминалистического исследования № от ДД.ММ.ГГГГг). Максимальная ширина погружённой части клинка была 34-37мм, о чём свидетельствует длина кожной раны, раны межреберной мышцы, длина ран перикарда и сердца, а также данные медико-криминалистического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. Длина клинка составляла не менее 9 см, на что указывает общая длина раневого канала в сочетании с отсутствием вокруг раны следов от воздействия рукоятки. Направление удара было спереди назад снизу вверх и слева направо (при условии правильного вертикального положения тела), на что указывает направление раневого канала. Ранение образовалось прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний по ходу раневого канала. Учитывая характер колото-резаного ранения грудной клетки и повреждение органов грудной клетки, обнаруженных при исследовании трупа ФИО3, после получения данного телесного повреждения он мог совершать активные самостоятельные действия (передвигаться) в течении короткого промежутка времени (до нескольких минут). Судебно-химическим исследованием крови от трупа ФИО3 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,3%. Данная концентрация алкоголя соответствует средней степени алкогольного опьянения (т.2 л.д. 67-74).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 и ФИО1 в момент причинения первому телесного повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки могли находиться в любом положении по отношению друг к другу, удобном для его нанесения, в том числе в положении, указанном ФИО1 при его допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и при проверки показаний на месте с его участием от ДД.ММ.ГГГГ. Не исключается возможность образования телесного повреждения, обнаруженного у ФИО3 в сроки и при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также при проверке показаний на месте с его участием ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 82-91).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ обнаружены телесные повреждения: 

- Кровоподтёк, ссадина нижнего века правого глаза. Данные телесные повреждения причинены одним травматическим воздействием (ударом) твёрдого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью и квалифицируется как не причинившее вреда здоровью, так как не влечет его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

- Ушиб мягких тканей, ссадина спинки носа. Данное телесное повреждение причинено как минимум одним прямым травматическим воздействием твёрдого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, и квалифицируется как не причинившее вреда здоровью, так как не влечет его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

- Кровоподтёк шеи по левой боковой поверхности, в средней трети, овальной формы, размерами 1,5 на 0,8см. Данное телесное повреждение причинено одним прямым травматическим воздействием твёрдого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью (возможно при сдавлении шеи пальцами кисти), и квалифицируется как не причинившее вреда здоровью, так как не повлекло его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Учитывая морфологические характеристики выше указанных телесных повреждений (цвет кровоподтеков, характер корочки ссадин), они были причинены в период времени от 2 до 5 суток до освидетельствования. Также зафиксировано ампутация у ФИО1 4,5 пальцев правой и левой кистей до основной фаланги (т. 2 л.д. 100-102).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 в момент причинения первому телесных повреждений могли находиться в любом положении по отношению друг к другу, удобном для их нанесения, в том числе в положении, указанном ФИО1 при его допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГг и при проверки показаний на месте с его участием от ДД.ММ.ГГГГ. Не исключается возможность образования телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1 в сроки и при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе проверки показаний на месте с его участием от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая морфологические характеристики телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1, а также данные протокола допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и протокола проверки показаний на месте с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в момент, когда ФИО3 сдавливал его шею рукой, мог осуществлять активные действия, в том числе нанести удар ножом (т. 2 л.д. 110-116).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе производства экспертизы пояснил: «...он ворвался, типа я его женщину ударил, пока я спал он меня душил, бил... я его ножиком успокоил, потом вызвал скорую». ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал и мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 Может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Как не страдающий хроническим психическим заболеванием в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 2 л.д. 147-148).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь потерпевшего ФИО3 относится к группе АВ. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к группе А. На срезах ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО3; на ноже «в ножнах с рукоятью полимерной сине-чёрного цвета» (на клинке, на рукоятке, на внутренней поверхности ножен), изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении 

<

адрес>. № по 

<

адрес>; на носках (объекты №№,32), изъятых ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по 

<

адрес>, обнаружены пятна со следами крови человека, выявлены антигены А, В. В пределах системы АВО, следы крови в этих пятнах могли образоваться от одного человека с группой крови АВ, в том числе от потерпевшего ФИО3; от частичного смешения крови 2 и более лиц, которым свойственны антигены А,В. Следовательно, смешение крови в этих пятнах, от потерпевшего ФИО3 (группа крови АВ) и обвиняемого ФИО1 (группа крови А), исключить нельзя. От одного обвиняемого ФИО1 кровь в данных пятнах образоваться не могла.

На марлевом тампоне № «с пола, на расстоянии 80 см. от дверного проема входной двери комнаты №», на марлевом тампоне № «с ручки балконной двери», на марлевом тампоне № «с пола на балконе», на вырезе обоев с правой нижней части дверного проёма входной двери, на вырезе обоев с левой нижней части дверного проёма входной двери, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, на трусах (объект №) и носках (объекты №№, 30, 31, 33), изъятых ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по 

<

адрес> обнаружены пятна со следами крови человека, и выявлен антиген А, что соответствует группе А. Таким образом, в пределах системы АВО, следы крови в пятнах, на вышеперечисленных вещественных доказательствах могли произойти от обвиняемого ФИО1 От потерпевшего ФИО3 происхождение этих пятен крови исключено.

На рукоятке ножа «с длинным металлическим клинком и полимерной рукоятью серо-голубого цвета», на рукоятке ножа «с длинным металлическим клинком и рукоятью полимерно-металлической сталистого и чёрного цветов», изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, обнаружены слабовыраженные следы крови человека, определить групповую принадлежность которых не удалось из-за малого количества крови в данных следах (т. 2 л.д. 156-170).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в средней трети левой половины переда, представленных на экспертизу свитера и футболки от трупа ФИО3 имеются два колото-резанных повреждения. В представленном на экспертизу кожном препарате с левой половины передней поверхности грудной клетки от трупа ФИО3 имеется колото-резаная рана. Данные повреждения образовались в результате травматических воздействий предметом (предметами), обладающим колюще-режущими свойствами. При сопоставлении колото-резанных повреждений на свитере, футболке и в кожном препарате от трупа ФИО3 установлена одномоментность нарушения целостности одежды и кожи. Два колото-резанных повреждения на предметах одежды и колото-резанная рана в кожном препарате от трупа ФИО3 соответствуют друг другу по локализации, взаиморасположению и морфологическим свойствам и образовались от одного травматического воздействия. При сопоставлении морфологических свойств колото-резаных повреждений (формы, длины, характера краев, формы и ширины тупых концов) установлено диагностически значимое сходство, отражающее сходные групповые признаки клинка травмирующего орудия, что указывает на возможность образования данных повреждений клинком одного колюще-режущего орудия. В повреждениях отобразились следующие групповые признаки травмирующего орудия: клинок с односторонней заточкой – лезвием и обушком; обушок «П» - образного профиля сечения, толщиной 1,2-2,0 мм (без учёта степени выраженности его ребер); максимальная ширина погрузившейся части клинка – 33-37 мм (без учёта растяжимости и сократимости тканей); минимальная длина клинка травмирующего орудия – 90 мм (по данным исследования трупа); незаточенный участок на лезвии клинка, выступающий над уровнем его кромки (вероятнее всего бородка). По групповым признакам не исключается возможность причинения колото-резанных повреждений на свитере и футболке и колото-резанной раны в кожном препарате от трупа ФИО3 клинком представленного на экспертизу ножа № (согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в помещении 

<

адрес>. № по 

<

адрес> - «нож с длинным металлическим клинком и рукоятью полимерно-металлической сталистого и чёрного цветов»). По групповым признакам исключается возможность причинения колото-резанных повреждений на свитере и футболке и колото-резанной раны в кожном препарате от трупа ФИО3 клинками иных представленных на экспертизу ножей, то есть, в том числе, представленными на исследование как ножом в ножнах с рукояткой сине-черного цвета, изъятым ДД.ММ.ГГГГ, так и охотничьим ножом с рукояткой, похожей на деревянную, в ножнах, изъятым ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 181-199).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ обнаружены телесные повреждения: кровоподтек правого бедра. Данное телесное повреждение причинено одним прямым травматическим воздействием (ударом) твёрдого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью (возможно обутой ногой) в вышеуказанную анатомическую область и квалифицируется как не причинившее вреда здоровью, так как не влечёт его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Учитывая морфологические характеристики данного телесного повреждения (цвет кровоподтека), оно было причинено в период времени от 6 до 9 суток до освидетельствования (т. 3 л.д. 79-81).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр помещения приёмного отделения ГБУЗ «Долинская ЦРБ им. Н.К. Орлова по адресу: 

<

адрес>А (т. 3 л.д. 18-21).

Из копии протокола № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. ФИО1 с изложенными обстоятельствами был согласен, что подтвердил собственноручной записью и подписью (т. 3 л.д. 10).

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно в оказании неповиновение сотрудникам полиции в помещении Долинской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 03:15 и ему назначено наказание в виде административного ареста на 4 (четверо) суток. При рассмотрении административного дела ФИО1 с с правонарушением согласился (т. 3 л.д. 13-14). Постановление суда ФИО1 не обжаловал.

Из рапорта полицейского (водителя) ОППСП ОМВД России по ГО «Долинский» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время при доставлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 применил в отношении него насилие (т. 3 л.д. 4).

Согласно выписки из приказа начальника ОМВД России по ГО «Долинский» В.

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городскому округу «Долинский», присвоено первое специальное звание «старший сержант полиции» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 39).

Из копии должностной инструкции, утвержденной ОМВД России по ГО «Долинский» В.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полицейский (водитель) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городскому округу «Долинский» Потерпевший №1 имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме или наркотических средств (т. 3 л.д. 40-42).

Из копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОМВД России по городскому округу «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве и исполняли свои должностные обязанности (т.3 л.д. 53-54).

Оценивая исследованные в судебном заседании и приведённые в приговоре доказательства, суд каждое из них признаёт относимым, поскольку они содержат информацию, необходимую для всестороннего изучения и установления всех обстоятельств дела.

Поскольку ФИО1 допрашивался в присутствии адвоката, проверка его показаний на месте также проводилась в присутствии адвоката с применением фотографирования, протоколы подписаны участвующими лицами, оснований для признания показаний ФИО1 недопустимыми доказательствами не имеется. Допустимость остальных доказательств сторонами не оспаривалась и у суда сомнений также не вызывает.

Сопоставляя доказательства между собой, оценивая имеющиеся противоречия и решая вопрос о достоверности доказательств и доказанности вины подсудимого в инкриминируемых преступлениях, правильности квалификации его действий, суд приходит к следующему.

Каких-либо поводов для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями ФИО1 названо не было и судом не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1; свидетелей: знакомых подсудимого - ФИО13, ФИО24, ФИО25, ФИО34; соседок: ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31; сотрудников скорой медицинской помощи: ФИО32, ФИО33, сотрудников полиции: ФИО21, ФИО14; охранников и врача больницы: ФИО35, ФИО36, ФИО37, у суда не имеется, их показания не содержат внутренних противоречий, логичны, последующие показания уточняют предыдущие, показания указанных лиц согласуются друг с другом, иными доказательствами, за исключением показаний подсудимого, не опровергаются. 

Напротив показания ФИО1 не последовательны, опровергаются данными, зафиксированными при осмотрах места происшествия и заключениями экспертиз. 

Так, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ, в собственноручно написанной ДД.ММ.ГГГГ явке с повинной ФИО42 указал, что удар ножом, от которого скончался ФИО41, он нанёс в ходе обоюдной драки (т.1 л.д. 87). Последующие показания ФИО1 о том, что явку он написал в связи с применённым к нему насилием, опровергаются его же показаниями что обнаруженные у него при медицинском освидетельствовании на лице и шее повреждения ему причинил ФИО41. Это согласуется с документальными доказательствами, которыми зафиксировано наличие следов крови, которая не могла произойти от ФИО41, но могла произойти от ФИО1, в квартире ФИО1, а также на носках и трусах, обнаруженных возле дома ФИО1, которые со слов обвиняемого он выкинул с балкона. При этом, телесных повреждений в иных частях тела при медицинском освидетельствовании ФИО1 обнаружено не было. 

При допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что ФИО41 душил его левой рукой, бил по лицу кулаком правой, ему было тяжело дышать, он опасался, что ФИО41 задушит его, в этот момент, он схватил своей правой рукой нож, который лежал около кровати, и нанёс удар в грудь ФИО41. При этом удар он нанёс ножом с сине-чёрной ручкой, с помощью которого он собирает грибы, которым он чистил яблоки, и, не убрав его в ножны, оставил на спальном месте (т.2 л.д.10-14).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжал настаивать, что нанёс удар ножом ФИО41 правой рукой, когда он лежал на спальном месте, на спине, а тот душил его. Вместе с тем, ФИО42 пояснил, что находясь на месте, вспомнил, что удар нанёс другим ножом, а именно ножом с рукоятью светло-коричневого цвета.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии адвоката Парфений А.В. сообщил, что когда он находился дома в состоянии алкогольного опьянения и собирался спать, к нему прибежал ФИО41 и начал наносить ему удары в лицо; в ходе драки, произошедшей в его квартире с ФИО3, инициатором которой явился ФИО41, отбиваясь от него, он нанёс удар ножом ФИО41, от которого ФИО41, выйдя на лестничную площадку, расположенную перед его квартирой, упал, и из него стало вытекать много крови. При этом о том, что ФИО41 его душил, ФИО1 не указывал (т.3 л.д. 91-94).

Вместе с тем, при допросах в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в ходе судебного заседания ФИО1 стал утверждать, что удар ФИО41 он нанёс каким-то предметом, каким именно не помнит, но настаивал, что точно не ножом, полагая, что этим предметом было иглище (игла), то есть острое пластмассовое приспособление для сшивания рыболовных сетей (т.3 л.д.117-121, т. 4 л.д. 26-30).

Мать подсудимого ФИО5, придерживаясь версий сына, также ДД.ММ.ГГГГ давала показания о том, что она видела, как сын положил на кровате нож, который использовал для сбора грибов, с сине-чёрной ручкой; когда ФИО41 сидел коленями обеих ног на груди ФИО1, душил его левой рукой, а правой наносил удары по лицу, после того, как ФИО41 оттолкнул её и она ударилась о кресло, увидела, как сын правой рукой нащупал нож с полимерной рукоятью сине - чёрного цвета, ножны с которого были сняты и нанёс им удар в область туловища ФИО3 (т.1 л.д. 207-213).

Одновременно с сыном ФИО5 изменила показания и при проверке её показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что удар ФИО51 ФИО1 нанёс ножом не с сине-чёрной ручкой, а со светло-коричневой, именно этот нож ФИО1 брал с собой за грибами и после произошедшего она его вымыла, одела на него ножны и убрала в рюкзак, данный нож был изъят при дополнительном осмотре места происшествия (т. 1 л.д. 214-223).

Показания ФИО1 о том, что удар ФИО41 он нанёс не ножом, а пластмассовой иглой для сшивания сетей, помимо его же показаний в начальной стадии предварительного следствия и показаниями его матери, опровергаются заключением медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что обнаруженное на теле ФИО41 ранение является колото-резанным, о чём свидетельствуют ровные края раны, наличие острого и П-образного концов (т.2 л.д. 67-74), а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в повреждениях, обнаруженных на кожном препарате раны и одежде ФИО41, отобразились признаки травмирующего орудия: клинок с односторонней заточкой – лезвием и обушком; обушок «П» - образного профиля сечения, толщиной 1,2-2,0 мм (без учёта степени выраженности его ребер); максимальная ширина погрузившейся части клинка – 33-37 мм (без учёта растяжимости и сократимости тканей); минимальная длина клинка травмирующего орудия – 90 мм (по данным исследования трупа); незаточенный участок на лезвии клинка, выступающий над уровнем его кромки (вероятнее всего бородка). Указанные признаки травмирующего оружия исключают возможность причинения обнаруженной у ФИО41 раны предметом, описанным подсудимым. Более того, эксперт пришёл к выводу, что не изъятым в квартире Т-вых ножом с сине-чёрной рукояткой в чёрных ножнах, ни ножом со светло-коричневой ручкой, похожей на деревянную, в ножнах, обнаруженное у ФИО41 ранение причинено быть не могло. Эксперт пришёл к заключению, что ранение ФИО41 могло было быть причинено ножом, изъятым в квартире Т-вых ДД.ММ.ГГГГ с длинным металлическим клинком и рукоятью полимерно-металлической сталистого и чёрного цветов (т. 2 л.д. 181-199). Выводы указанной экспертизы согласуются с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на указанном ноже с длинным металлическим клинком и рукоятью сталистого и чёрного цветов обнаружены слабовыраженные следы крови человека, определить групповую принадлежность которых не удалось ввиду их малого количества (т. 2 л.д. 156-170).

С учётом приведённых обстоятельств суд показания ФИО1 и ФИО42 о нанесении удара ножом с чёрно-серой рукояткой или ножом со светло-коричневой рукояткой, а также показания ФИО1 о нанесении удара ФИО41 пластмассовой иглой для сшивания сетей признаёт недостоверными. 

Кроме этого, показания ФИО1 и его матери не только не последовательны, но и не логичны. Из их пояснений следует, что ФИО42 нанёс удар ФИО41 в тот момент, когда ФИО41 сидел на нём коленями обоих ног (показания ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ, показания ФИО1 при проверке на месте ДД.ММ.ГГГГ), стоял, нависая над ФИО42 (показания ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, при всех допросах, как ФИО1, так и его мать, поясняли, что ФИО41 душил ФИО1 левой рукой, а правой наносил удары; ФИО1 удар ФИО41 нанёс правой рукой. Несмотря на то обстоятельство, что эксперт пришёл к выводу, что образование обнаруженных как у ФИО41, так и у ФИО1 телесных повреждений не исключено при обстоятельствах, описанных ФИО1 при допросе 20 октября и проверке его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 82-91, 110-116), суд отмечает, что для того, чтобы нанести удар правой рукой ФИО1 при описанных им и ФИО42 обстоятельствах, необходимо было взять нож левой рукой и переложить его в правую, поскольку при проверке на месте происшествия, как ФИО1, так и ФИО42, указали, что нож лежал не у стены, а на краю спального места, то есть слева от лежавшего на спине головой к выходу ФИО1.

Положениями ст. 14 УПК РФ предусмотрено, что обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана; при этом обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В соответствии со ст. 87 УПК РФ проверка доказательств производится путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Учитывая, что имеющиеся сомнения в показаниях ФИО1, относительно причинения удара ФИО41 в ходе обоюдной драки или в процессе применения ФИО41 к нему насилия; относительно наличия крови, происхождение которой возможно от ФИО41, на носках (не только на подошве, но и на подъёме в виде небольших пятен, то есть капель или брызг); относительно следов крови человека внутри ножен и на самом ноже с сине-чёрной рукояткой, на ноже с серо-голубой рукояткой; сомнения относительно отсутствия пятен крови ФИО41 на спальном месте и в комнате ФИО1, которые должны были образоваться с большой долей вероятности при описанных подсудимым обстоятельствах в случае нанесения им ранения ФИО41 из лежачего положения, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании устранить не представилось возможным; все доказательства по делу собраны, исследованы и оценены, суд соглашается с выводами следствия, которое истолковало имеющиеся сомнения в пользу обвиняемого и приняло за основу выдвинутую им версию о том, что ФИО1 нанёс удар ножом ФИО41 защищаясь, после того, как ФИО41 применил насилие к ФИО1 и его матери.

Вместе с тем, при медицинском освидетельствовании на шее ФИО42 зафиксирован лишь один кровоподтёк по левой боковой поверхности овальной формы, размерами 1,5 на 0,8см, который возможно причинён пальцами кисти, и квалифицируется как не причинивший вреда здоровью; наличие же странгуляционной борозды или иных повреждений, характерных для удушения, не теле ФИО1 не зафиксировано; как ФИО1, так и ФИО42 сообщают, что ФИО41 сдавливал шею ФИО1 только одной левой рукой, а другой наносил удары, то есть вся сила ФИО41 не была направлена на удушение; мать подсудимого дала показания о том, что ФИО41 душил ФИО1, но, в отличие от подсудимого, не сообщала, что ФИО1 хрипел и задыхался, то есть не подтвердила его показания в этой части; кроме того, про удушение ФИО1 ни в явке с повинной, ни при его допросе ДД.ММ.ГГГГ не упоминал. Суд, с учётом изложенного, приходит к выводу, что показания ФИО1 о том, что в результате действий ФИО41 он испытывал удушье, задыхался, даны им из желания избежать ответственности за содеянное, тогда как фактически применённое ФИО41 насилие не угрожало его жизни. Исходя из изложенного, суд показания ФИО1 в указанной части признаёт недостоверными.

Поскольку показания ФИО1 и ФИО42 по фактическим обстоятельствам обвинения, предусмотренного ст.108 УК РФ, в части, не касающейся предмета, которым было причинено ранение ФИО41, удушения и алкогольного опьянения ФИО1, иными доказательствами также как показания свидетелей и потерпевшей по данному составу не опровергаются, все эти доказательства признаются судом достоверными. 

Вместе с тем, вопреки версии защиты, суд приходит к убеждению, что ФИО1 превысил пределы необходимой обороны. 

Положениями ст. 37 УК РФ предусмотрено, что не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

При этом под превышением пределов необходимой обороны понимается совершение умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент описываемых событий было 49 лет, он хроническими заболеваниями не страдает, ведёт активный образ жизни, ходит за грибами; ФИО1 с ФИО41 был знаком длительное время, они неоднократно ходили вместе на рыбалку и распивали спиртные напитки, последнее время жили в одном подъезде, ФИО42 было известно, что ФИО41 в состоянии опьянения может быть агрессивным, но, несмотря на это, как следует из показаний ФИО1, они с ФИО41 сохраняли дружески отношения, то есть до случившегося у ФИО1 оснований опасаться ФИО41 не имелось. Из показаний ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был пьян, в ходе разговора толкнул Попову ФИО10 рукой в лицо. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями Поповой, а также согласуются с показаниями ФИО42 о том, что сын вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения и примерно в 19:30 лёг спать, она слышала, как Попова, находясь в комнате сына, звонила по телефону и говорила, что «он меня толкнул, ударил». Из указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что для ФИО1 было допустимым использование физической силы, в том числе нанесение ударов в лицо в ходе выяснения отношений, в связи с чем и нанесение его знакомым ФИО41 в ходе конфликта ударов по лицу ФИО1, так же не было для ФИО1 необычным и недопустимым. 

Несмотря на осведомлённость ФИО1 об особенностях характера и поведения ФИО41; понимая, что он обидел и применил насилие в отношении Поповой, которая была подругой ФИО41; видя, что Попова возмущена его поступком, ФИО42 не только не покинул квартиру, но даже не закрыл входную дверь, то есть прихода ФИО41, проживавшего с ним в одном подъезде, он не опасался.

Из показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО41 оказался в его квартире примерно через 2-3 минуты после того, как ушла Попова. ФИО42 при допросе ДД.ММ.ГГГГ также подтвердила, что ФИО41 ворвался в их квартиру примерно через 5 минут после ухода Поповой. Учитывая незначительный промежуток времени, прошедший с момента активных действий ФИО42 в ходе конфликта с Поповой, до появления ФИО41; расстояние от входа в квартиру до спального места, где, как пояснил ФИО1, он находился; пояснения ФИО42 о том, что она преграждала ФИО41 путь в комнату сына и между ними была словесная перепалка, в результате чего ФИО41 её оттолкнул, суд приходит к убеждению, что появление ФИО41 и его действия по нанесению ударов ФИО1 в лицо не были для него неожиданными. 

Исходя из того, что длина раневого канала, обнаруженного на теле ФИО41, составила 90мм, то есть длина клинка орудия также должна быть не менее 90 мм; с учётом пояснений ФИО1 и ФИО42 о месте нахождения ножа слева от лежавшего ФИО1 и нанесении им удара правой рукой, что согласуется с локализацией раны на теле ФИО41 с левой стороны при положении лицом к лицу, то суд приходит к выводу, что в связи с тем, что ни на ФИО41, ни на его одежде иных повреждений, кроме смертельного ранения не обнаружено, для того, чтобы ФИО1 имел возможность переложить нож из левой руки в правую, между ним и ФИО41, непосредственно до нанесения удара ножом, с учётом длинны клинка, должно было быть значительное расстояние, в связи с чем суд приходит к убеждению, что непосредственно перед нанесением ФИО1 удара ножом, ФИО41 ему шею не сдавливал, то есть насилие, опасное для жизни не применял. Исходя из того, что на теле ФИО1 при его медицинском освидетельствовании, помимо одного кровоподтёка на шее, обнаружены кровоподтёк и ссадина глаза, ушиб носа, которые могли образоваться в результате только двух ударов, и не причинили вреда здоровью, суд приходит к убеждению, что использование ножа и нанесение им удара в жизненно-важный орган – грудную клетку, с достаточной силой, причинившей проникающее ранение сердца с длиной раневого канала 90мм, ФИО1 совершил действия, которые были явно несоразмерны характеру и опасности посягательства. 

Из показаний свидетелей следует, что ФИО41 направился к ФИО1 без каких-либо предметов, которые мог бы использовать в качестве орудия; ФИО42 и ФИО42 также о применении ФИО41 каких-либо предметов не сообщают; в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО42, используя нож для нанесения удара ФИО41, явно превысил пределы необходимой обороны.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, ФИО42 при допросах в ходе предварительного следствия 30 и ДД.ММ.ГГГГ вину признавал в полном объёме и подтверждал, что в состоянии алкогольного опьянения нанёс удары в живот и в ногу сотруднику ППС Потерпевший №1 (т.3 л.д. 91-94, 103-105). В начале судебного заседания ФИО1 пояснил, что вину признаёт частично, не отрицал, что вырываясь от сотрудников полиции, мог кого-нибудь задеть. Однако, перед окончанием судебного следствия ФИО1 стал отрицать свою вину и просил его оправдать.

Учитывая, что признательные показания ФИО1 на предварительном следствии подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО12, охранников больницы Сенского, ФИО45 и врача ФИО46, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не имелось, их показания согласуются с заключением медицинской экспертизы, зафиксировавшей при медицинском освидетельствовании Потерпевший №1 кровоподтёк бедра, суд указанные показания признаёт достоверными, тогда как показания ФИО1, отрицавшего нанесение им удара сотруднику полиции, признаёт недостоверными. 

Вопреки мнению защиты, суд приходит к выводу, что Потерпевший №1, осуществляя доставление ФИО1 в больницу для его медицинского освидетельствования, действовал в рамках предоставленных ему полномочий, так как у полиции имелась информация о причастности ФИО42 к причинению смерти ФИО41, а также ФИО1 был обнаружен на улице, то есть в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем решался вопрос о наличии в его действиях состава преступления, административного правонарушения, а также о его задержании и возможности помещения в камеру временно-задержанных.

Поскольку Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находился на дежурстве, в форменном обмундировании, действовал, осуществляя свои полномочия, суд приходит к убеждению, что действия ФИО42 верно квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ.

Из показаний ФИО47 следует, что получив информацию о возможной причастности к смерти ФИО47, направившись на его поиски, он обнаружил ФИО1, который шёл по улице, и по его внешнему виду было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, его походка была неровной, а одежда грязной. Из показаний Потерпевший №1 и ФИО12 следует, что когда им в ОМВД передали ФИО42, то ФИО1 пребывал в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах изо рта, шатался из стороны в сторону), на лице в районе носа и правого глаза у него были припухлости и кровоподтеки, одежда была грязной. Более того, данные свидетели пояснили, что когда ФИО1 продул в алкотестер первый раз, прибор показал наличие алкогольного опьянения, однако от завершения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 в дальнейшем отказался. Из показаний охранников больницы Сенского и ФИО45 также следует, что при доставлении ФИО1 в больницу он находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя. Врач ФИО46 пояснила, что на освидетельствование ФИО1 доставили в нетрезвом состоянии, он был не опрятен, у него на лице были покраснения и кровоизлияния в районе одного из глаз, был пьян, от него исходил резкий запах алкоголя. Потерпевший Потерпевший №1 и все указанные свидетели пояснили, что в больнице ФИО1 вёл себя агрессивно, неадекватно, кричал, не подчинялся требованиям сотрудников полиции, вырывался, отказывался от освидетельствования и требовал его отпустить. 

Поскольку в ходе предварительного расследования и судебного заседания ФИО1 не отрицал, что в вечернее время употреблял водку, что подтвердил свидетель ФИО9; при допросе ДД.ММ.ГГГГ указал, что слегка опьянел, а при допросе ДД.ММ.ГГГГ давал пояснения, что в вечернее время находился дома в состоянии алкогольного опьянения; ФИО42 при допросе подтвердила, что ФИО1 домой вернулся около 19:00 в состоянии алкогольного опьянения и лёг спать; принимая во внимание данные, изложенные в характеристики участкового о том, что ФИО1 злоупотребляет спиртным и привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд приходит к убеждению, что как в помещении своей квартиры в период с 19:00 до 19:47 ДД.ММ.ГГГГ, так и в помещении Долинской ЦРБ в период с 2:25 до 3:23 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, и именно это состояние способствовало совершению им дерзких, агрессивных действий, образующих состав преступлений. Показания ФИО1 о том, что он к моменту прихода ФИО41, так же как и в дальнейшем в больнице, был уже трезв, признаются судом не достоверными, поскольку противоречат показаниям свидетелей о внешних признаках алкогольного опьянения у ФИО1 и его поведении по нанесению удара Поповой в лицо, а также неадекватного поведения в помещении больницы. 

С учётом изложенного суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной органом предварительного расследования и поддержанной государственным обвинителем в ходе судебных прений, и квалифицирует действия ФИО1 

по ч.1 ст. 108 УК РФ как убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны; и

по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого установлено следующее:

ФИО1 не судим (т.3 л.д.128-130); на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.3 л.д.138,139,143,144); из характеристики участкового следует, что по месту жительства ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, не работает, поступали жалобы на его поведение в быту, он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.3 л.д.132). Из сообщения директора ОКУ Долинского ЦЗН следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве безработного не состоял, за предоставлением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы не обращался (т.3 л.д.141).

Со слов подсудимого он жены и детей не имеет, длительное время постоянной официальной работы не имел, занимался сбором грибов и ягод, ловлей рыбы; проживает совместно с матерью.

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против жизни потерпевшего, а также преступление средней тяжести, направленное против порядка управления, оснований для изменения категории преступлений суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УПК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по ч.1 ст. 108 УК РФ суд учитывает явку с повинной (т.1 л.д.87), аморальное поведение потерпевшего, который наносил удары по лицу подсудимого, что послужило поводом для преступления.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по обоим составам преступления суд, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, из материалов дела, пояснений ФИО1 и свидетелей судом установлено, что преступление подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что именно это состояние способствовало совершению подсудимым дерзких преступлений. 

Определяя вид и размер наказания, исходя из обстоятельств совершения преступлений, учитывая отрицательную характеристику личности подсудимого, суд считает отвечающим его личности, тяжести содеянного и служащим целям наказания: социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений, назначение с учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, наиболее строгого из видов наказаний, предусмотренных санкцией статей в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что его исправление ФИО1 может быть достигнуто без отбывания наказания, а контроль со стороны уголовно-исполнительной инспекции при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ будет служить его исправлению и воспитанию в духе уважения Российских законов под угрозой отмены условного наказания с направлением в места лишения свободы в случае нарушения возложенных судом обязательств.

В соответствии со ст. 81 УК РФ, вещественные доказательства: 

- вырез обоев с правой нижней части дверного проема входной двери со следами вещества бурого цвета; вырез обоев с левой нижней части дверного проема входной двери со следами вещества бурого цвета; нож в ножнах с рукоятью полимерной сине-черного цвета; нож с длинным металлическим клинком и рукоятью полимерно-металлической сталистого и черного цветов; марлевый тампон (№) со смывом вещества бурого цвета с пола, на расстоянии 80 см от дверного проема входной двери комнаты №; марлевый тампон (№) со смывом вещества бурого цвета с ручки балконной двери; марлевый тампон (№) со смывом вещества бурого цвета с пола на балконе, пара носков светлого цвета, трусы светлого цвета, срезы ногтевых платин с левой руки трупа ФИО3, срезы ногтевых платин с правой руки трупа ФИО3, марлевый тампон с образцом крови ФИО3, свитер черного цвета с белым орнаментом, футболка серого цвета, кожный препарат от трупа ФИО3, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить, как не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 48 868 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Парфений А.В. за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению, с учётом согласия подсудимого, его возраста и отсутствия ограничений к труду, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 108, ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 108 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определить ФИО1 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год. 

В течение испытательного срока обязать осуждённого:

- являться в орган, осуществляющий исправление осуждённых, в установленные этим органом дни; 

- сообщать уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства (пребывания) в течение 10 суток со дня наступления соответствующего события.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии со ст. 81 УК РФ, вещественные доказательства: 

- вырез обоев с правой нижней части дверного проема входной двери со следами вещества бурого цвета; вырез обоев с левой нижней части дверного проема входной двери со следами вещества бурого цвета; нож в ножнах с рукоятью полимерной сине-черного цвета; нож с длинным металлическим клинком и рукоятью полимерно-металлической сталистого и черного цветов; марлевый тампон (№) со смывом вещества бурого цвета с пола, на расстоянии 80 см от дверного проема входной двери комнаты №; марлевый тампон (№) со смывом вещества бурого цвета с ручки балконной двери; марлевый тампон (№) со смывом вещества бурого цвета с пола на балконе, пара носков светлого цвета, трусы светлого цвета, срезы ногтевых платин с левой руки трупа ФИО3, срезы ногтевых платин с правой руки трупа ФИО3, марлевый тампон с образцом крови ФИО3, свитер черного цвета с белым орнаментом, футболка серого цвета, кожный препарат от трупа ФИО3, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 48 868 (сорок восемь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора стороны вправе принять участие в рассмотрении дела судом второй инстанции.

Судья А.С. Гракович