АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Школьной Н.И., 

при секретаре Стаценко В.А.,

с участием государственного обвинителя Туренко А.А.,

защитника – адвоката Полянского А.О.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Керчи ФИО5 на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 28 марта 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> АР Крым, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 24 декабря 2021 года Керченским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150, п.«в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2022 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, 

осужден:

- по ч.1 ст.161 УК РФ по преступлению в отношении Потерпевший №5 к лишению свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст.161 УК РФ по преступлению в отношении Потерпевший №2 к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц;

- по ч.1 ст.161 УК РФ по преступлению в отношении Потерпевший №3 к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца;

- по ч.1 ст.161 УК РФ по преступлению в отношении Потерпевший №1 к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца;

- по ч.1 ст.161 УК РФ по преступлению в отношении Потерпевший №4 к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 24 ноября 2021 года и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время задержания ФИО1 16 декабря 2022 года и 17 декабря 2022 года, а также время его содержания под стражей с 14 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Также в срок отбывания наказания в виде лишения свободы засчитано наказание, отбытое ФИО1 по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 24 декабря 2021 года в период с 17 декабря 2022 года по 13 февраля 2023 года.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав государственного обвинителя Туренко А.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его защитника Полянского А.О., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за открытое хищение имущества потерпевшей Потерпевший №5, совершенное 9 декабря 2022 года около 17 часов 00 минут в помещении магазина «Упаковка и Декор», расположенного по адресу: 

<

...>, с причинением потерпевшей материального ущерба в сумме 1 000 рублей.

Этим же приговором ФИО1 осужден за открытое хищение имущества потерпевшей Потерпевший №2, совершенное 11 декабря 2022 года около 12 часов 00 минут в помещении магазина «Мясной Мир», расположенного по адресу: 

<

...>, с причинением потерпевшей материального ущерба в сумме 1 000 рублей.

Этим же приговором ФИО1 осужден за открытое хищение имущества потерпевшей Потерпевший №3, совершенное 11 декабря 2022 года около 15 часов 55 минут в помещении магазина Керченской пивоварни «Крепость», расположенного по адресу: 

<

...>, с причинением потерпевшей материального ущерба в сумме 1 000 рублей.

Этим же приговором ФИО1 осужден за открытое хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1, совершенное 14 декабря 2022 года около 12 часов 30 минут в помещении магазина «Спринт», расположенного по адресу: 

<

...>, с причинением потерпевшей материального ущерба в сумме 3 600 рублей.

Этим же приговором ФИО1 осужден за открытое хищение имущества потерпевшей Потерпевший №4, совершенное 14 декабря 2022 года около 14 часов 30 минут в помещении магазина «Юнис», расположенного по адресу: 

<

...>, с причинением потерпевшей материального ущерба в сумме 1 000 рублей.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Керчи ФИО5, не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность вины ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона, просит приговор суда изменить. Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора мотивированным решением о назначении ФИО1 наказания по правилам ст.70 УК РФ, исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказания отбытого осужденным по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 24 ноября 2021 года в период с 17 декабря 2022 года по 13 февраля 2023 года.

В обоснование своих доводов указывает, что вопреки требованиям п.4 ч.1 ст.307 УПК РФ и п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует мотивированное решение по вопросу назначения наказания ФИО1 по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.

Кроме того, полагает, что судом необоснованно зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 24 ноября 2021 года в период с 17 декабря 2022 года по 13 февраля 2023 года, что возможно только в случае применения судом положений ч.5 ст.69 УК РФ, которые в данном случае применению не подлежали. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Данное уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам, предусмотренным гл.40 УПК РФ, определяющим особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела. 

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный полностью признал себя виновными в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал. Государственный обвинитель против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражал. 

Суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, удостоверившись в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, а также то, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, с учетом мнения государственного обвинителя, обоснованно постановил приговор в порядке ст.316 УПК РФ без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд правомерно признал, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания. Действия ФИО1 по каждому из пяти преступлений квалифицированы правильно по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, в том числе, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности судом первой инстанции учтено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2020 года с диагнозом Психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков и использования других психоактивных веществ с вредными последствиями, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного по каждому преступлению судом обосновано признаны в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание осужденного по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 судом на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признано добровольное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества, а по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №4 на основании ч.2 ст.61 УК – частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание по всем преступлениям, судом обоснованно не установлено.

ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, которое суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Исходя из совокупности данных о личности осужденного и фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст.ст.64,73, ч.6 ст.15 УК РФ либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Положения ч.2 ст.69 УК РФ при назначении осужденному наказания соблюдены.

Вместе с тем, вопреки требованию п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», согласно которому суды обязаны строго выполнять требования ст.307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера, суд первой инстанции не мотивировал в приговоре вывод по вопросу назначения ФИО1 наказания по совокупности приговоров на основании ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=ECDDEFB878E0F2C6E3E8283CF93C1EBE0B54A67F4E67AB999E03B7D7236721B394588F55F8F6D64C3D8DB0A1216415D8C7E47D013613AA2Cc9sEJ" 70 УК РФ, на что обоснованно обращает внимание прокурор.

Однако суд апелляционной инстанции находит указанное нарушение не повлиявшим на справедливость приговора в отношении осужденного, поскольку положения ст.70 УК РФ при назначении наказания ФИО1, совершившему инкриминируемые ему преступления в течение испытательного срока по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 24 декабря 2021 года применены правильно.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен верно, исходя из требований п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В то же время приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора по следующим основаниям.

Так, решая вопрос об исчислении срока наказания, суд постановил зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 отбытое им наказание по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 24 ноября 2021 года в период с 17 декабря 2022 года по 13 февраля 2023 года.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», наказание, полностью или частично отбытое по предыдущему приговору, подлежит зачету в окончательное лишь в случаях назначения окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что окончательное наказание ФИО1 назначено на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 24 ноября 2021 года, оснований для зачета в окончательное отбытого по этому приговору наказания у суда не имелось.

Неправильное применение правил зачета наказания привело к необоснованному сокращению срока наказания, подлежащего отбыванию ФИО1

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает, что приговор в данной части подлежит изменению.

Кроме того, суд первой инстанции, придя к правильному выводу о необходимости зачета в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 времени его задержания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, ошибочно указал даты задержания осужденного 16 и 17 декабря 2022 года. Вместе с тем, по настоящему уголовному делу ФИО1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ 14 декабря 2022 года и содержался под стражей до 16 декабря 2022 года, то есть до взятия его под стражу по постановлению Керченского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2022 года в связи с отменой условного осуждения по предыдущему приговору (т.1 л.д.205,233, т.2 л.д.182). Данное обстоятельство также влечет необходимость внесения соответствующих изменений в резолютивную часть приговора, не ухудшающих положение осужденного.

В остальной части суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, а также иных оснований для изменения приговора, в том числе в порядке ч.1 ст.389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, иные апелляционные поводы для изменения или отмены приговора отсутствуют. С учетом изложенного, апелляционное представление прокурора г.Керчи ФИО5 подлежит удовлетворению частично. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Керченского городского суда Республики Крым от 28 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить в резолютивной части приговора, что в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачтено время его задержания с 14 до 16 декабря 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, вместо ошибочно указанных 16 и 17 декабря 2022 года.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 отбытого им наказания по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 24 ноября 2021 года в период с 17 декабря 2022 года по 13 февраля 2023 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.И.Школьная