Дело № 2-2744/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Нечаева П.В., 

при секретаре Требелевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МГО о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС В обоснование иска указал, что отец истца ФИО2 с ДАТА являлся владельцем указанного жилого дома, что подтверждается записью книги похозяйственного учета Новоандреевского сельского совета. ДАТА ФИО2 умер, после его смерти истец владеет и пользуется домом. Право собственности на жилой жом не зарегистрировано, на кадастровом учете объект недвижимости не состоит. Истец более 30 лет открыто пользуется домом, несет расходы по его содержанию. При указанных обстоятельствах полагает, что имеются основания для признания за ним право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании, принимавшие участие истец и его представитель ФИО3, иск поддержали.

Представитель ответчика Администрации МГО, третьи лица ФИО4, ФИО8, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали. 

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

По смыслу данных правовых норм, при рассмотрении исковых требований юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются обстоятельства и факт возникновения у истца права собственности на спорный объект недвижимости.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств по настоящему делу лежит на истце, как на стороне, заявившей требования о признании права собственности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДАТА умер ФИО2 (л.д. 20).

После смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось (л.д.21).

Как следует из содержания иска и пояснений сторон ФИО2 при жизни принадлежало имущество: дом, расположенный по адресу: АДРЕС

Согласно справке начальника отдела Новоандреевский Территориального управления МГО целый жилой дом в АДРЕС принадлежал ФИО2, о чем свидетельствует запись в книге похозяйственного учета Новоандреевского сельского Совета (л.д. 9).

Согласно ответу ОГБУ «БТИ ЧО» жилой жом, расположенный по адресу: АДРЕС, в собственности не числится (л.д. 10).

Согласно уведомлению Росреестра от ДАТА, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте - жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д. 67).

В похозяйственной книге за ДАТА имеется запись первого члена хозяйства по адресу: АДРЕС – ФИО2. Также в книге имеется записи о списках членах хозяйства: ФИО1 (л.д. 52-55).

В похозяйственной книге за ДАТА имеется запись первого члена хозяйства по адресу: АДРЕС – ФИО1. Также в книге имеется записи о списках членах хозяйства: ФИО4 (л.д. 48-51).

В соответствии с техническим планом, составленным кадастровым инженером ФИО5 ДАТА, представленным в суд, спорный объект, расположенный по адресу: АДРЕС, представляет собой жилой дом, площадью 37 кв.м., год завершения строительства ДАТА (л.д. 11-18). 

Согласно части 1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Как следует из содержания иска и пояснений стороны истца, жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, при жизни принадлежал ФИО2, который умер ДАТА. После смерти ФИО2 в доме проживал истец со своей семьей, осуществлял право владения, пользования, распоряжения, оплачивал коммунальные платежи, обрабатывал земельный участок, поддерживал в надлежащем состоянии. 

Указанные истцом обстоятельства владения спорным объектом недвижимости подтверждены пояснениями свидетелей ФИО6, ФИО7, третьего лица ФИО1, и ни кем не оспаривались.

Таким образом, факт длительности владения ФИО1 после смерти отца ФИО2 спорным объектом как своим собственным, его использование, принятия мер к сохранению указанного имущества, поддержания в надлежащем состоянии, несения бремени его содержания никем не оспорен.

Из анализа представленных доказательств следует, что ФИО1 длительное время проживал в указанном доме, следил за состоянием дома. 

Под сомнение не ставится факт длительности, открытости и непрерывности владения ФИО1 спорным домом, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает доказанным факт добросовестного открытого и непрерывного владения спорным имуществом на протяжении более 15 лет ФИО1, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за ним права собственности на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО9 Нургалеевича удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт НОМЕР) право собственности на жилой дом, площадью 37 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья 

Мотивированное решение суда составлено 27 октября 2025 года.