Дело № (у/д № №) КОПИЯ 

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 августа 2023 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Рудь Г.Н.,

при секретаре: Ворониной О.Н.,

с участием государственного обвинителя: Прудько Н.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката: Бобылевой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка, без официального трудоустройства, зарегистрированного в 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки, то есть покушение на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, являясь на основании приказа № З.О. от ДД.ММ.ГГГГ студентом 3-го курса группы 

<

данные изъяты> по направлению (специальности) ДД.ММ.ГГГГ «Техническое обслуживание и ремонт двигателей, систем и агрегатов автомобилей» 

<

данные изъяты> имея цель получить удовлетворительные оценки по дисциплинам, преподаваемым в период 3 курса 6го семестра ДД.ММ.ГГГГ учебного года по 4 курс ДД.ММ.ГГГГ учебного года без фактической сдачи по ним зачетов и экзаменов, осознавая, что иным способом их получение невозможно, и без которых он не сможет быть допущен к государственной итоговой аттестации, а также успешно пройти государственную итоговую аттестацию и получить диплом о среднем профессиональном образовании, в неустановленный следствием период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении служебного кабинета № 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> достиг договоренности с заведующим заочным отделением 

<

данные изъяты> - Свидетель №1, назначенной на должность преподавателя на основании приказа директора 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также назначенной по совместительству на должность заведующей заочным отделением на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и не обладающей в силу занимаемой должности организационно- распорядительными либо административно-хозяйственными функциями о том, что последняя, в силу своего должностного положения и авторитета занимаемой ею должности, окажет содействие в получении удовлетворительных оценок по дисциплинам, преподаваемым в период 3 курса 6го семестра ДД.ММ.ГГГГ учебного года по 4 курс ДД.ММ.ГГГГ учебного года, без фактической сдачи по ним зачетов и экзаменов, а также успешном прохождении государственной итоговой аттестации за 41000 рублей.

Заблуждаясь относительно возможностей Свидетель №1, как должностного лица совершить определенные действия, входящие в круг ее служебных обязанностей, либо повлиять на выгодное для ФИО1 поведение других должностных лиц, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, с целью получения удовлетворительных оценок по дисциплинам, преподаваемым с 3 курса 6го семестра ДД.ММ.ГГГГ учебного года по 4 курс ДД.ММ.ГГГГ учебного года, без фактической сдачи по ним зачетов и экзаменов, а также за успешное прохождение государственной итоговой аттестации, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение своего единого преступного умысла, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перевел на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> на имя Свидетель №1, а также передал в помещении служебного кабинета № 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> наличными денежные средства в размере 41000 (сорок одна тысяча) рублей, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 32 минуты, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, перевел с карты № привязанной к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1, денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за получение ФИО1 удовлетворительных оценок по дисциплинам, преподаваемым в период 3го курса 6го семестра ДД.ММ.ГГГГ учебного года. 

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, перевел с карты № привязанной к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> на имя Свидетель №2 денежные средства в размере 8000 (восемь тысяч) рублей за получение ФИО1 удовлетворительных оценок по дисциплинам, преподаваемым на 4 курсе 7м семестре ДД.ММ.ГГГГ учебного года;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, перевел с карты № привязанной к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> на имя Свидетель №2 денежные средства в размере 9000 (девять тысяч) рублей за получение ФИО1 удовлетворительных оценок по дисциплинам, преподаваемым на 4 курсе 8м семестре ДД.ММ.ГГГГ учебного года;

- ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1, находясь в помещении служебного кабинета № 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе личной встречи, передал заведующей заочным отделением – Свидетель №1, денежные средства в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей, за успешное прохождение государственной итоговой аттестации в виде демонстрационного экзамена по стандартам 

<

данные изъяты> по компетенции № Ремонт и обслуживание легковых автомобилей.

Однако, преступный умысел ФИО1, направленный на дачу взятки должностному лицу не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что Свидетель №1, занимая должность заведующей отделением 

<

данные изъяты> в силу возложенных на нее профессиональных обязанностей не имела реальной возможности совершить с использованием служебного положения действия, интересующее взяткодателя ФИО1 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.2 л.д. 1-5, т.3 л.д. 6-9, л.д. 46-48), которые он не оспорил в суде, следует, что в 

<

данные изъяты> обучался в период примерно ДД.ММ.ГГГГ г. Им получена специализация, точное ее наименование не помнит. Свидетель №1 являлась сотрудником техникума, в котором он обучался. В какой должности состояла, он не знает, была преподавателем русского языка. С самой первой сессии у него начались проблемы по успеваемости, он не мог сдать некоторые экзамены. Так как он не хотел отчисляться, ему кто-то подсказал, что можно обратиться к Свидетель №1 В какой-то из дней периода его первой сессии он обратился к Свидетель №1 Разговор с Свидетель №1 состоялся в ее рабочем кабинете в техникуме. Насколько он помнит, в кабинете они с Я были вдвоем. Он сообщил, что никак не может сдать сессию и поинтересовался, может ли она ему помочь в данном вопросе, и спросил «сколько это будет стоить?». Я конкретную стоимость не назвала, но ответила утвердительно на его предложение и согласилась ему помочь с проставлением отметок за деньги. Также сообщила о том, что расчет по предметам будет производиться потом, то есть после проставления отметок по дисциплинам, которые он не мог сдать. Так было практически каждую сессию. Все разговоры о суммах, необходимых для проставления экзаменов и зачетов, по которым он испытывал трудности, происходили в ее кабинете, расположенном в техникуме. С преподавателями он никак не контактировал, все вопросы с ними Я решала самостоятельно. Передавала ли она им деньги или на личных отношениях ей помогали проставить ему отметки по дисциплинам, он не знает. У него с Я была одна схема действий, а именно в период сессии у него возникали проблемы с экзаменами и зачетами, он приходил и сообщал ей об этом, после она решала вопросы с оценками, как именно, он не знает, уведомляла его об этом, он приходил к ней в кабинет, проверял зачетку на предмет проставления отметок, после чего спрашивал, сколько скинуть денег ей за проделанную работу, на что Я ему называла сумму, каждый раз называла разную. Сколько стоил какой-то конкретный предмет, он не знает, Я ему всегда называла сумму в целом. Назвать какие суммы он передавал ей, затрудняется, так как это было давно, но те суммы, которые ему назвали, были предназначены именно для проставления ему оценок по экзаменам и проставления зачетов, других поводов для отправки ей денег не было. Он с самого первого раза, когда Я дала согласие на проставление оценок по дисциплинам без фактической сдачи экзамена понимал, что до конца учебного процесса он будет решать свои вопросы по мере их возникновения через нее систематически, то есть в каждой сессии на протяжении всего процесса обучения, потому что ему важно было достижение конечного результата - получение диплома, а не сдача конкретного предмета или закрытие какой-то сессии. Со счета его супруги он самостоятельно отправлял Свидетель №1 деньги за оценки по дисциплинам без фактической сдачи экзамена, супруга ничего об этом не знала, так как у них общий бюджет, этими деньгами он мог распоряжаться свободно. Он допускает, что мог передавать деньги Я также наличными, но сумм не помнит. Деньги он ей передавал за оценки по дисциплинам, по которым проводились экзамены и зачеты. Он ее не просил помочь в написании контрольных и курсовых работ, он сам их делал. Он не обращался за период всего учебного процесса к другим лицам, с целью написания ему курсовых и контрольных работ. С участием защитника им были прослушаны аудиофайлы телефонных переговоров, где он узнал свой голос, а также голос заведующей заочным отделением Свидетель №1 Указанные события происходили ДД.ММ.ГГГГ, помнит, что проспал демонстрационный экзамен, в связи с тем, что справлял день рождение товарища, и не смог приехать на экзамен. В указанный момент ему позвонила Свидетель №1, которая предложила найти вариант исхода событий, в связи с чем, сообщила, что она договорилась с преподавателями, которым он сдавал демонстрационный экзамен, и они поставили ему оценку без фактической проверки его знаний, оценку ему поставили 5. Данная договоренность происходила между ними, так как ранее, они заранее определились, что в случае проблем с сессиями, он будет к ней обращаться и она будет помогать. Кроме того, им была просмотрена видеозапись, на которой он узнал себя, а также Свидетель №1, при этом события происходят у нее в кабинете. Денежные средства в сумме 1000 рублей он перевел ей не в счет того, чтобы погасить задолженность за зачет или экзамен, а т.к. ранее обещал купить ей бумагу, в подарок, поскольку она сообщила о том, что у нее не хватает бумаги. Переводы делал на территории 

<

адрес>, но где именно, не помнит. Денежные средства переводил с карты своей супруги и со своих расчетных счетов. 

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления, установлена.

Лицо с особым процессуальным статусом Свидетель №1 суду показала, что работала на заочном отделении в 

<

данные изъяты> заведующей заочным отделением, а Храмов был студентом заочного отделения. Он обратился к ней с просьбой помочь ликвидировать академические задолженности за денежное вознаграждение. Она откликнулась на просьбу. Указанные события происходили в ДД.ММ.ГГГГ года. Она помогала ФИО1 проставлять оценки по дисциплинам без фактической сдачи по ним зачетов и экзаменов, за что он перечислял ей денежные средства частями в общей сумме 41000 рублей. Денежные средства она не кому не передавала, все вопросы решала сама.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что работает в должности заведующего учебно-производственными мастерскими в 

<

данные изъяты> Студенты техникума в обязательном порядке по ряду направлений обучения проходят защиту демонстрационного экзамена. Процедура выполнения заданий демонстрационного экзамена и их оценки проходит на площадках и проводится в несколько модулей, по результатам которых комиссия экспертов, состоящая из 6 экспертов, принимает решение об успешном освоении компетенции, которое принимается на основании критериев. Так, на основании программы государственной итоговой аттестации по основной профессиональной образовательной программе среднего профессионального образования ДД.ММ.ГГГГ «Техническое обслуживание и ремонт двигателей, систем и агрегатов автомобилей на ДД.ММ.ГГГГ учебный год он входил в состав государственной итоговой аттестации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде демонстрационного экзамена. Он входил в комиссию по принятию демонстрационного экзамена в качестве главного эксперта на площадке по компетенции обслуживания грузовой техники. Студенты в обязательном порядке проходят демонстрационный экзамен. Отсутствие студента на демонстрационном экзамене или его ненадлежащая сдача влечет за собой фактическую невыдачу диплома, и таким образом образовательная программа студентом считается неусвоенной. Я занимала должность заведующего заочным отделением 

<

данные изъяты> Он в подчинении у Свидетель №1 не находится. Студент Храмов ему особо не знаком, точно он всех студентов не помнит, поскольку их большое количество. У него он не вел ни какую дисциплину и не принимал демонстрационный экзамен. Свидетель №1 не обращалась к нему с просьбой проставить оценку за демонстрационный экзамен или за зачет без фактического его присутствия студента на экзамене. Она просила его помочь с его дипломной работой ФИО1, посмотреть правильность ее написания и заполнения. Он помог сделать ему доклад, но на самой защите дипломной работы он не присутствовал. Он никогда не ставил оценку за демонстрационный экзамен без фактической его сдачи студентом.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в 

<

данные изъяты> на должности заведующего гаражам с ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности мастера производственного обучения. Так, может показать, что ежегодно у студентов 

<

данные изъяты> происходит государственная итоговая аттестация. Ежегодно он входит в состав государственной итоговой аттестации. На основании приказа Министерства образования Кузбасса «О проведении государственной итоговой аттестации по основным профессиональным образовательным программам среднего профессионального образования», в 

<

данные изъяты> был сформирован состав государственно экзаменационной комиссии, экспертных групп для проведения демонстрационного экзамена. Кроме того, была создана программа государственной итоговой аттестации на основанной профессиональной программе по специальности среднего профессионального образования, согласно которой видом государственной итоговой аттестации выпускников является выпускная квалификационная работа (ВКР) в форме выполнения дипломной работы (дипломный проект) и (или) демонстрационный экзамен. Защита ВКР проводится на открытых заседаниях Государственной экзаменационной комиссии (ГЭК) по специальности, с участием не менее двух третей ее состава, в соответствии с годовым календарным графиком учебного процесса. Процедура защиты ВКР включает в себя доклад студента, чтение секретарем ГЭК рецензии на выполненную ВКР, вопросы членов комиссии, после чего на каждого студента оформляется протокол. Решение об оценке выполнения и защиты ВКР студентом, о присвоении квалификации по специальности принимается ГЭК на закрытом совещании после окончания защиты студентов. Отсутствие одного из этих критериев фактически не может свидетельствовать о надлежащей форме защиты ВКР, и не может повлечь за собой выдачу студенту диплома об образовании. Помимо защиты ВКР студент в обязательном порядке по ряду направлений обучения проходит защиту демонстрационного экзамена. Процедура выполнения заданий демонстрационного экзамена и их оценки проходит на площадках и проводится в несколько этапов, по результатам которых комиссия экспертов, состоящая из 5 экспертов, принимает решение об успешном освоении компетенции, которое принимается на основании критериев оценки. Так, на основании программы государственной итоговой аттестации по основной профессиональной образовательной программе среднего профессионального образования ДД.ММ.ГГГГ «Техническое обслуживание и ремонт двигателей, систем и агрегатов автомобилей» на ДД.ММ.ГГГГ учебный год он входил в состав государственной итоговой аттестации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде демонстрационного экзамена в качестве технического эксперта. По результатам принятия экзамена, он подписывает заключение комиссии, в которой указывает, что на момент сдачи студентом демонстрационного экзамена все было технически исправно. Студент в обязательном порядке проходит демонстрационный экзамен, правила которого регламентируются по стандартом «World Skills». Отсутствие студента на указанном демонстрационном экзамене или его ненадлежащая сдача влечет за собой невыдачу диплома. Более 5 лет он знаком с Я - заведующей заочным отделением 

<

данные изъяты> Кроме того, Свидетель №1 является преподавателем. Он никаким образом в ее подчинении не находится. Он помнит, что в период сдачи демонстрационного экзамена заочного отделения, к нему подошла Свидетель №1 и сообщила, что один из студентов заочного отделения не сможет присутствовать на демонстрационном экзамене, причины его отсутствия не поясняла, и попросила его оформить факт присутствия на экзамене. Он согласился на ее предложение, поскольку Я обладает авторитетом в его глазах. За кого именно она подходила, он не помнит, но допускает, что это мог быть Храмов. Денежные средства за это Свидетель №1 и сами студенты ему за это никогда не передавали. Он понимает, что он тем самым он совершил нарушение правил сдачи итоговой аттестации. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (том 2 л.д.115-121), данных в ходе предварительного следствия, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности директора 

<

данные изъяты> В его должностные обязанности входит руководство техникумом, его структурными подразделениями, контроль за образовательным процессом, финансово хозяйственной деятельностью. Со времени его трудоустройства он знаком с гражданкой Свидетель №1, она занимает по внутреннему совмещению должность заведующей заочным отделением 

<

данные изъяты> В ее должностные обязанности в рамках исполнения обязанностей заведующего заочным отделением входит работа только с преподавателями и классными руководителями, которые работают со студентами ее отделения. Кроме того, Свидетель №1 преподает русский язык и литературу.

Согласно структуре 

<

данные изъяты> у Свидетель №1 в соподчинении находятся преподаватели, которые преподавали дисциплины на ее отделении. Большинство преподавателей являются классными руководителями. Контроль за классными руководителями на отделении осуществляет так сама Свидетель №1, так и заместитель директора по воспитательной работе и заместитель директора по учебной работе. Ввиду своего должностного положения Свидетель №1 имеет полномочия по отношению к преподавательскому составу 

<

данные изъяты> то есть фактически в пределах предоставленных ей полномочий организует текущее и перспективное планирование деятельности структурного подразделения с учетом целей, задач и направлением плановых заданий, а также осуществляет координацию деятельности преподавателей на своем отделении, работающему со студентами ее отделения, и в силу этого имела возможность оказывать давление на преподавателей, имела право писать докладные записки на его имя или на имя заместителя директора по учебной работе в отношении любого преподавателя 

<

данные изъяты>», работающего со студентами ее отделения. Он не знает, создавала ли Свидетель №1 план работы малого педагогического совета, но та была вправе давать поручения и дополнительную работу всем без исключения преподавателям 

<

данные изъяты>», касающуюся студентов ее отделения. О том, что Свидетель №1, используя свое должностное положение, решала вопросы студентов 

<

данные изъяты>» о получении ими положительных оценок в ходе учебного процесса без фактической проверки и оценки их знаний, ему ничего не известно. Студент переводится на следующий курс на основании приказа, который подписывается им, а составляется проект приказа заведующими отделениями, в частности Свидетель №1, а проверяется и согласовывается заместителем директора по учебно – методической работе Свидетель №15 Студент может быть переведен на следующий курс, даже в случае если у него имеется академическая задолженность по некоторым дисциплинам. Несмотря на это, у него имеется право сдать указанные дисциплины в течение года. Кроме того, до государственной итоговой аттестации не может быть допущен студент, который не сдал все дисциплины, изучаемые по его специальности. При этом, приказ о допуске на государственную итоговою аттестацию, подготавливается заведующими отделениями, в частности Свидетель №1, а кроме того, проверяется заместителем директора по учебной работе и утверждается его подписью. При этом для составления указанного приказа, проверяются ведомости, а также зачетные книжки, в которых должны быть проставлены все дисциплины, проверяются те заведующими отделениями, которые аккумулируют у себя ведомости и зачетные книжки. При этом, бывает так, что в ведомостях оценки могут не стоять, по причине того, что некоторые преподаватели забывают их проставить, однако они должны быть проставлены в зачетной книжке студента. Зачеты и экзамены сдаются студентами непосредственно в присутствии преподавателя, а именно студент приходил на экзамен, подготавливал ответ либо контрольную работу, по результатам ответа или контрольной работы студента преподаватель выставлял ему оценку. Также студент имеет право получить оценку за экзамен «автоматом», в случае постоянного посещение пар, ответов на указанных парах и его успеваемости, что касается зачета, то также студент должен был ответить на вопросы и получить за это оценку, либо в случае постоянного посещения пар, ответов на парах, те могли получить зачет «автоматом». Государственная итоговая аттестация проводится следующим образом: На основании приказа Министерства образования Кузбасса «О проведении государственной итоговой аттестации по основным профессиональным образовательным программам среднего профессионального образования», в 

<

данные изъяты> был сформирован состав государственно экзаменационной комиссии, экспертных групп для проведения демонстрационного экзамена. Кроме того, была создана программа государственной итоговой аттестации основанной на профессиональной программе по специальности среднего профессионального образования, согласно которой видом государственной итоговой аттестации выпускников является выпускная квалификационная работа (ВКР) в форме выполнения дипломной работы (дипломный проект) и (или) демонстрационный экзамен. Защита ВКР проводится на открытых заседаниях Государственной экзаменационной комиссии (ГЭК) по специальности, с участием не менее двух третей ее состава, в соответствии с годовым календарным графиком учебного процесса. Процедура защиты ВКР включает в себя доклад студента, чтение секретарем ГЭК рецензии на выполненную ВКР, вопросы членов комиссии, после чего на каждого студента оформляется протокол. Решение об оценке выполнения и защиты ВКР студентом, о присвоении квалификации по специальности принимается ГЭК на закрытом совещании после окончания защиты студентов. Отсутствие одного из этих критериев фактически не может свидетельствовать о надлежащей форме защиты ВКР, и не может повлечь за собой выдачу студенту диплома об образовании. Дополняет, что помимо защиты ВКР студент в обязательном порядке по ряду направлений обучения проходит защиту демонстрационного экзамена. Процедура выполнения заданий демонстрационного экзамена и их оценки проходит на площадках и проводится в несколько этапов, по результатам которых комиссия экспертов, состоящая из 5 экспертов, принимает решение об успешном освоении компетенции, которое принимается на основании критериев оценки.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №15 (том 2 л.д.204-210) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности заместителя директора по учебной работе 

<

данные изъяты> В ее должностные обязанности входит: контроль образовательного процесса, контроль за преподавателями, организация учебного процесса и учебных занятий и др. согласно должностной инструкции. С гражданкой Свидетель №1, она знакома с момента ее трудоустройства, в настоящий период времени та занимает должность преподавателя, кроме того занимает по внутреннему совмещению должность заведующей заочным отделением 

<

данные изъяты> Однако с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 данную должность не занимает. Ввиду ее служебного положения Свидетель №1 имеет полномочия по отношению к преподавательскому составу 

<

данные изъяты> то есть фактически в пределах предоставленных ей полномочий организует текущее и перспективное планирование деятельности структурного подразделения с учетом целей, задач и направлением плановых заданий, а также осуществляет координацию деятельности преподавателей на своем отделении, работающему со студентами ее отделения, и в силу этого имела право писать докладные записки на имя директора или на имя заместителя директора по учебной работе в отношении любого преподавателя 

<

данные изъяты> работающего со студентами ее отделения. О том, что Свидетель №1, используя свое должностное положение, решала вопросы студентов 

<

данные изъяты> о получении ими положительных оценок в ходе учебного процесса без фактической проверки и оценки их знаний, ей ничего не известно. Студент переводится на следующий курс на основании приказа, который подписывается директором 

<

данные изъяты> составляется секретарем учебной части, а проверяется и согласовывается заместителем директора по учебно – методической работе. Студент может быть переведен на следующий курс, даже в случае если у него имеется академическая задолженность по некоторым дисциплинам. Несмотря на это, у него имеется право сдать указанные дисциплины в течение года по закону «Об образовании». Кроме того, до государственной итоговой аттестации не может быть допущен студент, который не освоил все дисциплины, предусмотренные рабочим учебным планом по данной специальности. При этом для составления указанного приказа, проверяются ведомости, а также зачетные книжки, в которых должны быть проставлены все дисциплины, проверяются те заведующими отделениями, которые аккумулируют у себя ведомости и зачетные книжки. При этом, бывает так, что в ведомостях оценки могут не стоять, по причине того, что некоторые преподаватели забывают их проставить, однако те должны быть проставлены в зачетной книжке студента. Именно в данном вопросе заведующая отделением в обязательном порядке устанавливает наличие того, что студент в действительности сдал дисциплину. Зачеты и экзамены сдаются студентами непосредственно в присутствии преподавателя, а именно студент приходит на экзамен, подготавливает ответ, по результатам ответа студента преподаватель выставляет ему оценку. Также студент имеет право получить оценку за экзамен «автоматом», в случае постоянного посещение пар, ответов на указанных парах и его успеваемости, что касается зачета, то также студент должен был ответить на вопросы и получить за это оценку, либо в случае постоянного посещения пар, ответов на парах, те могут получить зачет «автоматом». При этом, в случае если в рабочем учебном плане предусмотрена форма контроля «контрольная работа», то студент должен сдать контрольную работу до дифференцированного зачета или экзамена, кроме того в период распространения короновирусной инфекции промежуточная аттестация могла быть проведена в дистанционной форме «в системе дистанционного обучения». В настоящий период времени сдача зачета и экзамена возможна в дистанционном формате, в случае наличия у студента уважительной причины. В 

<

данные изъяты> был сформирован состав государственно экзаменационной комиссии, экспертных групп для проведения демонстрационного экзамена, создана программа государственной итоговой аттестации, согласно которой видом государственной итоговой аттестации выпускников является выпускная квалификационная работа (ВКР) в форме выполнения дипломной работы (дипломный проект) и (или) демонстрационный экзамен. Защита ВКР проводится на открытых заседаниях Государственной экзаменационной комиссии (ГЭК) по специальности, с участием не менее двух третей ее состава. Процедура защиты ВКР включает в себя доклад студента, чтение секретарем ГЭК рецензии на выполненную ВКР, вопросы членов комиссии, после чего на каждого студента оформляется протокол. Решение об оценке выполнения и защиты ВКР студентом, о присвоении квалификации по специальности принимается ГЭК на закрытом совещании после окончания защиты студентов. Отсутствие одного из этих критериев фактически не может свидетельствовать о надлежащей форме защиты ВКР, и не может повлечь за собой выдачу студенту диплома об образовании. Дополняет, что помимо защиты ВКР студент в обязательном порядке по ряду направлений обучения проходит защиту демонстрационного экзамена. Процедура выполнения заданий демонстрационного экзамена и их оценки проходит на площадках и проводится в несколько этапов, по результатам которых комиссия экспертов, состоящая из 5 экспертов, принимает решение об успешном освоении компетенции, которое принимается на основании критериев оценки.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (том 2 л.д.128-132), данных в ходе предварительного следствия, следует, что состоит в должности заведующего центром развития профессионального мастерства 

<

данные изъяты> В должностные обязанности входит: организация конкурсного движения и развития, профессионального мастерства, проведение демонстрационного экзамена. Так, на основании программы государственной итоговой аттестации по основной профессиональной образовательной программе среднего профессионального образования ДД.ММ.ГГГГ «Техническое обслуживание и ремонт двигателей, систем и агрегатов автомобилей» на ДД.ММ.ГГГГ учебный год он входил в состав государственной итоговой аттестации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде демонстрационного экзамена в качестве заместителя председателя комиссии. В его обязанности входит организация и проведение самого демонстрационного экзамена. Так, по результатам демонстрационного экзамена, комиссия подписывает результаты демонстрационного экзамена. Фактически студент в обязательном порядке проходит демонстрационный экзамен, правила которого регламентируются по стандартам «World Skills». Отсутствие студента на указанном демонстрационном экзамене или его ненадлежащая сдача влечет за собой фактическую невыдачу диплома. Я занимает должность заведующего заочным отделением 

<

данные изъяты> Кроме того, Свидетель №1 является преподавателем. Он никаким образом в подчинении у нее не находится. Студент ФИО1 ему не знаком, точно он всех студентов не помнит, поскольку их большое количество. Обращалась ли к нему Свидетель №1 с просьбой проставить оценку за демонстрационный экзамен студенту, без фактического его присутствия на экзамене, он не помнит, но допускает такой момент. Допускает тот факт, что мог помочь Свидетель №1 и оказать ей такую услугу. Однако он в любом случае обязан был поставить оценку за прохождение демонстрационного экзамена студенту даже в случае его отсутствия на экзамене, по причине того, что непрохождение демонстрационного экзамена и невнесение баллов по экзамену влечет за собой неаттестацию студента, а также влечет за собой негативные последствия для 

<

данные изъяты>». 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 (том 2 л.д.139-143), данных в ходе предварительного следствия, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроен в 

<

данные изъяты> на должности сначала мастера производственного обучения, затем на должности заместителя директора по УПР. Кроме того, он также по совместительству преподает дисциплины «Устройство автомобиля», «Техническое обслуживание и ремонт автомобиля», «Тюнинг автомобиля», т.е. междисциплинарные курсы. Свидетель №1 является преподавателем русского языка и литературы он знаком с ней. Ему известно, что она по совместительству является заведующей заочным отделением. Студент заочного отделения ФИО1 ему знаком. На 3 курсе ДД.ММ.ГГГГ учебного года ФИО1 сдавал экзамен по теме «МДК 03.01 Особенности конструкции автотранспортных средств». Он помнит, что студент ФИО1 пришел к нему для сдачи, какой вопрос у него был, он сказать не может за давностью времени. Он подтверждает, что именно его подпись стоит в указанной графе в зачетной книжке, и указана оценка «отлично». Также подтверждает тот факт, что он лично принимал экзамен по дисциплине «Организация работ по модернизации автотранспортных средств», 4 курс 1 семестр ДД.ММ.ГГГГ учебного года, допускает, что он принимал у него экзамен ДД.ММ.ГГГГ, напротив указанной графы стоит его подпись, аналогичный факт он подтверждает по дисциплинам «Тюнинг автомобиля», «Ремонт кузова автомобиля», 4 курс 2 семестр ДД.ММ.ГГГГ. Напротив данных граф в зачетной книжке стоят его подписи. Свидетель №1 с просьбой проставить оценки студенту ФИО1 в зачетную книжку без фактической оценки и проверки его знаний не подходила. Несдача хотя бы одного из дисциплин преподаваемых студентам заочного отделения, может повлечь за собой факт невыдачи ему диплома, как не прошедшего курс, поскольку до государственной итоговой аттестации допускаются только лица, выполнившие в полном объеме рабочий учебный план.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 (том 2 л.д.144-148), данных в ходе предварительного следствия, следует, что в сфере образования работает ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроен в ГПОУ «Н.» на должности преподавателя, преподает такие дисциплины как: «Охрана труда», «Безопасность движения на железнодорожном транспорте» и др. Около 2 лет он знаком с Свидетель №1 Ему известно, что она по совместительству является заведующей заочным отделением. Кроме того, также занимает должность преподавателя. На 3 курсе ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдавал ему зачет по дисциплине «Охрана труда». Обстоятельств, принятия у него данной дисциплины, он не помнит за давностью, подтверждает, что именно его подпись стоит в указанной графе в зачётной книжке, и указана оценка «хорошо». Свидетель №1 с просьбой проставить оценки студенту ФИО1 в зачетную книжку без фактической оценки и проверки его знаний к нему не обращалась.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 (том 2 л.д.149-153), данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в ГПОУ «Н.» на должности преподавателя, преподавал такие дисциплины как: «Физика», «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта» и др. На период его трудоустройства в 

<

данные изъяты> он был знаком с Свидетель №1 Ему известно, что она по совместительству являлась заведующей заочным отделением, а также занимала должность преподавателя. При этом может показать, что никакого общения после его увольнения они с ней не поддерживали, общались только по рабочим вопросам. У студентов заочного отделения он преподавал «экономику отрасли и предприятия», «МДК 02.02», «МДК 02.03», и др. точно какие именно не помнит. Он после обозрения зачетной книжки студента ФИО1, с уверенностью может сказать о том, что именно его рукой выполнены подписи указанные в данной зачетной книжке, а именно: напротив фамилии в разделах 6го семестра ДД.ММ.ГГГГ 3 курса ДД.ММ.ГГГГ, однако, хочет заметить, что сами дисциплины заполнены не его рукой, чьей именно рукой это заполнено, он сказать не может. В прошлом году, дату конкретно он не помнит, ему звонила Я с просьбой оказать содействие в проставлении оценки за зачет или экзамен какому-то студенту, однако по телефону она ему не называла его фамилии и имени и пригласила его к себе в кабинет. По пути следования он зашел к Свидетель №13 – заместителю директора по учебной работе и сообщил о выдвижении Свидетель №1 ему такого предложения. Свидетель №13, в свою очередь, предостерегла его в данном вопросе. После чего он зашел в кабинет к Свидетель №1, у которой на парте в ее кабинете стоял коньяк. Он коньяк брать отказался, однако помог Свидетель №1 с ее просьбой и расписался в зачетной книжке, какого именно студента не помнит, но помнит, что оценка уже была проставлена. Он не отказал ей, поскольку Я обладала авторитетом в его глазах. При этом, он ни разу не брал денежных средств за решение указанного вопроса, а Свидетель №1 ему никогда не предлагала. Фактически у него было такое правило, что в случае если студент, приносил ему какие – либо контрольные работы, либо сдавал курсовые работы, то в данном случае, и в случае если даже студент не приходил на сдачу зачета и экзамена проставлял ему оценку в зачетной книжке, поскольку все равно проверял его знания. Он подтверждает тот факт, что в действительности были такие моменты, когда студент не приходил на зачет или экзамен.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 (том 2 л.д.154-158), данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она была трудоустроена в 

<

данные изъяты> на должности преподавателя, преподавала такие дисциплины как: «Устройство автомобилей», «Заправочные станции», «Техническое обслуживание и ремонт автомобилей», «Кузовной ремонт», «ОБЖ» и др. На период ее трудоустройства в 

<

данные изъяты> она была знакома с Свидетель №1 Ей известно, что она по совместительству являлась заведующей заочным отделением. Кроме того, та также занимала должность преподавателя. У студентов заочного отделения она преподавала: «МДК 01.01», «МДК 03.04» «МДК 01.03», и др. точно какие именно не помнит. После обозрения зачетной книжки студента ФИО1, с уверенностью может сказать о том, что именно ее рукой выполнены подписи указанные в данной зачетной книжке, а именно: напротив фамилии в разделах 2 й семестр ДД.ММ.ГГГГ 1 курса, 3 семестр ДД.ММ.ГГГГ 2 курс, 4 семестр ДД.ММ.ГГГГ учебного года 2 курс, 6 семестр ДД.ММ.ГГГГ 3 курс, 8 семестр ДД.ММ.ГГГГ, однако, хочет заметить, что сами дисциплины, начиная с 6го семестра, заполнены не ее рукой, ее рукой проставлена только подпись и оценка, а вот на 8 семестре ДД.ММ.ГГГГ года даже оценка проставлена не ее рукой. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 (том 2 л.д.159-163), данных в ходе предварительного следствия, следует, что в сфере образования работает ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он был трудоустроен в 

<

данные изъяты> на должности преподавателя, преподавал такие дисциплины как: «Устройство автомобилей», «Заправочные станции», «Техническое обслуживание и ремонт автомобилей», «Кузовной ремонт», и др. В его должностные обязанности входило: вести занятия, проверять знания студентов, принимать зачет и экзамен по преподаваемым дисциплинам. На период его трудоустройства в 

<

данные изъяты> он был знаком с Свидетель №1 Ему известно что Свидетель №1 сначала занимала должность преподавателя, после чего стала исполнять обязанности заведующей заочным отделением. Студента ФИО1 он помнит, поскольку преподавал в его группе, на заочном отделении. У студентов заочного отделения он преподавал «МДК 01.01», «МДК 03.04» «МДК 01.02», и др. точно какие именно не помнит. Он после обозрения зачетной книжки студента ФИО1, с уверенностью может сказать о том, что именно его рукой выполнены подписи указанные в данной зачетной книжке, а именно: напротив фамилии в разделах 2 й семестр ДД.ММ.ГГГГ 1 курса, 5 семестр ДД.ММ.ГГГГ 3 курс, 8 семестр ДД.ММ.ГГГГ 4 курс, однако, сами дисциплины, начиная с 6го семестра, заполнены не его рукой, его рукой проставлена только подпись и оценка, а вот на 8 семестре ДД.ММ.ГГГГ даже оценка стоит не его рукой.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12 (том 2 л.д.189-193), данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроен в 

<

данные изъяты> в должности преподавателя. Он является преподавателем дисциплин профессионального цикла: «Организация работы диспетчера», «Автоматизированные системы управления», и др. Ему известно что Свидетель №1 занимала должность преподавателя, после чего стала исполнять обязанности заведующей заочным отделением. Храмов ему знаком, был такой студент, обучался у него в группе ТОРАз-18». Преподавал у него дисциплину, а также вел у него только практику и дипломный проект. Дипломную практику тот сдавал самостоятельно, а что касаемо производственной практики, то примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он находился в кабинете у заведующей заочным отделением Свидетель №1, которая попросила его помочь сделать ФИО1 отчет по производственной практике. Объяснила та это тем, что он чей - то родственник в техникуме, что сам не может и ему надо помочь. Он согласился на ее предложение. О денежном вознаграждении с Я не разговаривал. За производственную практику ставится оценка. На обозрение ему предъявлена зачетная книжка ФИО1 Он подтверждает, что именно его подпись стоит на 32 странице, кроме того в группе ФИО1 он преподавал дисциплину на 4 курсе 7 м семестре, а именно «Техническая документация», однако Храмов самостоятельно сдал ему зачет, предоставил ему работу в электронном виде. Что же касается производственной практики, то естественно ФИО1 ему не сдавал отчет по производственной практике, поскольку он писал отчеты самостоятельно по просьбе Свидетель №1 Он знал, что Я ходит и просит за студентов проставить им оценки, поскольку та подходила к нему с таким вопросом, однако ему не было известно о том, что она делает это за денежное вознаграждение. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №13 (том 2 л.д.194-198), данных в ходе предварительного следствия, следует, что она состояла в должности заместителя директора по учебно – методической работе ДД.ММ.ГГГГ, до указанного момента на протяжении года она состояла в должности преподавателя. ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности директора 

<

данные изъяты> В обязанности заместителя директора по УМР входило: Курирование учебного и методического процессов, курирование заведующих отделения и их контроль, а также курирование заведующего методическим отделением. ДД.ММ.ГГГГ заведующей заочного отделения являлась Свидетель №1 В ее обязанности входила организация учебного процесса, а именно: составление расписания, оповещение студентов о сессии, ведение учетной документации, взаимодействие с преподавателями по нагрузке. Храмов являлся одним из студентов заочного отделения. С просьбой оказать содействие в обучении ФИО1 обращался не сам студент, а обращалась за него ее бывшая коллега Е, которая спрашивала, как возможно пересдать сессию ФИО1, по причинам того, что тот просто не приехал на сессию, на что ею было сообщено, что это можно решить вопрос с заведующей отделением Свидетель №1 о сдаче сессии в порядке положения «О текущей и промежуточной аттестации», и разъяснено что ФИО1 может пересдать сессию в течение года с момента образования академической задолженности. В дальнейшем, связывалась Б., либо сам ФИО1 с Свидетель №1 по данному поводу ей уже не известно, поскольку контроль успеваемости студентов заочного отделения является должностной обязанностью заведующего заочного отделения, а не ее. Были слухи о том, что Свидетель №1, используя свое служебное положение, за денежное вознаграждение помогала студентам проставлять зачеты и экзамены, без фактической оценки и проверки их знаний преподавателями 

<

данные изъяты> к ней подходили преподаватели, которые сообщали о том, что имеют место быть такие факты, данную информацию те в свою очередь слышали от студентов, о том, что с Свидетель №1 можно договориться по данному поводу, однако на период ее трудоустройства, достаточных доказательств, подтверждающих данный фактор, у нее не было. Помнит, что к ней подходил преподаватель Свидетель №9, и говорил о том, что Свидетель №1 подходила к нему с просьбой проставить оценку, более она никого не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №14 (том 2 л.д.199-203), данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроена в 

<

данные изъяты> в должности преподавателя. Она является преподавателем дисциплин: «Правила дорожного движения», а также дисциплинарных курсов. С периода ее трудоустройства в 

<

данные изъяты> она знакома с Свидетель №1. Ей известно что Свидетель №1 сначала занимала должность преподавателя, после чего та также стала исполнять обязанности заведующей заочным отделением. Храмов знаком как студент, обучался в группе ТОРАз-18. Ей на обозрение предъявлена зачетная книжка ФИО1, она подтверждает, что именно ее подпись стоит на 13 странице, а также именно ее рукой выполнена оценка в указанной зачетной книжке, обстоятельства сдачи экзамена, она не помнит. Свидетель №1, с просьбой проставить экзамен без фактической оценки и проверки знаний студентов 

<

данные изъяты> к ней не обращалась.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №16 (том 2 л.д.211-214, л.д.232-236), данных в ходе предварительного следствия, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроен в 

<

данные изъяты> на должность преподавателя, преподает дисциплины: «Основы безопасности жизнедеятельности», «Безопасность жизнедеятельности», «Первая помощь». С момента его трудоустройства он был знаком с Свидетель №1 Ему известно, что сначала она была преподавателем, преподавала русский язык и литературу, после чего по совместительству стала заведующей заочного отделения. Данный факт ему стал известен, когда ему стали ставить зачеты и дисциплины на заочном отделении. В настоящий период времени у студентов заочников он никаких дисциплин не преподает уже 2 – 3 года. Ему на обозрение представлена зачетная книжка студента ФИО1 Поясняет, что подпись, которая стоит напротив фамилии в разделе 6го семестра ДД.ММ.ГГГГ года 3 курса, похожа на его.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №17 (том 2 л.д.215-219), данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она была трудоустроена в 

<

данные изъяты> на должности преподавателя дисциплин: «Информатика», «Информационные технологии» и др. С заведующей отделением Свидетель №1 взаимодействовали как руководитель и подчиненный, как коллега с коллегой. Ей на обозрение представлена зачетная книжка студента ФИО1, с уверенностью может сказать о том, что именно ее рукой выполнена подпись на 16 странице напротив фамилии в разделах 7го семестра ДД.ММ.ГГГГ, кроме того ее рукой поставлена оценка, а также дата. Обстоятельств принятия зачета, она не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №18 (том 2 л.д.220-224), данных в ходе предварительного следствия, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ, была трудоустроена в ГПОУ «Н.» на должности преподавателя дисциплин «иностранный язык» и др. С момента трудоустройства она знакома с Я. Она сначала занимала должность преподавателя, а уже в последующем по совместительству стала занимать должность заведующего заочным отделением. Ей на обозрение представлена зачетная книжка студента ФИО1, может сказать о том, что именно ее рукой выполнена подпись, кроме того ее рукой поставлена оценка, а также дата напротив фамилии в разделах 1 курса 1 семестра ДД.ММ.ГГГГ учебного года, 2 курса 3-го семестра ДД.ММ.ГГГГ учебного года, 3 курса 5-го семестра ДД.ММ.ГГГГ учебного года. Обстоятельств принятия зачета, она не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №19 (том 2 л.д.225-229), данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она была трудоустроена в ГПОУ «Н.» в должности преподавателя дисциплин: «История», «Обществознание», «Основы социологии и политологии» и др. Я занимала должность преподавателя, а уже в последующем по совместительству стала занимать должность заведующего заочным отделением. Никакого общения с ней помимо работы они не поддерживали. Я ей дает информацию о том, ведет ли она у студентов заочного отделения дисциплины, сдает ей протоколы о сдаче дисциплины ими, а также та заверяет контрольные работы. Ей на обозрение представлена зачетная книжка студента ФИО1 С уверенностью может сказать о том, что именно ее рукой выполнена подпись напротив фамилии в разделах 4 курса 7го семестра ДД.ММ.ГГГГ учебного года, все остальное выполнено не ее рукой. Кто заполнял зачетную книжку, она сказать не может. В данном случае зачет по ее дисциплине принимается устно после написания контрольной работы по желанию, то есть производится ее защита, либо студент сдает зачет в форме тестирования, в связи с чем, каким образом это делал студент ФИО1, она сказать не может, так как не помнит.

Причастность ФИО1 к совершенному преступлению подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены материалы ОРД в отношении студента ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.291 УК РФ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ): 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.68-86), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и иных документов (т.1 л.д.87-89); 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: 

<

адрес>, был изъят диплом о среднем профессиональном образовании № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (том 1 л.д.92-95), осмотрен, Храмов освоил образовательную программу среднего профессионального образования и успешно прошел государственную итоговую аттестацию по специальности ДД.ММ.ГГГГ. Техническое обслуживание и ремонт двигателей, систем и агрегатов автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением квалификации специалист с подписями Председателя Государственной экзаменационной комиссии Я и руководителем образовательной организации Свидетель №3 (том 1 л.д.97-103); признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и иных документов (т.1 л.д.104); 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в здании ГПОУ «Н.», по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты: личное дело Свидетель №1: приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция преподавателя, утвержденная директором 

<

данные изъяты> К; должностная инструкция № 

<

данные изъяты> заведующего заочным отделением; приказ Министерства образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении государственной итоговой аттестации по основным профессиональным образовательным программам среднего профессионального образования ДД.ММ.ГГГГ»; программа государственной итоговой аттестации по основной профессиональной образовательной программе по специальности среднего профессионального образования ДД.ММ.ГГГГ Техническое обслуживание и ремонт двигателей, систем и агрегатов автомобилей на ДД.ММ.ГГГГ; приказ Министерства образования и науки 

<

адрес> 

<

данные изъяты>№ «О допуске обучающихся групп ППССЗ к государственной итоговой аттестации» от ДД.ММ.ГГГГ; приказ Министерства образования и науки 

<

адрес> 

<

данные изъяты> № «Об утверждении составов ГЭК ДД.ММ.ГГГГ учебного года» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол государственной экзаменационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131-135), осмотрены, (том 1 л.д. 136-189). Все вышеуказанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (т.1 л.д.190-191);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в здании 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты: зачетная книжка на 20 л. на имя ФИО1. Специальность – ДД.ММ.ГГГГ «Техническое обслуживание и ремонт двигателей, систем и агрегатов а/м». Структурное подразделение – заочное отделение, зачислен приказом от ДД.ММ.ГГГГ, №О.З Далее имеется табличная форма «Результаты промежуточной аттестации»; Аттестат о среднем общем образовании от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к данному аттестату; Приказ Министерства образования 

<

адрес> 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выпуске обучающихся», где указано, что ФИО1 (п/н 87) отчислен с ДД.ММ.ГГГГ из группы 

<

данные изъяты> специальность ДД.ММ.ГГГГ. «Техническое обслуживание и ремонт двигателей, систем и агрегатов а/м». Приказ подписан Директором Свидетель №3; книга выдачи дипломов (заочное отделение) на 94 листах, где на 9-10 листах присутствуют сведения о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приказом № был выдан диплом № с приложением к диплому №. Так же имеется подпись ФИО1; Журнал учебных занятий группы 

<

данные изъяты> курса на ДД.ММ.ГГГГ на 33 листах, где определены учебные дисциплины, преподаватели, успеваемость и посещение студентов данной группы. Успеваемость ФИО1 согласно данному журналу; личное дело обучающегося ФИО1, оформленное на 12 листах, в котором имеются следующие документы: заявление ФИО1 директору 

<

данные изъяты> о просьбе принять его в 

<

данные изъяты> на обучение по основной образовательной программе среднего профессионального образования по специальности ДД.ММ.ГГГГ. «Техническое обслуживание и ремонт двигателей, систем и агрегатов а/м», договор № оказания платных образовательных услуг по образовательной программе по заочной форме обучения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный директором 

<

данные изъяты> и ФИО1, справка, приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ, табель итоговых оценок успеваемости, аттестат о среднем (полном) общем образовании и приложение к нему, копия паспорта, принадлежащий ФИО1, диплом о среднем профессиональном образовании, который свидетельствует о том, что ФИО1 освоил образовательную программу среднего профессионального образования и успешно прошел государственную итоговую аттестацию по специальности ДД.ММ.ГГГГ. «Техническое обслуживание и ремонт двигателей, систем и агрегатов автомобилей» от ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоена квалификация специалист, приложение к диплому, в котором указывается наименование учебных предметов, курсов, дисциплин, практик, общее количество часов и оценки; план проведения демонстрационных экзаменов в рамках промежуточной аттестации и государственной итоговой аттестации ДД.ММ.ГГГГ, где находится в списке С-1 ДД.ММ.ГГГГ «Ремонт и обслуживание легковых автомобилей в гр. 

<

данные изъяты>, протокол об ознакомлении участников демонстрационного экзамена по стандартам Ворлдскиллс Россия с оценочными материалами и заданием от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 подписался о том, что ему была предоставлена возможность полноценно ознакомиться с комплектом оценочной документации, актуальным экзаменационным заданием, выписка с приложением демонстрационного экзамена в количестве 21 страницы (том 1 л.д.197-202), осмотрено (т.1 л.д.203-223), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и иных документов (т.1 л.д.224-226);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, согласно которого 

<

данные изъяты> ОГРН № поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по 

<

адрес>; свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № НКГ за основным № ДД.ММ.ГГГГ; Устав 

<

данные изъяты> выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства просвещения РФ «Об утверждении порядка зачета организацией, осуществляющей образовательную деятельность, результатов освоения обучающимся учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практики, дополнительных образовательных программ в других организациях, осуществляющих образовательную деятельность»; положение «О промежуточной аттестации 

<

данные изъяты> приложением; положение «О перезачете дисциплин, профессиональных модулей 

<

данные изъяты> с приложением; сводная ведомость оценок выпускников специальности ДД.ММ.ГГГГ Техническое обслуживание и ремонт двигателей, систем и агрегатов автомобилей», к сводной ведомости приобщены протоколы дифференцированных зачетов и экзаменов по дисциплинам установленного образца на студента ФИО1, обучающегося в группе 

<

данные изъяты> с 1го по 4й курс; приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого устанавливается компенсационная выплата, на основании ст. 151 ТК РФ и положения об оплате труда за совмещение должностей (профессий) работникам, среди которых имеется Свидетель №1 преподаватель и по совместительству Заведующая заочным отделением Свидетель №1; приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого устанавливается компенсационная выплата на основании ст. 151 ТК РФ и положения об оплате труда за совмещение должностей (профессий) работникам, среди которых под № имеется Свидетель №1 преподаватель и по совместительству Заведующая заочным отделением Свидетель №1; заявление Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ на директора 

<

данные изъяты> согласно которого Свидетель №1 просит разрешить выполнять работу по внутреннему совмещению. По должности (профессии) зав. заочн. отдел. С ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и Свидетель №1 (том 1 л.д. 107-109); признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (т.1 л.д.110-111);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием свидетеля Свидетель №1 были прослушаны аудиозаписи телефонных переговоров Свидетель №1 полученные в ходе оперативно – розыскных мероприятий, проведенных ОЭБиПК Управления МВД России по 

<

адрес> (том 2 л.д.170-177);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием свидетеля Свидетель №1 был проведен осмотр видеозаписи полученной в рамках ОРМ «Наблюдение» в кабинете Свидетель №1 в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (том 2 л.д.178-182);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 были прослушаны аудиозаписи телефонных переговоров Свидетель №1 полученные в ходе оперативно – розыскных мероприятий, проведенных ОЭБиПК Управления МВД России по 

<

адрес> (том 2 л.д.241-246);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 был проведен осмотр видеозаписи полученной в рамках ОРМ «наблюдение» в кабинете Свидетель №1 в ГПОУ «Н.» по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, 

<

адрес> (том 3 л.д.1-5);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в каб. 401 следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, у подозреваемого ФИО1 были изъяты: 1) Реквизиты перевода на счет карта №

<

данные изъяты>» в ПАО «Сбербанк», привязанной к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> на имя А. В. Х.; 2) Выписка о состоянии вклада на имя ФИО1 на расчетный счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ; 3) Реквизиты перевода на счет карта № в ПАО «Сбербанк», привязанной к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> на имя Свидетель №2; 4) Выписка о состоянии вклада на имя ФИО1 на расчетный счет № согласно которой дата договора была ДД.ММ.ГГГГ; 5) реквизиты перевода на счет карта № в ПАО «Сбербанк», привязанной к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1; 6) выписка о состоянии вклада на имя ФИО1 на расчетный счет №, согласно которой дата договора была ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.12-21), осмотрено (том 3 л.д. 22-24); признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (т.2 л.д.25-26).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные на стадии предварительного следствия, суд признает их правдивыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поскольку они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам по делу, а также согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей.

Оценивая изложенные доказательства, сомневаться в их достоверности у суда нет оснований, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что виновность подсудимого установлена.

Показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами по делу. Оснований не доверять им, у суда не имеется, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей повода для оговора ФИО1 в совершенном преступлении, суду не представлено.

Оценивая письменные доказательства (протоколы следственных действий, иные документы), а также вещественные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены и оформлены в установленном законом порядке. Суд приходит к выводу об их достоверности и допустимости, поскольку фактические данные, установленные данными протоколами, получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо нарушений при производстве следственных действий не установлено. Из протоколов следует, что следственные действия проведены в соответствии с требованиями закона, предусмотренными ст. 177 УПК РФ. По результатам осмотра составлены протоколы, что соответствует требованиям ч.2 ст. 166 УПК РФ. Таким образом, судом не установлено существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих признание указанных доказательств недопустимыми. 

Оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об оперативно-розыскной деятельности", полученные в ходе оперативных мероприятий материалы были в установленном законом порядке предоставлены следователю, процессуально закреплены им в качестве доказательств. Результаты ОРМ «Наведение справок», «Наблюдение», «ПТП», «СИТКС» получены в установленном порядке, качество и объем записей достаточны для определения содержания и относимости разговоров. В связи с изложенным, суд признает указанные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Судом установлено, что ФИО1 являясь студентом 3-го курса группы 

<

данные изъяты> по направлению (специальности) ДД.ММ.ГГГГ «Техническое обслуживание и ремонт двигателей, систем и агрегатов автомобилей» 

<

данные изъяты> имея цель получить удовлетворительные оценки по дисциплинам, преподаваемым в период 3 курса 6-го семестра ДД.ММ.ГГГГ учебного года по 4 курс 8 семестр ДД.ММ.ГГГГ учебного года без фактической сдачи по ним зачетов и экзаменов, осознавая, что иным способом их получение невозможно, и без которых он не сможет быть допущен к государственной итоговой аттестации, а также успешно пройти государственную итоговую аттестацию и получить диплом о среднем профессиональном образовании, достигнув договоренности с заведующей заочным отделением 

<

данные изъяты> - лицом, дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, и что последняя окажет содействие в получении удовлетворительных оценок по дисциплинам, преподаваемым в период 3 курса 6го семестра ДД.ММ.ГГГГ учебного года по 4 курс 8 семестр ДД.ММ.ГГГГ учебного года, без фактической сдачи по ним зачетов и экзаменов, а также успешном прохождении государственной итоговой аттестации за денежное вознаграждение, перевел в общей сумме 41 000 рублей на счет вышеуказанного лица открытого в ПАО «Сбербанк».

Из анализа показаний свидетелей, и исследованных в судебном заседании, положений «О промежуточной аттестации 

<

данные изъяты> «О перезачете дисциплин, профессиональных модулей 

<

данные изъяты> должностной инструкции заведующей отделением, должность которой занимала Свидетель №1, следует, что в круг ее служебных обязанностей не входили действия по выставлению зачетов и экзаменов студентам учебного заведения, в том числе по прохождении государственной итоговой аттестации. Кроме того, Свидетель №1 в силу занимаемой должности не была наделена организационно-распорядительными, либо административно-хозяйственными функциями, в силу которых могла бы оказать влияние на выгодное для подсудимого поведение других должностных лиц: преподавателей и руководства 

<

данные изъяты> Для достижения цели, ранее достигнутой между ней и подсудимым договоренности, Свидетель №1 была намерена использовать личные связи и отношения, не связанные с занимаемой должностью, что свидетельствует о необходимости квалификации действий подсудимого как неоконченного преступления.

Тот факт, что Свидетель №1 не обладала необходимыми должностными полномочиями, не был известен подсудимому, им были незаконно переданы денежные средства Свидетель №1 за совершение действий, которые, по его мнению, входили в круг ее должностных обязанностей, и которые Свидетель №1 была намерена совершить, используя свои личные отношения.

Учитывая, что использование должностным лицом только личных связей и отношений, если они не связаны с занимаемой должностью, не может рассматриваться как использование должностного положения, действия подсудимого по передаче денежных средств должностному лицу должны квалифицироваться как неоконченное преступление – покушение на дачу взятки, так как преступление он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что Свидетель №1, занимая должность заведующей отделением 

<

данные изъяты> в силу возложенных на нее профессиональных обязанностей не имела реальной возможности совершить с использованием служебного положения действия, интересующее взяткодателя ФИО1

ФИО1 покушался на дачу взятки за совершение незаконных действий, поскольку из показаний подсудимого следует, что он осознавал, что не имеет права на получение удовлетворительных оценок по учебным дисциплинам в период 3 курса 6го семестра ДД.ММ.ГГГГ учебного года по 4 курс 8 семестр ДД.ММ.ГГГГ учебного года, а также успешном прохождении государственной итоговой аттестации, и что данный факт заведомо известен Свидетель №1 При этом ФИО1 передал денежные средства последней за совершение незаконных действий - выставление удовлетворительных оценок по дисциплинам, преподаваемым в период ДД.ММ.ГГГГ, а также успешном прохождении государственной итоговой аттестации без фактической проверки и оценки его знаний.

О наличии квалифицирующего признака «значительный размер» свидетельствует сумма взятки, превышающая 25 000 рублей, установленная примечанием 1 к ст.290 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.59), соседями по месту жительства и по месту работы - положительно (т.3 л.д. 62, 63), на учете в специализированных медицинских учреждениях 

<

адрес> не состоит (т.3 л.д. 60, 61), состоит в браке, проживает с супругой и двумя детьми, один из которых 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых последовательных показаний, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка, оказание помощи совершеннолетнему ребенку, обучающемуся по очной форме обучения, оказание помощи близким родственникам 

<

данные изъяты>, участие в благотворительной деятельности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66, ст.73 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также личности подсудимого не имеется. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, материального положения виновного, приводят суд к убеждению, что цели уголовного наказания, состоящие, в том числе в исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания в виде штрафа. При этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления, наличие иждивенцев, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения заработной платы или иного дохода.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства, работы без уведомления инспекции. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: материалы ОРД в отношении студента ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), копия диплома, копия зачетной книжки, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения; диплом ФИО1, возвращенный под сохранную расписку ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности; зачетную книжку № на имя ФИО1 хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись) Г.Н. Рудь

Подлинник документа подшит в деле № Центрального районного суда 

<

адрес>