Дело № 1-388/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 22 октября 2018 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Ульянова К.П.,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката «НО Коллегии адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» Борисовой Ф.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Кригер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 26.08.2018 в период с 05 до 06 часов у дома № по улице Кузнецкая в городе Междуреченске Кемеровской области ФИО2, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, из личной заинтересованности, действуя умышленно, воспользовавшись имеющимся ключом, без ведома и разрешения владельца, незаконно проник в принадлежащий р. автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, завел его ключом и, управляя автомобилем, выехал с места стоянки, использовал его в личных целях, неправомерно завладев, таким образом, чужим автомобилем и, установив над ним свое временное незаконное владение, доехал на указанном автомобиле до здания Локомотивного депо по 

<

адрес>, где оставил его и скрылся, то есть ФИО2 совершил угон, то есть в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ, настаивал на рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства. 

Защитник адвокат Борисова Ф.Н. не представила возражений по ходатайству подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании потерпевший р. просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, претензий к ФИО2 не имеет, причиненный ему ущерб по делу подсудимым возмещен полностью, а также принес извинения, последствия прекращения уголовного дела потерпевшему понятны, ходатайство заявил добровольно. Письменное заявление приобщено к материалам дела. 

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела, по которому он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, так как ущерб возместил, извинился.

Защитник подсудимого адвокат Борисова Ф.Н. поддержала ходатайство потерпевшего р. о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ее подзащитный согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, так как ущерб по делу подсудимым потерпевшему заглажен, не судим, принес извинение потерпевшему. 

Судом потерпевшему р., подсудимому ФИО2 разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Разъяснена ст. 27 УПК РФ, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием. 

Государственный обвинитель Ульянов К.П. согласен с ходатайством потерпевшего р. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон, так как для этого имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ: подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, подсудимый потерпевшему загладил вред, принес извинения.

Суд, учитывая, что подсудимый ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, примирился с потерпевшим, причиненный вред подсудимым потерпевшему заглажен, подсудимый принес извинение потерпевшему, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела подсудимому, потерпевшему разъяснены, ходатайство потерпевшего р. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым подлежит удовлетворению на основании ст. 25 УПК РФ, так как для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим. 

При принятии решения об освобождении подсудимого от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим и о прекращении уголовного дела, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, суд исследовал характер и степень общественной опасности деяния, в котором обвиняется подсудимый ФИО2, данные о личности подсудимого: возраст, состояние здоровья, материальное положение, характеризующие данные (л.д. 91-92, 93-95, 97, 99, 100, 102, 103, 105): впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести; обстоятельства дела, что потерпевший правильно признан надлежащим потерпевшим по делу, что подсудимым на потерпевшего не оказывалось давление с целью примирения, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым заявлено потерпевшим р. добровольно и явилось его личным волеизъявлением, подсудимым вред потерпевшему заглажен полностью, принес извинения потерпевшему. 

Постановление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением с потерпевшим соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Суд ФИО2 немедленно отменяет меру процессуального принуждения - обязательство о явке. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО2 взысканию не подлежат. 

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах. 

Руководствуясь ст.ст. 25, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить немедленно. 

Вещественные доказательства при вступлении настоящего постановления в законную силу: 

- автомобиль 

<

данные изъяты> с ключом от замка зажигания автомобиля, возвращенные потерпевшему р., оставить законному владельцу р.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня оглашения. 

Судья подпись С.И. Лисневский

Копия верна судья С.И. Лисневский