Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2019 года г. Себеж

Судья Себежского районного суда Псковской области Сигова А.В., 

при секретарях судебного заседания Карнауховой Е.Г., Коротких А.В.,

представителя заявителя ОАО «Российские железные дороги» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на постановление мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.16.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российские железные дороги» привлечены к административной ответственности, предусмотренной ст.16.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 55 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Себежский районный суд Псковской области поступила жалоба от представителя ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 на указанное постановление, которое последний считает незаконным и просит его отменить. В жалобе заявитель указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Псковской таможней в отношении ОАО «Российские железные дороги» составлен протокол по делу об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ. ОАО «Российские железные дороги» полагает, что государственным органом суду не представлены документы, которые подтверждали наличие события административного правонарушения со стороны перевозчика, ответственность за которое предусмотрено ст. 16.3 КоАП РФ, что не оценено судом первой инстанции. Считает, что в действиях ОАО «Российские железные дороги» отсутствует как события административного правонарушения, так и состав, поскольку вины в действиях ОАО «Российские железные дороги» как перевозчика не имеется. ОАО «Российские железные дороги» не занималось погрузкой груза и оформлением товаросопроводительных документов и с учетом действующего законодательства не вправе осуществлять какие-либо действия с грузом и документами на него. Также, отметил, что нарушения, выявленные таможенным органом невозможно установить при документарной проверке. 

В судебное заседание представитель заявителя ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление по делу №/18/2019 отменить и производство прекратить. 

Представитель Псковской таможни ФИО2 в судебном заседании полагал жалобу необоснованной, а постановление мирового судьи судебного участка просил признать законным и обоснованным. Отметил, что в ходе документарной проверки ОАО «Российские железные дороги» могли выявить, что первоначально представлена копия фитосанитарного сертификата на перевозимой товар, а также, что имеется несоответствие веса и наименование товара с данными указанными в сертификате и сведениями, содержащимися в иных товарораспорядительных документах. 

Выслушав представителя заявителя ОАО «Российские железные дороги» ФИО1, объяснение представителя Псковской таможни ФИО2, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также дела об административном правонарушении, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность, предусмотренную ст. 16.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут в таможенный орган-таможенный пост ЖДПП Посинь Псковской области, расположенный в месте прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза представителем перевозчика ОАО «Российские железные дороги»-агентом по передаче грузов на пограничной станции «Себеж» для регистрации сообщения о прибытии были представлены: транспортные и коммерческие документы (оригинал накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный лист к СМГС 01416991, инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, копия фитосанитарного сертификата BE/EX/OVB/2018/4489/0491/А-С# от ДД.ММ.ГГГГ).

При проверке документов и сведений, наличия подконтрольных категорий товаров и разрешительных документов на них, должностным лицом таможенного поста МАПП «Бурачки» Псковской таможни было выявлено, что на перемещаемый товар не представлен оригинал фитосанитарного сертификата.

ДД.ММ.ГГГГ перевозчиком был предоставлен оригинал фитосанитарного сертификата от ДД.ММ.ГГГГ № BE/EX/OVB/2018/4489/0491/А-С# от ДД.ММ.ГГГГ), однако данный сертификат не соответствовал установленным требованиям (несоответствие сведений о стране происхождения товара, несоответствие сведений о наименовании и весе товара).

ДД.ММ.ГГГГ (после проведенного таможенного контроля) принято решение о направлении подкарантинной продукции должностным лицам Россельхознадзора. По результатам проведенного документального карантинного фитосанитарного контроля должностным лицом Россельхознадзора принято решение «Ввоз запрещен».

ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Псковской таможни ФИО2 вынесен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 16.3 КоАП РФ в отношении фирмы ОАО «Российские железные дороги». 

Разрешая дело, мировой судья судебного участка №18 Себежского района Псковской области, исследовав обстоятельства дела, установил в действиях ОАО «Российские железные дороги» состав вмененного административного правонарушения.

Так, согласно пп. 26 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В силу ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии со ст. 89 ТК ЕАЭС при прибытии товаров на таможенной территории Союза перевозчик должен предоставить документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со ст.7 ТК ЕАЭС.

В п. 5 ст. 128 ТК ЕАЭС закреплено, что товары, подлежащие ветеринарному фитосанитарному и другим видам государственного контроля, могут быть помещены под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего вида государственного контроля (надзора).

Порядок ввоза товаров, подлежащих фитосанитарному контролю (надзору) в Российскую Федерацию и на территорию ЕАЭС, а также вывозу с таможенной территории ЕАЭС, установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе».

В соответствии с Положением о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, утвержденным вышеуказанным Решением (далее-Положение) фитосанитарный сертификат – это документ международного образца, сопровождающий подкарантинную продукцию и выдаваемый уполномоченным органом страны – экспортёра (реэкспортёра) по форме, установленной Международной конвенцией по карантину и защите растений от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверяющий, что подкарантинная продукция соответствует фитосанитарным требованиям страны-импортёра (раздел II).

Товар «миндальная пудра» включен в Перечень подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском, подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной территории Евразийского экономического союза. 

Таким образом, соответствие подкарантинной продукции фитосанитарным требованиям при перемещении такой продукции через таможенную границу ЕАЭС удостоверяется фитосанитарным сертификатом.

Установлено, что в представленном фитосанитарном сертификате неверно указан вес товара, код ГНГ, также имеются противоречия в названии товара и стране происхождения. 

Отсутствие разрешительного документа (фитосанитарного сертификата) на товар «миндальная пудра» свидетельствует о том, что при ввозе товара на таможенную территории ЕАЭС и Российской Федерации подкарантинной продукции, перевозчиком ОАО «Российские железные дороги» не были соблюдены запреты, и ограничения в части карантинных фитосанитарных требований, установленных вышеуказанными нормами, в связи с чем, перевозчик обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.3 КоАП РФ. В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются вышеприведенными транспортными документами: оригинал накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный лист к СМГС 01416991, инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, копия фитосанитарного сертификата BE/EX/OVB/2018/4489/0491/А-С# от ДД.ММ.ГГГГ), акт таможенного досмотра №, акт карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ № и другими материалами дела в их совокупности. 

При принятии груза к перевозке у перевозчика имелась возможность проверить наличие всех необходимых документов и их соответствие между собой, однако, не были приняты все зависящие от него меры и по выполнению карантинных фитосанитарных требований.

Доводы жалобы о том, что перевозчик не участвовал в погрузке товара и оформлении товарораспорядительных документов и не вправе осуществлять действия с грузом и то, что ими не могли быть установлены, выявленные несоответствия в сертификате, не могут быть приняты во внимание. Из транспортных и товаросопроводительных документов (л.д. 8-12,39) можно установить наименование товара, в частности и код ГНГ товара, его вес. Следовательно, доводы о том, что у перевозчика ОАО «РЖД» при принятии груза к перевозке отсутствовала возможность проверить наличие оригинала фитосанитарного сертификата на подкарантинную продукцию и его соответствие с иными документами, суд считает необоснованными. Материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе документарной проверке, возможно установить отмеченные несоответствия, в частности наименование товара, код ГНГ, вес товара. 

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении по доводам жалобы не имеется, поскольку факт совершения ОАО «Российские железные дороги» административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Административное наказание назначено с учётом всех обстоятельств по делу и в минимальном размере, установленном санкцией ст. 16.3 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению судебного решения, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ в отношении ОАО «Российские железные дороги» оставить без изменения, жалобу представителя заявителя ФИО1 ОАО «Российские железные дороги»– без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после вынесения, но в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Копия верна: Судья:

Судья: А.В. Сигова