1-73/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Рысбаевой К.В.,

с участием государственного обвинителя Ильясова Т.Х.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Каримова З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Бекешево, 

<

адрес>, Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего разнорабочим в 

<

адрес>, разведенного, военнообязанного, ранее судимого:

- мировым судьей судебного участка №1 по Баймакскому району и г. Баймак РБ от 08 мая 2020 года по ст. 115 ч.2 п. «в», ч.1 ст. 119 УК РФ, к обязательным работам на срок 240 часов,

- мировым судьей судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймак от 17.06.2020 года по ч.2 ст.325 УК РФ, к 160 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступления, путем частичного сложения наказания, окончательно назначили 300 часов обязательных работ. Наказание отбыл. 

- Баймакским районным судом РБ от 13 октября 2020 года по ч.1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

А.М. совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

01 января 2021 года около 20 часов в 

<

адрес> РБ, А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухонной комнате 

<

адрес>, умышленно, из-за возникших неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1, с целью причинения телесных повреждений, осознавая, что своими действиями причинит вред здоровью и желая этого, нанес ей лбом один удар по ее лицу, далее используя в качестве оружия железную палку, нанес ею не менее 20 ударов по различным частям тела Потерпевший №1, в том числе не менее 3 ударов в область ребер, причинив тем самым последней, согласно заключению эксперта, телесные повреждения в виде: 1. кровоподтека на спине слева, сопровождавшийся закрытым переломом 7-го ребра слева. Данное телесное повреждение могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета, не исключается металлической трубой за 2-4 дня до начала проведения экспертизы, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья. 2) кровоподтека на веках правого глаза; 3) кровоподтека на веках левого глаза; 4) кровоподтека в левой щечной области;5) кровоподтека в проекции тела нижней челюсти справа; 6) кровоподтека на задней поверхности нижней трети левого плеча с переходом на локтевой сустав; 7) кровоподтека в проекции крыла левой подвздошной кости; 8) 2 кровоподтека на задней поверхности левого плеча 9) 2 кровоподтеков на передней поверхности левого плеча; 10) кровоподтека на наружной поверхности правого плеча;11) 4 кровоподтеков на задней поверхности правого плеча; 12) кровоподтека на задней поверхности правого плеча; 13) 2 кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки справа; 14) 4 кровоподтеков на спине справа; 15) 3 кровоподтеков на спине слева; 16) 7 кровоподтеков наружной поверхности левого бедра; 17) кровоподтека на передней поверхности левой голени;18) кровоподтека на передне-внутренней поверхности правой голени; 19) кровоподтека на наружной поверхности правой голени; 20) кровоподтека с ушибленной раной на наружной поверхности верхней трети левого плеча. Данные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия твердого тупого предмета за 2-4 дня до момента начала экспертизы, не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются. Не ограничиваясь этим, А.М., продолжая свой преступный умысел направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 вновь находясь в кухонной комнате, взяв в руки 2 столовые вилки приставил к горлу своей сожительнице, и придавил их к горлу, а также приставил к горлу нож и нанес им телесное повреждение по руке, причинив тем самым последней, согласно заключению эксперта, телесные повреждение в виде: 21) резаной рана на левой боковой поверхности шеи; 22) резаной раны с царапиной на передней поверхности нижней трети правого предплечья. Данные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия острого предмета или орудия за 2-4 дня до начала экспертизы, не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут, в 

<

адрес>, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате 

<

адрес>, умышленно, из-за неприязненных отношений, в ходе ссоры, с целью оказания психологического давления, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, угрожал своей сожительнице Потерпевший №1 убийством и, в подтверждении своих намерений, взял две столовые вилки и приставил их к горлу, затем взял кухонный нож и приставил его к горлу Потерпевший №1, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством «Убью», и нанес вилкой и ножом телесные повреждения.

В сложившейся ситуации Потерпевший №1 данную угрозу убийством восприняла реально, опасалась за свою жизнь и здоровье, поскольку последний имел физическое превосходство над потерпевшей, свои угрозы сопровождал демонстрацией вилок и ножа, был зол, в состоянии алкогольного опьянения, агрессивен и создал условия реального восприятия угрозы убийством Потерпевший №1 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении предъявленных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям А.М., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к нему домой пришла ФИО15, с которой они употребили спиртное. Около 20 часов он, приревновав ее к другому мужчине, нанес ей телесные повреждения по всем частям ее тела железной палкой, которая служила ему как засов. Сколько раз он нанес ей удары, не помнит. После, находясь на кухне, он схватил 2 вилки и приставил к ее горлу. Потом увидев нож, схватил его, пригрозив словами: «Убью». ДД.ММ.ГГГГ утром, ФИО13 лежала, не вставала, сказала, что у нее болят ребра. Вечером, когда они снова сидели и пили спиртное, к ним постучался односельчанин Свидетель №2, ФИО14 в этот момент крикнула: «помогите». После чего Свидетель №2 увел ее, а он, испугавшись ответственности, выкинул железную палку в огород. 

Вина подсудимого А.М., в совершении предъявленных преступлений, кроме его признательных показаний, подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым, она сожительствует с А.М., ДД.ММ.ГГГГ днем, она пришла к ФИО5 по адресу: 

<

адрес> РБ. Выпив спиртного, между ними произошла ссора на фоне ревности. После чего А.М., взяв железную трубу, нанес ей телесные повреждения, они были в зале. Он начал бить ее по всем частям тела: по рукам, ногам, по голове, по спине, она закрывалась руками. Он бил как по левой, так и по правой руке, по ногам, также ударил по лицу, после чего у нее из носа пошла кровь, кровь шла также с левого плеча. Она почувствовала сильную боль в области ребер. Он ударил ее примерно около 20 раз. Она лежала на полу в кухне, он взял 2 вилки, которые лежали на столе, и придавил ими ее горло, но слов угроз не высказывал, она смахнула эти вилки от себя. Она не могла встать, и увидела, что ФИО5 взял нож, и приставил к ее горлу, он сказал: «Убью». Она очень испугалась от его слов. После он ее отпустил, и она легла в спальне. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 просил у нее прощение. Она хотела уйти домой, но боялась ФИО5. После 21 часов кто-то постучался в окошко, она сразу же начала кричать: «помогите, убивают», хотела привлечь внимание. После она увидела своего друга ФИО6, который зашел в дом. ФИО6 оттолкнул ФИО5 и помог ей одеться, собрать вещи и уйти домой. ДД.ММ.ГГГГ приехал участковый полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон ему позвонил житель 

<

адрес> – А.М., и сообщил, что его ДД.ММ.ГГГГ избил житель 

<

адрес>- Свидетель №2. После чего он взял объяснение от А.М., и выдал направление на СМЭ и поехал к Свидетель №2, взять у него объяснение по данному факту. По приезду к нему домой по 

<

адрес>, обнаружил у него сожительницу А.М. – ФИО18, она была вся в синяках, лежала на кровати. После их объяснения он разобрался, что случилось с ФИО16. ФИО17 сначала отказывалась писать заявление, в больницу она также отказалась ехать. После она все-таки написала заявление и рассказала, что А.М. нанес ей телесные повреждения железной трубой, а также угрожал убийством. После он сделал сообщение в дежурную часть. На месте осмотра места происшествия, Потерпевший №1 показала, где это все произошло, и указала на предметы, которые необходимо было изъять. Нож и 2 вилки лежали на столе, а вот железную трубу они так и не нашли. А.М. не мог пояснить, куда он ее дел. Он собрал материал и зарегистрировал в дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов ему позвонила Екатерина, сестра ФИО19 и попросила найти ее сестру. Он пошел в дом к А.М. по 

<

адрес> услышал крики: «помогите, убивают». Он сразу понял по голосу, что это ФИО24. Он зашел в дом и увидел, что ФИО20 сидела на полу, а ФИО5 стоял в коридоре. Он оттолкнул А.М. от себя, поскольку он лез драться. Далее он помог ФИО22 собрать вещи, и они ушли к нему домой. У него дома она показала ему синяки, ФИО21 была вся побитая, также она сказала, что у нее сильно болит ребро, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 избил ее железной трубой, угрожал убить ножом, показала свои раны. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ приехал участковый полиции Свидетель №1 и сказал, что А.М. позвонил в полицию и сообщил, что он якобы избил А.М.. Потом они рассказали с ФИО23 суть всей ситуации, и она написала заявление. 

Изложенные показания объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности А.М., который находясь у себя дома в 

<

адрес> причинил ей телесные повреждения, приставил к горлу кухонный нож, вилку и угрожал убийством.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты 2 вилки и кухонный нож.

Проверкой показаний на месте с потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой потерпевшая Потерпевший №1 в присутствии двух понятых показала, что в зале 

<

адрес> А.М. не менее 20 раз железной палкой нанес ей телесные повреждения по различным частям тела, а также на кухню, где ей нанесли телесные повреждения на шее, правой руке, приставили 2 вилки к горлу и угрожали убийством ножом, со словами «Убью».

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения: 

кровоподтек на спине слева, сопровождавшийся закрытым переломом 7-го ребра слева. Данное телесное повреждение могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета за 2-4 дня до начала проведения экспертизы, квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья. 

кровоподтек на веках правого глаза;

кровоподтек на веках левого глаза; 

кровоподтек в левой щечной области;

кровоподтек в проекции тела нижней челюсти справа;

кровоподтек на задней поверхности нижней трети левого плеча с переходом на локтевой сустав; 

кровоподтек в проекции крыла левой подвздошной кости; 

2 кровоподтека на задней поверхности левого плеча 

2 кровоподтека на передней поверхности левого плеча;

кровоподтек на наружной поверхности правого плеча; 

4 кровоподтека на задней поверхности правого плеча;

кровоподтек на задней поверхности правого плеча;

2 кровоподтека на передней поверхности грудной клетки справа; 

4 кровоподтека на спине справа; 

3 кровоподтека на спине слева; 

7 кровоподтеков наружной поверхности левого бедра; 

кровоподтек на передней поверхности левой голени; 

кровоподтек на передне-внутренней поверхности правой голени;

кровоподтек на наружной поверхности правой голени;

кровоподтек с ушибленной раной на наружной поверхности верхней трети левого плеча. 

Данные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия твердого (ых) тупого (ых) предмета (ов) за 2-4 дня до момента начала экспертизы, не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются. 

21) резаная рана на левой боковой поверхности шеи;

22) резаная рана с царапиной на передней поверхности нижней трети правого предплечья. 

Данные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия острого (ых) предмета (ов) или орудия (ий) за 2-4 дня до начала экспертизы, не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, 

<

адрес>, по факту угрозы убийством и причинения телесных повреждений Потерпевший №1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, является самодельным ножом, изготовленный по типу хозяйственно бытовых ножей, и не относится к гражданскому холодному оружию.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен кухонный нож, и столовые приборы – 2 вилки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которыми А.М. нанес телесные повреждения и ножом угрожал убийством.

Приведенные доказательства, достоверность которых у суда сомнений не вызывает в совокупности бесспорно подтверждают совершение ФИО1 преступлений при изложенных выше обстоятельствах.

Виновность ФИО1 в совершении предъявленных преступлений подтверждается как показаниями самого ФИО1, который полностью признал свою вину в нанесении Потерпевший №1 телесных повреждений и угрозе ей убийством, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, которые в свою очередь согласуются заключением судебно медицинской экспертизы о наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений.

Суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В качестве смягчающих ФИО1 обстоятельств суд согласно ст.61 УК РФ учитывает, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Согласно документам, имеющихся в материалах дела, ФИО1 на учете у психиатра и нарколога в ГБУЗ ЦГБ г.Баймак не состоит.

С учетом фактических обстоятельств преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие должного эффекта от ранее назначенных наказаний не связанных с лишением свободы, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно достичь, лишь в изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 подлежит назначить в колонии-поселении.

Учитывая, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, что следует как из его собственных показаний, так и показаний потерпевшей, свидетелей, суд приходит к выводу о необходимости его заключения под стражу и отправки к месту отбытия наказания под конвоем.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить по каждому из них наказание:

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде 4 месяцев лишения свободы,

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 17.03.2021 по день вступления настоящего приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Наказание по приговору Баймакского районного суда от 13 октября 2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства в виде ножа и двух вилок – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб, представления через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: А.Г. Зайдуллин

03.06.2021 апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2021 года в отношении ФИО1 прекратить.

Уголовное дело возвращено в Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Приговор08.07.2021