12-41/2019

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2019 г. г. Кемерово 

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Кошелев Дмитрий Александрович, рассмотрев жалобу должностного лица – начальника ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по Кемеровской области» ФИО1 на постановление №3900-19-27/2018-31 от 18.12.2018 г., вынесенное заместителем руководителя УФК по Кемеровской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФК по Кемеровской области №3900-19-27/2018-31 от 18.12.2018 г. должностное лицо – начальник ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по Кемеровской области» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КРФобАП и ему было назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что решение о ремонте аварийной кровли, поврежденной в результате чрезвычайной ситуации – штормового ветра порывами до 25 м/с, было вызвано тем, что были повреждены и частично разрушены 70-80% покрытия, несущие конструкции были разрушены. Данная ситуация требовала незамедлительного принятия решения, однако денежные средства на тот момент отсутствовали. Фактически в доводах жалобы ФИО1 просит признать правонарушение малозначительным.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещен судебными повестками, направленными как месту регистрации, так и по месту жительства. При этом, судья учитывает, что ранее было удовлетворено ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения его жалобы. Ранее, ФИО1 также уклонялся от получения заказной судебной корреспонденции (л.д. 20-23).

При таких обстоятельствах, судьёй были предприняты все возможные меры по уведомлению ФИО1 и судья считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствии.

Представитель УФК по Кемеровской области ФИО2 в судебном заседании просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, представил суду письменные возражения.

Выслушав представителя УФК по Кемеровской области, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15.14 КРФобАП нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Так, в силу ч. 1, 2 ст. 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Действие (бездействие), нарушающее бюджетное законодательство Российской Федерации, иные нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, совершенное лицом, не являющимся участником бюджетного процесса, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Главой 30 БК РФ установлено, что нецелевое использование бюджетные средств является нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Объектом данного правонарушения являются бюджетные отношения.

Объективную сторону комментируемого правонарушения составляет неправомерное использование получателем указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения. Эти условия отражаются в принятом законе о бюджете, сводной бюджетной росписи, которая составляется финансовым органом соответственно Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования и утверждается руководителем этого органа. На основании сводной бюджетной росписи орган, исполняющий бюджет, доводит в установленной форме уведомление о бюджетных ассигнованиях до главных распорядителей, распорядителей и получателей бюджетных средств. Главные распорядители бюджетных средств составляют бюджетные росписи по подведомственным им распорядителям и получателям бюджетных средств в соответствии с бюджетными ассигнованиями, утвержденными сводной бюджетной росписью.

Главой 24 БК РФ установлено, что непосредственным основанием для использования выделенных ассигнований является бюджетная смета бюджетного учреждения, утвержденные показатели которой должны соответствовать доведенным до бюджетного учреждения лимитам бюджетных обязательств. Использование бюджетных средств не по назначению, указанному в вышеприведенных документах, служащих основанием для получения бюджетных средств, является нецелевым, т.е. наказуемым.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при проведении выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области» за 2016 - 2017 годы установлено нецелевое использование средств федерального бюджета, выразившееся в направлении бюджетных средств в сумме № рублей на оплату денежных обязательств на выполнение работ по ремонту кровли, по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд» (по видам работ относящихся к капитальному ремонту), подлежащих финансированию по виду расходов 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного имущества».

В соответствии с проектом бюджетной сметы на 2017 год, утвержденной врио начальника Учреждения ФИО1 15.11.2016 г., расходы по текущему ремонту запланированы в сумме № рублей. В расчет потребности в ассигнованиях на текущий ремонт к проекту бюджетной сметы на 2017 год ремонт кровли по адресу 

<

адрес> не включен. При этом, в план текущего ремонта в 2017 году, утвержденный ГУ МВД России по Кемеровской области 27.10.2017 г., данный объект включен на сумму № рублей.

В соответствии с бюджетной сметой на 2017 год от 31.12.2017 г., утвержденной начальником ГУ МВД России по Кемеровской области, лимиты бюджетных обязательств выделены Учреждению по КБК № в общей сумме № рублей, в том числе на текущий ремонт 6 851 174 рублей.

Согласно расчету к бюджетной смете на 2017 год расходы по КБК № по строке «Работы завершающие и отделочные в зданиях и сооружениях» (ОКПД 2-43.3) предусмотрены в сумме № рублей (объекты текущего ремонта в данном расчете не указаны).

В 2017 году доведение лимитов бюджетных обязательств по виду расходов 244 на текущий ремонт произведено расходными расписаниями на общую сумму № рублей (с примечанием «текущий ремонт»), из них: № 

Расходы по виду расходов 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества» ни проектом бюджетной сметы на 2017 год, ни бюджетной сметой на 2017 год не предусмотрены. Согласно абз.З п. 10 Методических указаний по распределению предельных объемов бюджетных ассигнований на 2017 год по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов бюджетной классификации Российской Федерации (доведенных Учреждению распорядителем бюджетных средств письмом исх. от 07.11.2016 г. № 11/2-5028) планирование бюджетных ассигнований на капитальный ремонт объектов должно осуществляться в соответствии с утвержденными Методическими указаниями по вопросам применения Положения о выделении бюджетных ассигнований на проведение капитального и текущего ремонтов на объектах системы МВД России от 09.07.2015 г. № 1/5466.

Для выполнения текущего ремонта кровли по вышеуказанному адресу заключен государственный контракт от 17.11.2017 г. № 276-17 с 

<

данные изъяты>».

При этом, согласно п.1.1 госконтракта подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту помещений в соответствии с условиями настоящего контракта. Наименование, качество, объем выполненных работ, а также перечень используемых материалов, установлены настоящим контрактом, локальной сметой (Приложение №), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно локальному сметному расчету №, согласованному с генеральным директором 

<

данные изъяты>», утвержденному начальником Учреждения 17.11.2017 г., проверенному инженером отдела организации капитального строительства и капитального ремонта У ОТО ГУ МВД России по Кемеровской области, предусмотрен текущий ремонт кровли, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

По данным технического паспорта здания по 

<

адрес>, составленного по состоянию на 6 апреля 201 1г. филиалом № БТИ 

<

адрес>, крыша здания - мягкая кровля. По данным материалов фотофиксации, представленных в ходе контрольного мероприятия, фактически до производства ремонтных работ в 2017 г. кровля - шиферная. Данных о внесенных изменениях в паспорте БТИ не отражено. Размер кровли по данным БТИ составляет 13,05*(12,70+3,00 +12,35) = 366 кв.м. Проектные данные о площади односкатной шиферной кровли в паспорте отсутствуют.

Здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, предназначено для расположения отдела полиции «

<

данные изъяты>» и находится на балансе ГУ МВД России по Кемеровской области, содержание которого в соответствии с п. 22.2 Устава Учреждения, утвержденного приказом МВД России от 03.03.2012 г. № 259, осуществляется Учреждением.

Согласно п.2.13. Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279, результаты всех видов осмотров оформляются актами, в которых отмечаются обнаруженные дефекты, а также необходимые меры для их устранения, с указанием сроков выполнения работ.

В результате обследования кровли отдела полиции «Тырган» 

<

адрес>, комиссией составлен дефектный акт от 18.04.2017 г., которым установлено, что требуется капитальный ремонт крыши. Согласно дефектному акту капитальный ремонт кровли здания площадью 390 кв.м. не проводился, в связи с чем необходим текущий ремонт кровли площадью 195 кв.м. Объем работ определялся примерным (укрупненным) перечнем видов ремонтных работ, являющимся приложением к вышеуказанному дефектному акту.

По акту о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 14.12.2017 г. №1 выполнены следующие работы: разборка покрытий кровель из асбестоцементных плит и черепицы, разборка мелких покрытий и обделок из листовой стали: поясков, сандриков, желобов, отливов, свесов, разборка деревянных элементов конструкций крыш: стропил со стойками и подкосами из досок, установка стропил, смена обрешетки с прозорами: из досок толщиной до 50 мм., монтаж профилированного настила, профилированный лист оцинкованный, устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают и иными материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КРФобАП.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Согласно абз.1-3, 8 п.3.1, 3.4 Методических указаний № 1/5466 капитальный ремонт - это ремонт, целью которого является восстановление исправности (работоспособности) конструкций и систем инженерного оборудования здания, а также поддержка его эксплуатационных показателей. К капитальному ремонту зданий относятся работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим. В перечень работ по капитальному ремонту зданий относится - частичная (свыше 10% общей площади кровли) или сплошная смена или замена всех видов кровли, а также переустройство крыш в связи с заменой материала кровли;

текущий ремонт - это комплекс ремонтно-строительных работ, который выполняется в плановом порядке и направлен на устранение неисправностей (восстановление работоспособности) элементов здания (сооружения) и его внешнего благоустройства, поддержание эксплуатационных показателей здания путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей. К текущему ремонту отнесены расходы по ремонту зданий, сооружений, коммуникаций и инженерных сетей, в том числе регламентные работы по подготовке объектов к эксплуатации в осенне - зимний период. 

Согласно абз.1,3 п.3.8 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной Постановлением Госстроя России от 05 марта 2004 г. №15/1 к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели;

предупредительный (текущий) ремонт заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей.

Методическими указаниями по определению стоимости строительной продукции на территории Кемеровской области (ТМУ-2014), разработанными Центром информационных технологий и ценообразования в строительстве, Научно - практическим центром по ценообразованию в Кемеровской области (рассмотрены и рекомендованы к применению на территории Кемеровской области Рабочей группой Координационного совета по вопросам ценообразования и сметного нормирования в строительстве Кемеровской области (Протокол от 25.03.2014 № 114)) (далее - ТМУ-2014), определено, что частичная или сплошная смена стропил, мауэрлатов и обрешетки; частичная или полная смена ветхих элементов покрытий, а также замена их на более прогрессивные и долговечные;

частичная (свыше 10% от общей площади кровли) или сплошная смена или замена всех видов кровли;

переустройство крыш в связи с заменого материала кровли; относится к Перечню работ по капитальному ремонту зданий и сооружений (п.9.10, п.9.10.4).

В Перечень работ текущего ремонта зданий ТМУ - 2014 включены все виды работ по устранению неисправностей стальных, асбоцементных и других кровель из штучных материалов кроме полного замено покрытия (п.9.4, п.9.4.4).

Таким образом, работы по текущему ремонту здания кровли в 

<

адрес>, в части выполненных и оплаченных работ на сумму № рублей, по видам работ относятся к капитальному ремонту.

Довод ФИО1 о том, что решение о ремонте аварийной кровли, поврежденной в результате чрезвычайной ситуации – штормового ветра порывами до 25 м/с, было принято им в связи с тем, что были повреждены и частично разрушены 70-80% покрытия, несущие конструкции были разрушены и данная ситуация требовала незамедлительного принятия решения, также являлся предметом рассмотрения должностным лицом, чему в обжалуемом постановлении была дана надлежащая оценка.

Судья также не может согласиться с данным доводом ФИО1, поскольку аварийное состояние кровли было установлено 18.04.2017 года, а не после событий 04.11.2017 г.

Оплата текущего ремонта кровли произведена Учреждением в сумме №. по платежному поручению от 26.12.2017 г. № 9028 (заявка на кассовый расход от 25.12.2017 г. №), что подтверждено выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств № № согласно счету-фактуре от 14.12.2017 г. №77, акту о приемке выполненных работ (ф.КС-2) от 14.12.2017 г. №1, справке о стоимости выполненных работ и затрат (ф.КС- 3) от 14.12.2017 г. №1.

Заявка на кассовый расход от 25.12.2017 г. №) подписана начальником Учреждения ФИО1 25.12.2017 г. 

В соответствии с п.п. 5(1)2 п.5.1 раздела III «Классификация расходов бюджетов» Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 01 июля 2013 г. № 65н, закупка товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд по капитальному ремонту предусмотрена по виду расходов 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества».

Согласно приказу ГУ МВД России по Кемеровской области от 30.12.2012 № 737 «Об утверждении Перечня полномочий ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Кемеровской области» в части материально-технического обеспечения управлений, отделов МВД России по городам и районам, иным муниципальным образованиям Кемеровской области» Учреждение наделено полномочием по осуществлению текущего ремонта недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД России (в соответствии с п.22.2 Устава Учреждения).

В нарушение ст. 38, п.п. 3 п. 1 ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.п. 5(1)2 п.5.1 раздела III Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 01 июля 2013 г. № 65н (в редакции, действовавшей на момент совершения нарушения), в 2017 году Учреждением произведено расходование бюджетных средств в сумме № на оплату денежных обязательств по государственному контракту от 17.11.2017 г. № 276-17 на выполнение работ по ремонту кровли, расположенной в 

<

адрес>, по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд» (по видам работ относящихся к капитальному ремонту), подлежащих финансированию по виду расходов 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного имущества», что в соответствии со ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации квалифицируется как нецелевое использование бюджетных средств. 

Согласно п.п. 27, 27.15 Устава Учреждения начальник Учреждения принимает решения о расходовании финансовых средств на основе утвержденной начальником ГУ МВД России по 

<

адрес> бюджетной сметы.

Согласно п.28, п. 28.4 Устава Учреждения начальник Учреждения несет ответственность за нецелевое использование средств федерального бюджета.

На должность начальника Учреждения ФИО1 назначен в соответствии с выпиской из приказа МВД России от 05.05.2017 г. № 429л/с.

В период допущенного нарушения ФИО1 выполнял свои должностные обязанности, что подтверждено справкой, выданной начальником отделения кадров Учреждения от 01.11.2018 г. № 17/416.

Согласно приказу ГУ МВД России по Кемеровской области от 30.12.2012 № 737 «Об утверждении Перечня полномочий ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Кемеровской области» в части материально-технического обеспечения управлений, отделов МВД России по городам и районам, иным муниципальным образованиям Кемеровской области» Учреждение наделено полномочием по осуществлению текущего ремонта недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД России (п.22.2 Устава Учреждения). Осуществление капитального ремонта в полномочия Учреждения не входит.

В силу ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КРФобАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КРФобАП, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Действия должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 15.14 КРФобАП, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении дела об административном правонарушении. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Данное дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом.

В соответствии со ст. 2.9 КРФобАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как следует из материалов дала ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КРФобАП не имеется.

Указанный довод был предметом обсуждения должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление. Отвергая указанный довод, должностное лицо правильно исходило из того, что оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности содеянного, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств и пришло к обоснованному выводу, что поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КРФобАП, их отсутствие само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения и что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей.

При рассмотрении настоящей жалобы на постановление судья также не может признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным с учетом характера правонарушения, посягающего на отношения в сфере бюджетного законодательства РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Положения п. 2.2 ст. 4.1 КРФобАП применению не подлежат, поскольку ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо, а минимальный размер административного штрафа для должностных лиц согласно санкции ст. 15.14 КРФобАП составляет менее пятидесяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах судья считает жалобу ФИО1 на постановление необоснованной, а обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежащим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФК по Кемеровской области №3900-19-27/2018-31 от 18.12.2018 г. должностное лицо – начальник ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по Кемеровской области» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КРФобАП и ему было назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 20000 рублей – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на указанное постановление, – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Кошелев Д.А.