<

...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 2а-191/2018

03 октября 2018 года

город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Онищенко Ф.И., при секретаре судебного заседания Початковой В.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению представителя командира войсковой части № об оспаривании выводов ревизионной группы Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) содержащихся в пунктах 5 и 6 акта встречной проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № от 20 ноября 2015 года № 29/3, 

установил:

Представитель командира войсковой части № обратилась в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила:

- признать незаконными выводы ревизионной группы Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) (далее - Межрегиональное управление) от 20 ноября 2015 года № 29/3 «О встречной проверке отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №», в части признания незаконности расходования в войсковой части № материальных средств в размере 

<

...>, связанного с выдачей военнослужащим индивидуальных рационов питания вместо продовольственного пайка и вместо продовольственно-путевых денег в период с 2012 года по первое полугодие 2015 года. С возложением на командира войсковой части № обязанности «принять решение по незаконному расходованию материальных ценностей»;

- обязать начальника Межрегионального управления исключить из акта ревизионной группы этого же управления от 20 ноября 2015 года № 29/3 пункты 5 и 6 о незаконности расходования рационов питания. 

Обосновывая заявленные исковые требования, представитель административного истца в заявлении указала, что в период с 28 октября по 20 ноября 2015 года указанной выше финансовой инспекцией была проведена проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № с вынесением Акта. 

Данная ревизионная группа указала на незаконное расходование материальных средств в размере 

<

...> при выдаче военнослужащим по контракту и по призыву индивидуальных рационов питания (ИРП) в период с 2012 года по первое полугодие 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба.

В ходе проведенного административного разбирательства был осуществлен опрос военнослужащих, взяты письменные объяснения и изучены раздаточные ведомости, свидетельствующие о выдаче ИРП на руки военнослужащим. По итогам проведенных разбирательств установлено, что в войсковой части № отсутствуют виновные в материальном ущербе лица, но и отсутствует сам материальный ущерб, а выдача ИРП производилась установленным порядком и на законных основаниях. Таким образом, вывод ревизионной группы о незаконности выдачи военнослужащим индивидуальных рационов питания вместо продовольственного пайка и вместо продовольственно-путевых денег в период с 2012 года по первое полугодие 2015 года, незаконны.

Административный истец, административный ответчик - начальник Межрегионального управления, а также заинтересованное лицо - руководитель ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» (далее – ФКУ УФО МО РФ), надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени проведения судебного заседания в суд не прибыли, своих представителей в суд не направили, каких - либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В представленных суду возражениях представители административного ответчика и заинтересованного лица просили в заявленных требованиях отказать, в связи с пропуском срока установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, военный суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из Акта встречной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № от 20 ноября 2015 года № 29/3, по результатам контрольных мероприятий проведённых Межрегиональным управлением, в пунктах 5 и 6 указано, что выявлены факты незаконного расходования материальных средств на общую сумму 

<

...> при выдаче в воинской части военнослужащим по контракту и по призыву индивидуальных рационов питания, вместо положенного продовольственного пайка и выплаты продовольственно-путевых денег, в период с 2012 года по первое полугодие 2015 года. 

Из исследованного в суде сопроводительного письма начальника 3 отдела ФКУ УФО МО РФ от 23 ноября 2015 года № 360 видно, что войсковая часть № получила и зарегистрировала 25 ноября 2015 года Акт встречной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, что подтверждается входящим штампом указанной воинской части (входящий номер 1988 от 25.11.2015г.) на данном документе. 

Более того, как видно из исследованных в суде материалов административного расследования войсковой части № от 13 и 18 декабря 2015 года, а также сообщения начальника Межрегионального управления от 06 апреля и 23 мая 2018 года административным ответчиком оставлены без удовлетворения возражения административного истца, просившего исключить из Акта указанные выше суммы ущерба по расходованию ИРП.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти и должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, в силу положений ч. 5 ст. 180 и ч. 1 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении административного искового заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что административный истец об Акте узнал 25 ноября 2015 года, то есть в день его поступления в войсковую часть №. 

Согласно почтовому штампу на конверте, в котором находилось административное исковое заявление, войсковая часть № обратилась в военный суд лишь 28 августа 2018 года, то есть по истечении трёх месяцев со дня, когда командованию воинской части стало известно о возможном нарушении прав и законных интересов.

Как определено ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Восстановление пропущенного процессуального срока по уважительной причине возможно в исключительных случаях. По смыслу указанного закона восстановление срока носит исключительный характер и производится на основании представленных суду доказательств.

При этом срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днём, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Как видно из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Каких-либо препятствий для обращения в военный суд с соответствующим заявлением административный истец не имел, поскольку первоначально, своевременно оспорил акт, обратившись к административному ответчику с возражениями, а в последующем обратился к нему же с соответствующим ходатайством, в удовлетворении которых было отказано.

Однако такие обращения не являются предусмотренной ч. 6 ст. 219 КАС РФ уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд с заявлением, так как административный истец не обращался в суд с административным исковым заявлением, оформленным в установленном процессуальным законом порядке и сроки.

При этом, административный истец доказательств наличия уважительных причин пропуска им срока на обращение с административным исковым заявлением в суд не представил, не были они установлены и судом. 

Принимая такое решение, военный суд считает, что законодатель связал начало течения срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, со временем, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод, а не со временем, когда лицо осознало несоответствие действий (бездействия) должностных лиц либо государственного органа закону.

Таким образом, военный суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать в связи с пропуском административным истцом срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 95, 175-180, 219 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления представителя командира войсковой части № об оспаривании выводов ревизионной группы Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) содержащихся в пунктах 5 и 6 акта встречной проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № от 20 ноября 2015 года № 29/3, - отказать, в связи с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, на обращение в суд.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<

...>

Судья 35 гарнизонного военного суда Ф.И. Онищенко

Секретарь судебного заседания В.В. Початкова