Дело № 4А - 318/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 25 июля 2019 г.

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Л.В. Болбина, рассмотрев жалобу начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО1 (должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении) на вступившие в законную силу решение судьи Ульяновского областного суда от 11 апреля 2019 года, вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания НИК» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска от 9 января 2019 года генеральный директор ООО «Страховая компания НИК» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с этим постановлением, генеральный директор ООО «Страховая компания НИК» ФИО2 обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 февраля 2019 года, указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, генеральный директор ООО «Страховая компания НИК» ФИО2 через своего защитника обжаловал его в Ульяновский областной суд.

Решением судьи Ульяновского областного суда от 11 апреля 2019 года, постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска от 9 января 2019 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 февраля 2019 года были отменены, а производство по делу было прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, начальник Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО1 (должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении) не соглашается с решением судьи областного суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что судьей областного суда сделан неправомерный вывод о малозначительности совершенного генеральным директором ООО «Страховая компания НИК» ФИО2 административного правонарушения.

В возражении на жалобу ФИО3, защищающая интересы ФИО2, просит в удовлетворении этой жалобы отказать.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов. 

За совершение данного правонарушения предусмотрено наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ (за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования), составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения генерального директора ООО «Страховая компания НИК» ФИО2 к административной ответственности, имели место 26 января 2017 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 26 января 2019 года.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным способом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст.50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Из правовой позиции, изложенной в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что проверка и оценка доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможны только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

В рассматриваемой жалобе начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО1 (должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении) по сути ставится вопрос о необходимости привлечения генерального директора ООО «Страховая компания НИК» ФИО2 к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Страховая компания НИК» ФИО2 прекращено вступившим в законную силу решением судьи Ульяновского областного суда от 11 апреля 2019 года, а срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, утрачена.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, основания для отмены решения судьи Ульяновского областного суда от 11 апреля 2019 года отсутствуют. 

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л а:

решение судьи Ульяновского областного суда от 11 апреля 2019 года, вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания НИК» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО1 (должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении) – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ульяновского областного суда Болбина Л.В.