УИД 57RS0024-01-2025-000421-66

Дело № 2-558/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 год город Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касьяновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.10.2023 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор, по которому ФИО2 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с 01.07.2024 по 12.02.2025 включительно образовалась задолженность в сумме 28 262,44 руб. из которых: 820,64 – просроченные проценты; 27 441,80 – просроченный основной долг. 

24.06.2024 ФИО2 умерла. После ее смерти нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело. Наследником должника является ФИО1.

По изложенным основаниям ПАО «Сбербанк» просит суд взыскать с наследника ФИО2 – ФИО1 в пользу Банка задолженность в размере 28 262,44 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк», действующая на основании доверенности ФИО4, требования Банка поддержала и привела изложенные в иске доводы.

Ответчик ФИО1 иск признала, при этом пояснила, что она производила частично оплату задолженности, просила учесть произведенные выплаты.

Протокольным определением суда от 25.03.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО5, в качестве третьего лица – АО «ТБанк».

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Будучи допрошенным в судебном заседании 13.05.2025 иск не признал, суду пояснил, что в наследство после смерти ФИО2 не вступал. 

Представитель третьего лица – АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 названного кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 25.10.2023 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор, по которому ФИО2 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с 01.07.2024 по 12.02.2025 включительно образовалась задолженность в сумме 28 262,44 руб. из которых: 820,64 – просроченные проценты; 27 441,80 – просроченный основной долг. 

24.06.2024 ФИО2 умерла. После ее смерти нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело №. Из материалов наследственного дела следует, что наследником должника является дочь - ФИО1, которой 25.12.2024 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на право получения недополученных денежных выплат в размере 30 074, 93 руб. 

Указанные обстоятельства подтверждаются: анкетой должника по кредитному договору; заявлением-анкетой на получение кредитной карты; индивидуальные условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАЛ Сбербанк; заявлением на банковское обслуживание; требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита; расчетом задолженности; условиями банковского обслуживания физических лиц; материалами наследственного дела № от 29.10.2024.

Судом установлено и следует из материалов наследственного дела, что иного движимого и недвижимого имущества, наличия денежных средств на счетах в банках за ФИО2 не значится. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что единственным наследником после смерти ФИО2 является её дочь – ФИО1, которой 25.12.2024 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на право получения недополученных денежных выплат в размере 30 074, 93 руб., суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении требований Банка о взыскании задолженности по кредитной карте умершей ФИО2 в размере 13 397,15 руб..

При этом суд учитывает, что ФИО1 после получения наследства, вносила денежные средства по карте ФИО2 в размере 15 100,00 рублей, что подтверждается чеками по операциям ПАО Сбербанк и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

В иске к ответчику ФИО5, привлеченному судом, следует отказать, в связи с тем, что он в наследство после смерти матери – ФИО2 не вступал, фактически наследство не принимал.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина за подачу заявления в суд в размере 4 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 12209 от 20.02.2025.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> к/п №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>, КПП 773601001, БИК 044525225, корреспондентский счет 30101810400000000225, номер счета 40817810700180933124) задолженность по эмиссионному контракту № от 25.10.2023 в размере 13 397,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В остальной части иска ПАО Сбербанк отказать.

В иске к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года.

Судья О.В.Авраменко.