К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

ФИО3 

при секретаре – ФИО4,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № обратилось в Майкопский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому, ей был предоставлен кредит в размере 85000 рублей на цели личного потребления, на срок 60 месяцев под 21,50% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 предоставила кредитору поручительство ФИО2. Банк заключил с ФИО2 договор поручительства №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заёмщиком всех его обязательств по кредитному договору. Свои обязательства перед заёмщиком ФИО1 банк полностью выполнил. В нарушение условий кредитного договора заёмщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес заёмщика и поручителя со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако требования кредитора со стороны заёмщика и его поручителя не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 44885 руб. 12 коп., и состоит из просроченной ссудной задолженности – 33764 руб. 18 коп., просроченных процентов – 3585 руб. 06 коп., неустойки – 7535 руб. 88 коп. 

Истец просил досрочно взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44885 руб. 12 коп. (сорок четыре тысячи восемьсот восемьдесят пять рублей 12 коп.), расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 1546 руб. 56 коп. (одна тысяча пятьсот сорок шесть рублей 56 коп.).

До начала судебного заседания истец – ПАО «Сбербанк России», уточнило свои исковые требования и просило досрочно взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33895 руб. 12 коп. (тридцать три тысячи восемьсот девяносто пять руб. 12 коп.), из которых: просроченная ссудная задолженность – 26359 руб. 24 коп., неустойка – 7535 руб. 88 коп.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 1546 руб. 56 коп. (одна тысяча пятьсот сорок шесть рублей 56 коп.).

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 согласилась с уточненными исковыми требованиями банка. Пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она получила кредит в Сбербанке в сумме 85 000 рублей под 21,50% годовых на 60 месяцев. Поручителем по кредиту выступил ФИО2 Часть кредита она – ФИО1, выплатила, но потом возникли материальные трудности, в связи с чем у нее образовалась задолженность. С суммой задолженности согласна. 

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в договоре срок; односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу закона.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела имеется кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № и ФИО1. Согласно данному кредитному договору банк предоставил ФИО1 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей под 21,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. 

Согласно п.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заёмщик предоставил кредитору поручительство гражданина РФ ФИО2.

В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ указаны условия кредитования, с которыми ответчики ФИО1 и ФИО2 были ознакомлены и согласились, о чем свидетельствуют их подписи. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства №/п-01, согласно которому ФИО2 взял на себя обязательства перед банком отвечать за исполнение ФИО1 всех её обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив заемщику денежные средства в сумме 85 000 рублей.

Договором предусмотрено, что заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей. 

Согласно графику платежей № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) заёмщик ФИО1 должна была 19-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, вносить в банк в счет погашения кредита 2323 руб. 51 коп. Данное обязательство заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и кредитным договором кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, если имеет место несвоевременное внесение платежей в погашение кредита, и уплаты процентов, предусмотренных договором. 

Как следует из п.4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В материалах дела имеются требования банка от ДД.ММ.ГГГГ, адресованные ФИО1 (

<

адрес>; 

<

адрес>) и ФИО2 (

<

адрес>), о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данные требования заемщиком и его поручителем не исполнены. Следовательно, банк вправе требовать в судебном порядке от заёмщика ФИО1 и поручителя ФИО2 досрочного взыскания суммы задолженности, а также применять предусмотренные договором санкции.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33895 руб. 12 коп., состоящую из просроченной ссудной задолженности - 26359 руб. 24 коп., неустойки – 7535 руб. 88 коп., что подтверждается договором, расчетом задолженности по кредиту, графиком погашения кредита, заявлением банка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд взыскивает с заемщика - ФИО1, и поручителя - ФИО2, солидарно в пользу кредитора общую сумму долга (33895 руб. 12 коп.) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную истцом, признав расчет верным. 

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Истец полагает, что ответчик существенно нарушил условия договора. Суд согласен с доводами банка, считает, что кредитный договор между сторонами подлежит расторжению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу Банка произведенные расходы по уплате госпошлины в сумме 1546 руб. 56 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований НК РФ и ст. 322 ГК РФ судебные расходы не подлежат солидарному взысканию, поскольку солидарная ответственность возникает в случае, если она предусмотрена договором или установлена законом, что в данном случае не имеет места. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в равных долях.

Таким образом, требования истца суд удовлетворяет в полном объёме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33895 руб. 12 коп. (тридцать три тысячи восемьсот девяносто пять рублей 12 коп.).

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 773 руб. 28 коп. (семьсот семьдесят три рубля 28 коп.).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 773 руб. 28 коп. (семьсот семьдесят три рубля 28 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца через Майкопский районный суд.

Судья - Н.В.Волкова