П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 декабря 2017 года г. Братск 

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Бузинин В.П., рассмотрев материалы дела № 5-168/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,, (данные изъяты)

У С Т А Н О В И Л :

24.12.2017г. в 18 часов 10 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Светофор» по адресу: 

<

...> тайно, свободным доступом, совершил хищение товара, принадлежащего ООО «Торгсервис 138», а именно похитил сервелат «Царский» в/к 450гр., стоимостью 102 рубля, сервелат «Венский» в/к 0,75 кг, стоимостью 114 рублей, а всего на общую сумму 216 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, признал полностью и пояснил, что действительно 24.12.2017г. около 18 часов 00 минут он пришёл в магазин «Светофор», где у него возник умысел на хищение колбасы. Он взял две палки колбасы и спрятав их прошёл мимо кассы, но на выходе из магазина его задержал охранник.

Судья, выслушав пояснение ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, нашла своё полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АД № от 26.12.2017г., в котором зафиксированы обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д.1);

- телефонным сообщением о том, что в магазине «Светофор» по пр. Стройиндустрии сработала КТС (л.д.5);

- заявлением Л.Н.Л. в котором она просит привлечь к ответственности молодого человека, который 24.12.2017 года в 18 часов 10 минут совершил хищение товара из магазина «Светофор» (л.д.6);

- рапортом старшего полицейского 1 взвода 2 роты ОБП ОВО по г. Братску К.Е.С. о том, что 24.12.2017г., когда он находился на маршруте патрулирования №, им поступило сообщение о том, что по адресу пр. Стройиндустрии в магазине «Светофор» сработала КТС. Прибыв по адресу, их встретила Б.О.Ю. которая пояснила, что по камерам видеонаблюдения увидела, как неизвестный мужчина хотел вынести из магазина колбасу, не заплатив за неё. Данный гражданин был ими задержан и установлен как ФИО1 (л.д.7); 

- объяснением Б.О.Ю. от 24.12.2017г., согласно которому 24.12.2017г. она находилась на рабочем месте в магазине «Светофор», и в камеры видеонаблюдения увидела неизвестного молодого человека, который хотел вынести товар – колбасу, не расплатившись. (л.д.8),

- справкой о стоимость, согласно которой стоимость сервелата «Царский» в/к 450гр. составляет 102 рубля, сервелата «Венский»в/к 0,75 кг. составляетс 114 рублей. (л.д.11);

- товарными накладными (л.д.12-15).

Составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом и содержит указание на квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Таким образом, данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедшего события, и другие исследованные в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ являются достаточными доказательствами по делу.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении правонарушения полностью нашла своё подтверждение исследованными в судебном заседание доказательствами, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

При решении вопроса о назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает, характер и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные его личности, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения и данных его личности, суд считает, что соразмерным содеянному и справедливым наказанием в отношении ФИО1 будет административное наказание в виде административного штрафа в размере пятикратной стоимости похищенного имущества.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде административного штрафа, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пятикратной стоимости похищенного имущества, то есть в размере 1 080 рублей.

Сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

Идентификатор: №

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с №

Расчетный счет: №

Банк получателя: Отделение Иркутск, г. Иркутск,

БИК получателя: №

ОКТМО: №

Код бюджетной классификации КБК №

Квитанция об оплате штрафа должна быть предъявлена в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области по адресу: 

<

...>, каб.110 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае не предоставления (несвоевременного предоставления) квитанции в суд наступают последствия, предусмотренные ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой штраф в принудительном порядке взыскивается в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо назначается административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: В.П. Бузинин