Дело №

УИД 24RS0№-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 30 октября 2024 г. 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В., 

при секретаре судебного заседания ПДА,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска ААС,

подсудимой ФЛС,

защитника подсудимой – адвоката ТРН, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, 

потерпевшего ШВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФЛС, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФЛС обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению, 31 августа 2024 г. в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 22 минут, более точное время не установлено, ФЛС, находилась в квартире №60 дома №33 по ул. Львовская в Ленинском районе г. Красноярска у своего знакомого ШВН, где совместно с последним распивала спиртные напитки. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 22 минут, более точное время не установлено, ФЛС находилась на кухне вышеуказанной квартиры, где слушала музыку на смартфоне, принадлежащем ШВН, когда последний спал в одной из комнат вышеуказанной квартиры. В этот момент у ФЛС, испытывающей финансовые трудности и нуждающейся в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно смартфона, принадлежащего ШВН, а также денежных средств в размере 5 000,00 руб., хранящихся в чехле, надетом на указанном смартфоне. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 31 августа 2024 г. в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 22 минут, более точное время не установлено, ФЛС, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ШВН спит, и за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяла со стола, стоящего на кухне вышеуказанной квартиры смартфон, принадлежащий ШВН, и, держа его в руке с места преступления скрылась, тем самым путем свободного доступа тайно похитила чужое имущество, принадлежащее ШВН, а именно: смартфон марки «TECNO» модели «BG7n TECNO SPARK 20с» в корпусе черного цвета imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 11 990 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей, в защитном чехле типа «книжка» черного цвета, с защитной пленкой на экране и с установленной в нем сим-картой, не представляющими материальной ценности, а также денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, хранящихся в чехле, надетом на указанном смартфоне. Похищенным имуществом ФЛС распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ШВН значительный материальный ущерб на общую сумму 16 990 (шестнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Потерпевший ШВН в судебном заседании представил суду ходатайство, в котором заявил о прекращении производства по делу в отношении ФЛС за их примирением, указав, что он примирился с подсудимой, последняя извинилась за содеянное, загладила причиненный вред, сообщил, что ущерб возмещен в полном объеме, в настоящее время он претензий к ней не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимая ФЛС в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении неё производства по уголовному делу, заявив, что на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшим согласна, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшим, принесла ему извинения, загладила причиненный вред и возместила причиненный ущерб. 

Защитник подсудимой высказал мнение о том, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении его подзащитной в связи с примирением сторон.

В силу ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд убедился в том, что стороны примирились, заявленные ходатайства о примирении достаточно убедительны для суда, объяснения потерпевшего не вызывают сомнений, в части примирения и заглаженного вреда, потерпевший настаивает на прекращении уголовного преследования.

Поскольку ФЛС обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, судимости не имеет, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, возместила ущерб в полном объеме, с учётом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФЛС юридической помощи назначенным ей адвокатом ТРН и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФЛС, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением подсудимой с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФЛС меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- две светокопии коробки смартфона марки «TECNO» модели «BG7n TECNO SPARK 20с», договор комиссии №АА000763 от 01.09.2024 года, хранящие при деле, хранить при деле;

- смартфон марки «TECNO» модели «BG7n TECNO SPARK 20с», с защитной пленкой на экране, защитный чехол типа «книжка» черного цвета, сим-карта, с номерным обозначением «№ 925с», оператора «Билайн», возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ШВН, оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий судья: В.В. Семёнов