К делу № 2-933/20 г.

УИД 23 RS 001-01-2020-001187-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года. г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Сурмач Н.А., 

при секретаре Котовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в Абинский районный суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 104 870,44 руб., за период с 05.02.2017 по 05.12.2017, в пределах сроков исковой давности, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3297,41 руб..

Требования искового заявления мотивированы тем, что 02.04.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 02.04.2014 и акцепта банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. 

02.02.2015 решением единого акционера Банка (№01/15 от 02.02.15), ОАО «Лето Банк» было преобразовано в Публичное акционерное общество «Лето Банк», сокращённо ПАО «Лето Банк». 25.01.2016 решением единого акционера Банка (01/16 от 25.01.15) ПАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Почта Банк», сокращённо ПАО «Почта Банк». За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 29.03.2018 ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ». 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». НАО «ПКБ» 13.05.2018 направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме. Однако, требование банка оставлено без ответа и исполнения. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии перед взыскателем составляет 392 824,6 рублей, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Представитель НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен судебной повесткой, заявлений о рассмотрении искового заявления в его отсутствие не представил.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные письменные материалы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что 02.04.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 02.04.2014 и акцепта банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. 

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 02.04.2014, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Вместе с тем, ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Согласно от. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

02.02.2015 решением единого акционера Банка (№01/15 от 02.02.15), ОАО «Лето Банк» было преобразовано в Публичное акционерное общество «Лето Банк», сокращённо ПАО «Лето Банк». 

25.01.2016 решением единого акционера Банка (01/16 от 25.01.15) ПАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Почта Банк», сокращённо ПАО «Почта Банк». 

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента, расчетом задолженности. 

29.03.2018 ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № У77-18/0758 от 29.03.2018 и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № У77- 18/0758 от 29.03.2018.

07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. 

НАО «ПКБ» 13.05.2018 направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи.

Взыскатель заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» (далее - ООО «Ди Эм Эйч»), которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. 

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 392 824,6 рублей, в том числе:

Сумма задолженности по основному долгу - 291 971,51 руб.

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 87 463,09 руб.;

Сумма задолженности по комиссии - 0 руб.;

Сумма задолженности по штрафным санкциям - 13 390 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Почта Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб.

В своем исковом заявлении истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с 05.02.2017 по 05.12.2017 в сумме 104 870,44 руб..

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Из материалов данного гражданского дела следует, что определением мирового судьи от 09.11.2018 судебный приказ от 19.09.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника. Однако до настоящего времени кредитная задолженность последним не погашена.

При таких обстоятельствах указанная истцом сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 104 870,44 руб., за период с 05.02.2017 по 05.12.2017 в пределах сроков исковой давности, подлежат удовлетворению

Также обоснованны требования истца о взыскании с ответчика понесенных ими судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 3297,41 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 235-237 суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 104 870,44 руб., за период с 05.02.2017 по 05.12.2017, в пределах сроков исковой давности, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3297,41 руб..

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: Н.А. Сурмач