Дело № 2-4207/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре К.Ю. Артамоновой, с участием истца ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 130 000руб., расходы по оплате госпошлины. 

Исковые требования мотивируют тем, что 27.12.2017г. на номер телефона истца позвонила ФИО2 и начала оскорблять истца и ее дочь, унижая их достоинство, в связи с чем, ФИО1 вынуждена была заблокировать звонки с данного номера. Спустя некоторое время, истцу на номер сотового телефона стали поступать смс-сообщения оскорбительного характера, унижающие достоинство истца, с нецензурными словами и угрозами. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. О том, что данные смс-сообщения были отправлены ответчиком, стало известно при даче объяснений в ходе проверки по заявлению истца в Прокуратуре г. Стерлитамак. 

Истица ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее суду пояснила, что 27.12.2017г. она смс-сообщения истцу не направляла, номер телефона, на который ссылается ФИО1, ей не принадлежит, он зарегистрирован на имя ФИО3, который приходится истцу сыном.

Третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Свидетель ГИА на судебном заседании пояснила, что ФИО3 ее дочь. В тот день, когда истцу якобы поступали звонки и сообщения от ФИО3, она находилась все время с дочерью, в этот период времени ФИО3 никому не звонила и никого не оскорбляла. 

Суд, заслушав истца, свидетеля, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ достоинство личности, честь и доброе имя относятся к числу нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно п. 2 настоящей статьи нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 2 названного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.),

Компенсация морального вреда присуждается с учетом требований ст. 1099 - 1101 ГК РФ. 

Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъясняет, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом установлено, что 27.12.2017г. в дежурную часть Управления МВД России по г. Стерлитамак поступило заявление от ФИО1., проживающей по адресу: 

<

адрес>, в котором она указывает, что на ее сотовый телефон приходили смс-сообщения от бывшей девушки ее сына ФИО2 (отчество не известно) оскорбительного содержания. 

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 утверждала, что с телефона ФИО2, на ее сотовый телефон поступали звонки и приходили CMC сообщения с оскорбительными и нецензурными высказываниями.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно объяснениям истца в судебном заседании, а также при подаче заявления в Управления МВД России по г. Стерлитамак, смс-сообщения приходили с номера +№, который принадлежит ФИО3, что подтверждается сведениями, представленными ПАО «МТС» по запросу суда.

По материалам проверки КУСП № от 04.01.2018г. капитана полиции УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по г. Стерлитамак по факту обращения ФИО1 о поступлении в ее адрес смс-сообщения с угрозами от ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК Российской Федерации.

Определением и.о. заместителя прокурора г. Стерлитамак от 12.11.2018г. в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 по заявлению ФИО1 отказано по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Оценив представленные истицей доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии в деле сведений, подтверждающих причинение ФИО1 нравственных или физических страданий действиям ответчика - оскорблений в ее адрес. 

Судом установлено, что ФИО1 достоверных, допустимых и достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих, что распространение сведений производилось именно ответчиком, суду не представлено. Сведений о принадлежности номера телефона, с которого приходили смс-сообщения в адрес истца, в спорный период времени, материалы дела не содержат, доказательства не представлены.

С учетом представленных сторонами по делу доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих распространение ответчиком в отношении истицы сведений, которые порочат ее честь и достоинство.

При таких обстоятельствах, учитывая, что распространение сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истца, не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела, исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возложение обязанности по компенсации морального вреда в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд считает правомерным отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: З.Х. Шагиева