УИД 22RS0044-01-2020-000364-69 Дело № 1-69/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

г. Рубцовск 15 июля 2020 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Долгих Е.В., 

при секретаре Зозуля Н.В.,

с участием государственного обвинителя Тюрина П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тимарова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего на 

<

адрес>, несудимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на 

<

адрес>, достоверно знающего, что на территории его усадьбы, расположенной по 

<

адрес> 

<

адрес>, произрастает дикорастущее растение - конопля, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для собственного употребления без цели сбыта в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени прошел в восточную часть усадьбы дома, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно без цели сбыта приобрел для личного употребления, нарвав листья и верхушечные части произрастающей там дикорастущей конопли, являющиеся после их высушивания наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой не менее 338 грамм, включенным на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 в Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229,229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Достоверно зная о наркотических свойствах собранного им растения, ФИО1 с целью последующего личного употребления положил в пакет и принес незаконно приобретенные им листья и верхушечные части дикорастущей конопли, являющиеся после их высушивания наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), и положил в гараже, расположенном во дворе дома по указанному адресу, у входной двери и в смотровую яму гаража, осуществляя тем самым незаконное хранение незаконно приобретенного им наркотического средства.

В период с 13 часов 40 минут до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 

<

адрес> в ходе проведения осмотра места происшествия в гараже по адресу: 

<

адрес> было обнаружено и изъято принадлежащее ФИО1 вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой после высушивания до постоянной массы 338 грамм, что относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколами допросов свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, протоколами допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколами осмотра места происшествия, предметов, выемки, заключениями судебных экспертиз.

Так, ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого, показал, ДД.ММ.ГГГГ около своего гаража с восточной стороны он нарвал коноплю, которую высушил, растер руками, сложил в пакеты, один из которых поставил в углу гаража слева от входа, другой пакет положил в смотровую яму, чтобы не увидела супруга, туда же положил и марлю, которой вытирал руки, когда растирал коноплю. Ему известно, что конопля является наркотическим средством, ее оборот в Российской Федерации запрещен. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему домой приехал участковый уполномоченный полиции Свидетель №1, который спросил, употребляет ли он наркотические средства и имеется ли у него что-либо запрещенное в гражданском обороте, на что он ответил отрицательно. Свидетель №1 спросил разрешения пройти в надворные постройки и осмотреть их. Он разрешил участковому осмотреть гараж и баню, надеясь, что он там ничего не найдет, так как выдавать коноплю добровольно он сотрудникам полиции не собирался. Свидетель №1 прошел в гараж и увидел рассыпанную в левом углу коноплю. Он не стал отпираться и рассказал, что конопля принадлежит ему. После этого Свидетель №1 с его разрешения прошел в его баню, где под скамейкой в предбаннике нашел обрезанную им пластиковую бутылку, с помощью которой он курил коноплю, и тряпку, которой он после этого вытирал руки. Участковый вызвал следственно-оперативную группу, следователем в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаруженные в гараже конопля и марля с коноплей были изъяты. Затем он добровольно показал сотрудникам полиции и участвующим лицам место, где ДД.ММ.ГГГГ он нарвал коноплю (л.д. 41-44).

Свои показания в качестве подозреваемого ФИО1 подтвердил при допросе в качестве обвиняемого, полностью признав свою вину в инкриминируемом преступлении (л.д. 112-115).

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показал, что он работает в должности участкового уполномоченного ОП по 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в рамках профилактической операции, проводимой на административном участке, им был проверен адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>. Из дома к нему вышел ФИО1. На его вопрос о наличии наркотических веществ, оружия, боеприпасов ФИО1 ответил, что у него ничего запрещенного нет. С разрешения последнего он прошел в гараж, где увидел рассыпанное вещество растительного происхождения в левом углу. ФИО1 сказал, что это конопля, которую он собрал для личного потребления. После его сообщения в дежурную часть 

<

адрес> приехала следственно- оперативная группа. В ходе осмотра гаража в левом углу и в смотровой яме была обнаружена конопля и марля с коноплей, в бане обнаружили обрезанную «полторашку», с помощью которой, со слов ФИО1, он курил коноплю, и тряпку, которой тот вытирал руки. Затем ФИО1 добровольно показал участок местности, на котором он рвал дикорастущую коноплю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-93).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия, проводившегося по адресу: 

<

адрес> в ходе которого в левом углу гаража была обнаружена рассыпанная конопля, в смотровой яме - пакет с коноплей и марля с коноплей, в бане - обрезанная «полторашка» и тряпка. ФИО1 рассказал, что конопля принадлежит ему, он нарвал ее ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления и хранил в гараже, чтобы не увидела супруга. Затем ФИО1 добровольно показал место, где ДД.ММ.ГГГГ он рвал коноплю (л.д.101-105).

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним домой приехали сотрудники полиции, её сожитель ФИО1 находился на улице и что-то показывал в гараже. Зайдя в гараж, от ФИО1 ей стало известно, что он собирал коноплю для собственногопотребления и хранил ее в гараже (л.д. 94-97).

Согласнопротоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,проведенного по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, на полу в гараже, а также в смотровой яме гаража и бане, было обнаружено и изъято - вещество растительного происхождения; два фрагмента ткани; фрагмент полимерной бутылки (л.д. 6-16).

По заключению судебно-химической экспертизы изъятое в гараже у ФИО1 вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой после высушивания до постоянной массы по пакетам: 92 грамма, 222 грамма, 24 грамма (л.д.67-69).

На поверхности фрагмента ткани, на внутренней поверхности фрагмента бутылки, изъятых в бане, в результате экспертного исследования обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (л.д. 51-52).

Протоколами выемки, осмотра предметов вещественные доказательства: наркотическое средство, ватные тампоны и их первоначальные упаковки; 2 фрагмента ткани; фрагмент бутылки из прозрачного бесцветного полимерного материалабыли изъяты, осмотрены и приобщены к материалам дела (л.д. 78-80, 81-85, 86-87).

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы ФИО1 страдает пагубным употреблением каннабиноидов (л.д.73).

Суд считает, что показания свидетелей, которые были оглашены, являются правдивыми, поскольку они согласуются между собой, последовательны, непротиворечивы, подтверждаются объективно письменными доказательствами, исследованными судом. Не вызывают сомнений и показания подсудимого, данные им в ходе следствия.

Заключения судебных экспертиз, иные исследованные письменные доказательства суд считает допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с процессуальным законом.

Проанализировав все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что изъятое у ФИО1 наркотическое средство (каннабис) включено на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1). 

Крупный размер наркотического средства установлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229,229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием №1 к ст.228 УК РФ не имеется, поскольку наркотические средства изъяты при производстве следственных действий по их обнаружению. 

ФИО1 в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, а поэтому с учетом характеризующего материала суд признает его вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к тяжким преступлениям, совершено подсудимым с прямым умыслом. С учетом фактических обстоятельств преступления, умышленного его характера, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступного деяния, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения, в выдаче образцов для сравнительного исследования, в указании места приобретения наркотических средств; состояние здоровья подсудимого; наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно. Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы он наркоманией не страдает, в лечении не нуждается(л.д. 73). 

Учитывая тяжесть преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что ФИО1 не может быть назначено наказание более мягкое, чем лишение свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела, материального положения, без штрафа и без ограничения свободы, в то же время, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий преступления ввиду изъятия наркотических средств из оборота, вид наркотического средства и его доступность, отсутствие судимости, суд полагает, что не утрачена возможность исправления подсудимого без изоляции от общества, и приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, ч. 1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В порядке ст.91 УПК РФ подсудимый не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержался.

Вещественные доказательства - наркотическое средство, как запрещенное к обращению, ватные тампоны, фрагменты ткани, фрагмент бутылки, упаковки, как не представляющие ценности, в соответствии с пп. 2,3 ч.1 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать процессуальные издержки, в том числе, связанные с расходами по выплате вознаграждения адвокату, с осужденного. ФИО1 трудоспособен, молод, в связи с чем суд не усматривает оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде3 (трех) лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, согласно графику, установленному инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана) в трех пакетах массой 92 грамма, 222 грамма и 24 грамма, его первоначальная упаковка; ватные тампоны и их первоначальные упаковки; два фрагмента ткани; фрагмент бутылки из полимерного материала,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета уплаченное за его защиту вознаграждение адвокату в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.В. Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Долгих__________________

Секретарь суда 

ФИО4 _______________________

« » 2020 г.

Приговор вступил в законную силу « »________2020 г.

Подлинный документ подшит в производство № 1-69/2020

Дело находится в производстве Рубцовского районного суда Алтайского края

УИД 22RS0044-01-2020-000364-69 

Секретарь суда ________________ФИО4