Дело № 2-8241/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кадыровой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Солид Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Солид Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком - ФИО1 заключен кредитный договор №#10 от 06.11.2014 года, последнему был предоставлен кредит в сумме 800 000,00 (Восемьсот тысяч) рублей 00 копеек для финансирования затрат ответчика, связанных с потребительскими нуждами, сроком возврата кредита - 06.11.2019 года, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее из расчета процентной ставки - 22 % годовых в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Заочным решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27.06.2016 года по делу № исковые требования АО «Солид Банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворены. Решение вступило в законную силу 13.08.2016 года. Поскольку кредитный договор №# 10 от 06.11.2014 года, заключенный между ЗАО «Солид Банк» и ФИО1, расторгнут с момента вступления в законную силу решения суда, за период с 01.03.2016 года по 13.08.2016 года Истцом в соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора №#10 от 06.11.2014 года начислены проценты из расчета 22,00% годовых в размере 67 799,51 рублей и неустойка из расчета 20% годовых в размере 19 444,89 рублей в соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора №# 10 от 06.11.2014 года. Итого 87 244,40 рублей. Истец свои обязательства по кредитному договору о предоставлении кредита исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязанности по кредитному договору не исполнил. Погашение основного долга не осуществляется Ответчиками с 26.09.2015 года, процентов - с 22.09.2015 года, неустойки – с08.09.2015 года.

Истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца Акционерного общества «Солид Банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору за период с 01.03.2016 года по 13.08.2016 года в сумме 87 244,40 рубля 40 копеек, из них: долг по процентам - 67 799,51 рублей 51 копейка; долг по неустойке - 19 444,89 рубля 89 копеек.

Взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца Акционерного общества «Солид Банк» в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 817,00 рублей 00 копеек.

Истец АО «Солид Банк» о времени и месте извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчики ФИО1, ФИО2 надлежаще извещенные о дне слушания в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, документов либо возражений по спору не представили. Из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по адресу регистрации указанного физического лица. Неполучение корреспонденции по месту регистрации физического лица, определенному согласно сведениям о его регистрации, в связи с не совершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом. 

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения". 

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

В соответствии со ст.233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При разрешении спора судом установлено, что заочным решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27.06.2016 года исковые требования АО «Солид Банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворены. 

Расторгнут кредитный договор №# 10 от 06.11.2014 года, заключенный между ЗАО «Солид Банк» и ФИО1, с момента вступления в законную силу решения суда. 

Взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Солид Банк» задолженность по кредитному договору в размере 765 123,79 рублей, в том числе: остаток основного долга - 599 999,90 рублей, просроченный основной дол - 79 480,38 рублей, задолженность по начисленным процентам - 79 027,43 рублей, задолженность по повышенным процентам на просроченный основной долг - 6 616,08 рублей. 

Взыскано солидарно с ФИО1, 1 асановой Виктории Александровны в пользу Акционерного общества «Солид Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 851,00 рублей.

Сумма задолженности по кредитному договору указанным решением суда взыскана с ФИО1 и ФИО2 по состоянию на 01.03.2016 года.

Решение вступило в законную силу 13.08.2016 года.

Поскольку кредитный договор №#10 от 06.11.2014 года, заключенный между ЗАО «Солид Банк» и ФИО1, расторгнут с момента вступления в законную силу решения суда, за период с 01.03.2016 года по 13.08.2016 года Истцом в соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора №#10 от 06.11.2014 года начислены проценты из расчета 22,00% годовых в размере 67 799,51 рублей и неустойка из расчета 20% годовых в размере 19 444,89 рублей в соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора №# 10 от 06.11.2014 года. Итого 87 244,40 рублей.

По индивидуальным условиям кредитного договора №#10 от 06.11.2014 года, заключенному в городе Уфе РБ между истцом и ответчиком - ФИО1 (далее - кредитный договор), последнему был предоставлен кредит в сумме 800 000,00 (Восемьсот тысяч) рублей 00 копеек для финансирования затрат ответчика, связанных с потребительскими нуждами, сроком (датой) возврата кредита - 06.11.2019 года, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее из расчета процентной ставки - 22 % (Двадцать два процента) годовых в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. 

Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора - ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - неустойка в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки - с даты возникновения просрочки (не включая эту дату) до даты ее фактического погашения (включительно). Истец свои обязательства по кредитному договору о предоставлении кредита исполнил в полном объеме.

Согласно пунктам 19, 20 индивидуальных условий кредитного договора сумма кредита была зачислена истцом на текущий счет ответчика №, и получена ответчиком в полном объеме, о чем имеется подпись в расходном кассовом ордере № 542 от 06.11.2014 года. Ответчик свои обязанности по кредитному договору не исполнил. Погашение основного долга не осуществляется Ответчиками с 26.09.2015 года, процентов - с 22.09.2015 года, неустойки – с 08.09.2015 года.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика ФИО1 по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства №/Ш10 от 06.11.2014 года к кредитному договору 

<

***> от 06.11.2014 года.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение всех обязательств заемщика банка ФИО1 по кредитному договору №# 10 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3.1. договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность и обязывается перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 3.2. договора поручительства поручитель обязан контролировать исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с пунктом 5.1. договора поручительства при нарушении заемщиком условии кредитного договора банк вправе досрочно предъявить к поручителю требование об исполнении обязательств по настоящему договору и взыскании суммы задолженности заемщика перед банком, а поручитель обязан в трехдневный срок со дня получения такого требования удовлетворить, его.

Поручитель ФИО2 свои обязательства по договору поручительства не исполнила, сумма долга поручителем истцу не выплачена, контроль за возвратом ответчиком суммы основного долга и процентов по кредитному договору поручителем не осуществляется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Однако ответчики доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представили. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Разрешая спор, суд, принимая во внимание приведенные выше нормы права, приходит к выводу о том, что заемщик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил, не возвратил сумму долга по кредитному договору, не выплатил предусмотренные указанным договором проценты, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по данному договору.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания просроченной задолженности по процентам, пени являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 2 817 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Солид Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Солид Банк» задолженность по кредитному договору за период с 01.03.2016 года по 13.08.2016 года: долг по процентам - 67 799,51 рублей 51 копейка; неустойку - 19 444,89 рубля 89 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Солид Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 817,00 рублей. 

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 21.11.2017.