12 – 44/20

Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2020 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Хальдеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица – Потребительского общества «Оптовик» на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР Ф.Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. на ПО «Оптовик» (далее Общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Обществом подана в суд жалоба на указанное постановление, в которой просят признать его незаконным и необоснованным, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. Мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. от С. поступило заявление о предоставлении отпуска согласно графику отпусков с ДД.ММ.ГГГГ. на 14 дней, а не 28 как запланировано, в данном заявлении о переносе оставшейся части отпуска от С. не поступало, как и не было требования о разделении отпуска. Дата отпуска может быть перенесена по обоюдному согласию работника и работодателя. График отпусков Обществом составляется по унифицированной форме, утвержденной Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ. №. Общество не допускает нарушения трудового законодательства, неисполненный за прошлый год отпуск, включается в график отпусков на текущий год. Так, ежегодные отпуска за предыдущие рабочие периоды могут быть предоставлены либо в рамках графика отпусков на очередной календарный год, либо по соглашению между сотрудником и работодателем. Общество не нарушало ст.22 ТК РФ. С. был обеспечен работой в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. согласно трудовому договору, от работы не отстранялся. С заявлением о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. С. к работодателю не обращался. Данные об отпуске на август 2019 год внесены Ш.В.С. ошибочно, не уточнив данные относительно наличия поданного С. заявления о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., изданного работодателем приказа о предоставлении отпуска, в отсутствие полномочий по составлению графиков работы, составил график работы на август 2019 года, указав дни отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Общество не допускало нарушений ст.84.1 ТК РФ. С. уволен по пп.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогулы, приказ издан ДД.ММ.ГГГГ. №, от подписи отказался, в связи с чем, данный приказ, уведомление о прекращении трудового договора и о необходимости получить трудовую книжку были зачитаны вслух.

Представители ПО «Оптовик», ГИТ в УР, потерпевший С.З.С. извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения деда не представили, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. № о проведена внеплановая, выездная проверка ПО «Оптовик», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Предметом проверки являлось соблюдение обязательных требований, установленных правовыми актами.

Основанием проведения проверки послужило поступившее в ГИТ в УР заявление С.З.С. о нарушении трудовых прав работника, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ. вх.№.

В ходе проверки были выявлены нарушения требований ст.ст. 22, 84.1, 100, 123 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), а именно:

- в ПО «Оптовик» допускается нарушение требований ст.123 ТК РФ, т.к. согласно графика отпусков на 2019г. сторожу С.З.С. отпуск запланирован с ДД.ММ.ГГГГ. продолжительностью 28 календарных дней. Однако, в последующем предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в количестве 14 календарных дней, изменения в график отпусков не вносились.

- график работы на С.З.С. на август 2019г. не соответствует требованиям ст.22 ТК РФ, поскольку предусматривает предоставление С.З.С. ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии заявления работника С.З.С., приказа о предоставлении отпуска указанном) работнику, внесенных изменений в график отпусков на 2019 г.

- в приказах № от ДД.ММ.ГГГГ., о прекращении трудового договора с С.З.С. отсутствует подпись последнего в ознакомлении, соответствующие записи также отсутствуют. Аналогичные правонарушения допускаются и в последующем, так с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении изменений в приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, С.З.С. не ознакомлен, соответствующие записи также отсутствуют.

- в нарушении ч.6 ст.84.1 ТК РФ, уволив С.З.С. в 2019г., уведомление последнему о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо согласие на отправление трудовой книжки по почте на адрес места регистрации работнику не отправлено.

ДД.ММ.ГГГГ. Главным гос. инспектором ГИТ в УР Ф.Г.Н. по выявленным нарушениям в отношении ПО «Оптовик» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о назначении административного наказания.

Указанные обстоятельства подтверждаются: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.; распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ.; предписанием №; копиями графика работы на ДД.ММ.ГГГГ копиями графика отпусков на 2019г.; приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ. и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении изменений в приказ о прекращении трудового договора; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении отпуска С.З.С. на 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на основании личного заявления; копией заявления С.З.С. о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ. с визой руководителя «не возражаю» и другими материалами дела, получившими оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В данном случае административный орган обоснованно исходил из того, что Обществом допущено нарушение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Следовательно, Общество в силу своего положения как работодателя должно было и могло предпринять все необходимые меры по недопущению нарушений трудового законодательства и нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вина выражается в том, что оно не предприняло всех мер и допустило нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, то совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Суд полагает, что в судебном заседании совокупностью доказательств, отвечающих требованиям допустимости, вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права - нашла свое подтверждение. 

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Общества, суд считает несостоятельным, противоречащих исследованным материалам дела, так указание на то, что С. было написано заявление на отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., на 14 дней вместо 28 дней, заявление о переносе оставшейся части отпуска от С. не поступало, как и не было требования о разделении отпуска, а дата отпуска может быть перенесена по обоюдному согласию работника и работодателя противоречит представленной копии заявления С. на имя председателя совета п/о «Оптовик» А.Б.И. о предоставлении отпуска за период с 2018-2019г. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с визой руководителя «не возражаю», зарегистрированное за № ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.15 подлинник административного материала). Кроме того, представлен график выхода на работу за ДД.ММ.ГГГГ. в котором проставлен у С. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. отпуск. Данный график выхода на работу утвержден Председателем ПО «Оптовик» А.Б.И. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается его подписью, а также подписан руководителем структурного подразделения Ш.В.С. и работниками: С.З.С. и другими (л.д.17 подлинник административного дела). В представленных материалах дела отсутствуют сведения направления уведомления С. о явке для получения трудовой книжки и согласие на отправление трудовой книжки по почте. Представленные с жалобой почтовые уведомления с описью вложений о направлении С. уведомления, копия приказа не принимаются судом в качестве доказательств отсутствия состав административного правонарушения, так как данные доказательства направлены потерпевшему в период и после проведения проверки.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности. Суд считает, что никаких препятствий для соблюдения трудового законодательства и нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права у заявителя не имелось. Совершению правонарушения способствовало пренебрежительное отношение заявителя к исполнению возложенных на него законом обязанностей, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения и применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса,

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области трудовых прав и свобод граждан. Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом правонарушения является работодатель (должностное лицо - руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), индивидуальный предприниматель, юридическое лицо. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.

Диспозиция ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предполагает нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, и для наступления ответственности по данной части статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требуется наличия каких-либо конкретных последствий или существенного нарушения прав лиц или интересов общества и государства.

Исследовав все обстоятельства правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Представленные заявителем доводы жалобы, суд расценивает, как защитную позицию с целью освобождения от административной ответственности, последние полностью опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, отвечающих требованиям допустимости.

При этом суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении Общества к административной ответственности не допущено.

С учетом изложенного, суд полагает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено наличие в действиях ПО «Оптовик» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ – нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

При привлечении Общества к административной ответственности не было допущено нарушений, которые могут послужить основанием для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным.

При назначении наказания были учтены обстоятельств смягчающие и отсутствие отягчающие административную ответственность, а наказание назначено в пределах санкции статьи закона.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР Ф.Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Потребительскому обществу «Оптовик» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу заявителя, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Дмитрошкин А.Н.