Дело № 2-2799-17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 24 октября 2017 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Савченко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Кемеровской области, Прокуратуре Кемеровской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Кемеровской области, Прокуратуре Кемеровской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование. 

Свои требования мотивирует тем, что следователем № при УВД по 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ по факту вымогательства чужого имущества, совершенного с применением насилия в отношении ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении вымогательства денежных средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере, совершенного 12.01.2010г. в отношении ФИО6 и ФИО7, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст.163 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № за совершение преступления, предусмотренного п. «а,в,г»» ч.2 ст.163 УК РФ в отношении ФИО6 и ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом г. Кемерово истцу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем данная мера пресечения неоднократно продлевалась до вынесения постановления об отмене (изменении) меры пресечения следователем СУ СК РФ по КО ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

За период предварительного следствия по вышеуказанному уголовному делу № (потерпевшие ФИО6 и ФИО7) органами предварительного следствия были выявлены новые преступления, возбуждены уголовные дела по 16 эпизодам, которые были соединены в одном производстве с уголовным делом №, в том числе:

· уголовное дело № (потерпевший ФИО8)

· № 10000262 (потерпевший ФИО9)

· № 10000187 (потерпевшая ФИО10)

· № 10000048 (потерпевший ФИО6)

· № 10000122 (потерпевший ФИО7)

· № 10040015 (потерпевшие ФИО7, ФИО6)

· № 10000296 (потерпевший ФИО7)

ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен в качестве обвиняемого и ему было предъявлено обвинение в совершении следующих преступлений:

· по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в отношении ФИО8)

· п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в отношении ФИО9)

· п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в отношении ФИО10)

· п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ (в отношении ФИО6)

· п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ (в отношении ФИО7)

· п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в отношении ФИО6 и ФИО7)

· ч.3 ст.127 УК РФ (в отношении ФИО7)

ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ истцу было предъявлено обвинение, но количество преступлений и их квалификация изменены не были.

ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. истцу было предъявлено обвинение, но количество преступлений и их квалификация изменены не были.

Все вышеуказанные преступления, по мнению предварительного следствия и по предъявленному истцу обвинению, были совершены под его руководством организованной преступной группой.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было предъявлено обвинение, согласно которому количество преступлений изменено не было, но действия истца по эпизоду ФИО8 были переквалифицированы на ч.1 ст.163 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении уголовного дела №№ в ФИО1 областном суде государственный обвинитель отказался от обвинения по ряду преступлений в отношении истца. ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. при дальнейшем рассмотрении уголовного дела № в ФИО1 областном суде государственный обвинитель еще отказался от обвинения по ряду преступлений в отношении истца. Таким образом, государственный обвинитель отказался от обвинения по 6 преступлениям из 7-ми предъявленных истцу.

Действия истца по эпизоду вымогательства у ФИО11 и ФИО13 государственный обвинитель просил суд переквалифицировать с п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ на п. «г» ч.2 ст.163 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Кемеровским областным судом вынесено постановление о прекращении уголовного преследования.

Приговором Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.163 УК РФ (в отношении ФИО6, ФИО7) и истцу назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание является условным с испытательным сроком 4 года.

Таким образом, с момента задержания истца ДД.ММ.ГГГГ (избрание истцу меры пресечения в виде заключения под стражу состоялось ДД.ММ.ГГГГ.) до вынесения постановления об отмене (изменении) меры пресечения следователем СУ СК РФ по КО ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ истец находился более 2 лет 4 месяцев под стражей. Истец подвергался незаконному уголовному преследованию за совершение особо тяжких преступлений, тяжкого преступления, преступления средней тяжести.

В совокупности незаконное уголовное преследование составило1324 дня.

В результате уголовного преследования по обвинению в указанных выше преступлениях истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях истца, которые он испытал от необоснованного возбуждения особо тяжких, тяжких и средней тяжести уголовных дел, преследование истца по этим преступлениям, нахождение в статусе обвиняемого, а потом и в статусе подсудимого, заключение под стражу и длительная изоляция от общества в условиях заключения, в камерной системе более 2-х лет.

На протяжении всего этого времени истец не мог постоянно быть с близкими ему людьми, помогать им, что причиняло ему огромные нравственные страдания и переживания. Однозначно, что ни один из этих дней не был для истца спокойным и радостным, каждый день доставлял ему негативные эмоции и переживания, что его могут осудить за то, чего он не совершал. Не стоит забывать и о том, что вместе с истцом страдали и переживали его близкие люди, что усиливало и переживания истца. Все это отражалось и на состоянии здоровья истца, которое критически усугубилось за этот период. Стоит отметить, что истцу еще с 2004 года установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию (справка серии №).

С 2003 г. истцу диагностирована опухоль почки, в июне 2009 года у него было диагностировано объемное патологическое образование в почке (справка, выписной эпикриз из МУЗ «ГКБ №3 им.М.А. Подгорбунского», результаты мультиспиральной компьютерной томографии №, эпикриз- данные клинико-лабораторного обследования).

ДД.ММ.ГГГГ после избрания истцу меры пресечения в виде содержания под стражей, он был направлен в Кемеровский кардиологический центр в связи с ухудшением самочувствия, где ему были установлены следующие диагнозы: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Первый раз истец был направлен ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-1 в терапевтическое отделение областной больницы при ФКУ ИК-5 с направительным диагнозом: 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. (в СИЗО-1 г. Кемерово) истец был осмотрен врачом кардиологом-реаниматологом и ему был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> (осмотр врача ФИО12).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был второй раз помещен в терапевтическое отделение областной больницы при ФКУ ИК-5 с направительным диагнозом: гипертоническая болезнь. С указанием клинического диагноза: 

<

данные изъяты> (выписной эпикриз).

21.11.2012г. при обследовании в отделении томографии были установлены уже изменения структурные в левой почке-КТ-признаки кистозной формы Т-г левой почки (выявлен рак).

ДД.ММ.ГГГГ в Областном урологическом центре истцу проведена 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в отделении лучевой диагностики у истца был выявлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Сам факт незаконного уголовного преследования и незаконного применения к истцу меры пресечения в виде длительного содержания под стражей нарушили его личные неимущественные права, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, личная неприкосновенность, честное и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства. По вышеуказанным преступлениям истец оправдан. 

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, причиненный истцу, моральный вредя он оценивает в 3574800 рублей, так как более трех с половиной лет истец ежедневно находился в состоянии стресса, в постоянном напряжении, нервных переживаниях, под негативным отношением со стороны правоохранительных органов, считает справедливым предоставить ему возможность провести 1324 дня в спокойных благоприятных условиях, чтобы восстановить свое физическое и душевное состояние.

Средняя стоимость отдыха в санаториях Кемеровской области с лечением составляет 2700 рублей в сутки, что соответствует и усредненным данным о размере компенсаций присужденных ЕСПЧ. Умножив среднесуточную стоимость отдыха на количество дней необходимых для полноценного восстановления и реабилитации, 1324 дня х 2700 рублей = 3574800 рублей.

Просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Кемеровской области в пользу истца компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 3574800 руб.; обязать Прокуратуру Кемеровской области принести истцу, как реабилитированному, официальное извинение от имени государства за причиненный моральный вред.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области (л.д.243-244 том1).

Истец ФИО3, его представитель ФИО14, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении поддержали, на удовлетворении требований настаивали в полном объеме. Пояснили, что по эпизодам по которым истец был осужден было продление четыре раза, в дальнейшем продление было с учетом всех шести эпизодов.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Кемеровской области – ФИО15, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по 07.11.2019г. в судебном заседании поддержала доводы изложенные в объяснениях по иску, в удовлетворении исковых требований просила отказать, указала, что истец не представил доказательств обращения за медицинскими услугами, в связи с ухудшением его здоровья и официального отказа в их предоставлении.

Представитель Прокуратуры Кемеровской области помощник прокурора Заводского района г.Кемерово Жумаева Е.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании указала на наличие предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истца за счет средств казны РФ денежной компенсации морального вреда, вместе с тем полагала предъявленную к взысканию сумму завышенной и не соответствующей характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий в связи с прекращением уголовного преследования по обвинению в совершении нескольких преступлений. В части обязания Прокуратуры Кемеровской области принести истцу, как реабилитированному, официальное извинение от имени государства за причиненный моральный вред просила прекратить производство, поскольку требования об обязании принести официальные извинения от имени государства рассматриваются и разрешаются в порядке уголовного судопроизводства.

Представитель третьего лица следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области ФИО16, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просил отказать в удовлетворении исковых требований полностью, предоставил в судебное заседание письменные возражения. Указал, что истец до момента задержания и заключению под стражу имел ряд хронических заболеваний, являлся инвалидом второй группы. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В статьях 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливаются правила, согласно которым вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Указанные правовые нормы свидетельствуют о том, что вред возмещается за счет той казны, которая является основным источником финансирования должностного лица, совершившего незаконные действия.

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой ст.24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой ст.27 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно абз.3 ст.1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Способ и размер компенсации морального вреда устанавливаются согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что Следователем СО О/М № СУ при УВД по г. Кемерово ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ по факту вымогательства чужого имущества, совершенного с применением насилия в отношении ФИО6 (л.д. 200 том1).

Постановлениями о соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ и уголовные дела № возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.126 УК РФ, № возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, № возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, № возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, № возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.126 УК РФ, № возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ объединены с присвоением общего номера № (л.д.186, 188, 190, 192, 195, 196 том1).

На основании протокола задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении вымогательства денежных средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере, совершенного ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО6 и ФИО7, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст.163 УК РФ (л.д.182-185 том1).

Постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, вынесенного старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Кемеровской области юристом 1 класса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № за совершение преступления, предусмотренного п. «а,в,г»» ч.2 ст.163 УК РФ в отношении ФИО6 и ФИО7 (л.д.180 том1).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Заводским районным судом г. Кемерово истцу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. включительно с содержанием в ФБУ ИЗ – 42/1 ГУФСИН России по Кемеровской области (л.д. 178-179 том1).

Постановлением о продлении срока содержания обвиняемого под стражей вынесенного Заводским районным судом г.Кемерово ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в,г» ч.2 ст. 163 продлен срок содержания под стражей в ФБУ ИЗ-42/1 ГУФСИН России по КО на 3 месяца 21 суток, а всего до 5-ти месяцев 21 суток, то есть до 13.12.2010г. (л.д.175-177 том1).

Постановлениями о соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело № возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ и уголовные дела № возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, № возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, № возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК, № возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, уголовное дело № возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, № возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч.2 ст.163 УК РФ, № возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ объединены с присвоением общего номера № (л.д. 153, 155, 157, 160, 163 том1).

Постановлением о продлении срока содержания обвиняемого под стражей вынесенного Заводским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 163 продлен срок содержания под стражей в ФБУ ИЗ-42/1 ГУФСИН России по КО на 1 месяц 00 суток, а всего до 6-ти месяцев 21 суток, то есть до 13.01.2011г. (л.д.173-174 том1).

Постановлением о соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ. уголовные дела № возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ и уголовное дело № возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ объединены с присвоением общего номера № (л.д.151 том1).

Постановлением о продлении срока содержания обвиняемого под стражей вынесенного Заводским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 163 продлен срок содержания под стражей в ФБУ ИЗ-42/1 ГУФСИН России по КО на 3 месяца 00 суток, а всего до 9-ти месяцев 21 суток, то есть до 13.04.2011г. (л.д.171-172 том1).

Постановлением о соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ и уголовное дело № возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ объединены с присвоением общего номера № (л.д.149 том1).

Постановлением о продлении срока содержания обвиняемого под стражей вынесенного Заводским районным судом г.Кемерово ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 163 продлен срок содержания под стражей в ФБУ ИЗ-42/1 ГУФСИН России по КО на 2 месяца 9 суток, а всего до 12-ти месяцев 00 суток, то есть до 22.06.2011г. (л.д.167-170 том1).

Постановлением о привлечении в качестве обвиняемого вынесенным старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области капитаном юстиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 126 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 126 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 127 УК РФ в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО7 (л.д. 141-147 том1).

Постановлением о привлечении в качестве обвиняемого вынесенным старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области капитаном юстиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 126 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 126 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 127 УК РФ в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО7 (л.д. 133-139 том1).

Постановлением о продлении срока содержания обвиняемого под стражей вынесенного Кемеровским областным судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 126, п. «а» ч.3 ст. 126, ч. 3 ст. 127, п. «а» ч.3 ст. 163, п. «а» ч.3 ст. 163, п. «а» ч.3 ст. 163, п. «а» ч.3 ст. 163, п. «а,в,г» ч.2 ст.163 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 21 сутки, а всего до 15 месяцев 21 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21 том2).

Постановлением о привлечении в качестве обвиняемого вынесенным старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области майором юстиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 126 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 126 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 127 УК РФ в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО7 (л.д. 125-131 том1).

Постановлением о продлении срока содержания обвиняемого под стражей вынесенного Кемеровским областным судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 126, п. «а» ч.3 ст. 126, ч. 3 ст. 127, п. «а» ч.3 ст. 163, п. «а» ч.3 ст. 163, п. «а» ч.3 ст. 163, п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 18 месяцев 21 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25 том2).

Постановлением о привлечении в качестве обвиняемого вынесенным старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области майором юстиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 126 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 126 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 127 УК РФ в отношении ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО7 (л.д. 116-123 том1).

Постановлением о продлении срока содержания обвиняемого под стражей вынесенного Кемеровским областным судом ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 126, п. «а» ч.3 ст. 126, ч. 3 ст. 127, п. «а» ч.3 ст. 163, п. «а» ч.3 ст. 163, п. «а» ч.3 ст. 163, п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 21 месяца 21 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28 том2).

Постановлением о продлении срока содержания обвиняемого под стражей вынесенного Кемеровским областным судом ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 126, п. «а» ч.3 ст. 126, ч. 3 ст. 127, п. «а» ч.3 ст. 163, п. «а» ч.3 ст. 163, п. «а» ч.3 ст. 163, п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 24 месяцев 21 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32 том2).

Постановлением об отмене (изменении) меры пресечения от ДД.ММ.ГГГГ. мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО3 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 165-166 том1).

На основании постановления Кемеровского областного суда о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3 прекращено уголовное преследование в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО8) по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ; п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО9) по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ; п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО10), по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. За ФИО3 признано право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО8), п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО9), п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО10) (л.д. 215-220 том1).

На основании постановления Кемеровского областного суда о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 прекращено уголовное преследование в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 126 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО6) по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ; п. «а» ч.3 ст. 126 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО7), по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ; ч.3 ст. 127 УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. За ФИО2 признано право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 126 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО6), п. «а» ч.3 ст. 126 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО7), ч.3 ст. 127 УК РФ (л.д. 211-214 том1).

ДД.ММ.ГГГГ. приговором Кемеровского областного суда ФИО3 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 163 УК РФ (в отношении ФИО6, ФИО7) и истцу назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание является условным с испытательным сроком 4 года (л.д.58-72 том1).

Истец указывает, что моральный вред был причинен ему в результате необоснованного возбуждения особо тяжких, тяжких и средней тяжести уголовных дел, преследование истца по этим преступлениям, нахождение в статусе обвиняемого, а потом и в статусе подсудимого, заключение под стражу и длительная изоляция от общества в условиях заключения более 2-х лет. На протяжении всего этого времени истец не мог постоянно быть с близкими ему людьми, помогать им, что причиняло ему огромные нравственные страдания и переживания. Каждый день доставлял ему негативные эмоции и переживания, что его могут осудить за то, чего он не совершал. Все это отражалось и на состоянии здоровья истца, которое критически усугубилось за этот период. Во время содержания под стражей состояние здоровья истца сильно ухудшилось и он был вынужден много раз обращаться за медицинской помощью. ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. при обследовании в отделении томографии были установлены уже изменения структурные в левой 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в Областном урологическом центре истцу проведена нефрэктомия, адреналэктомия слева под ЭТН (операция по удалению почки). ДД.ММ.ГГГГ в отделении лучевой диагностики у истца был выявлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства ухудшения состояния здоровья истца подтверждаются копиями следующих документов, представленными в материалы дела: справка отделения Кемеровского кардиологического центра от ДД.ММ.ГГГГ медицинская справка ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., справка о медицинском обследовании зам. начальника по ЛПР, осмотр врача кардиолога-реаниматолога от ДД.ММ.ГГГГ выписной эпикриз ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области больного ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ заключение ГАУЗ КОКБ от ДД.ММ.ГГГГ., выписные эпикризы ГАУЗ КОКБ, заключение для лечащего врача ГБУЗ КО «Областной клинический онкологический диспансер», выписной эпикриз из истории болезни №, заключение обследования отделения лучевой диагностики ГБУЗ КО «КОККД» им акад. ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ., выписной эпикриз ГАУЗ КОКБ, ходатайство ФБУ ИЗ-42/1 ГУФСИН России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об ускорении судопроизводства или изменении меры пресечения, в связи с основным диагнозом, сопутствующими заболеваниями, возможными осложнениями и неблагоприятного прогноза для жизни ФИО3, медицинская справка ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области (л.д. 17-43, 235-239 том1, л.д. 16, 18 том2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 был незаконно подвергнут уголовному преследованию по ряду преступлений, в совершении которых обвинялся (п. «а» ч.3 ст. 126 УК РФ, ч.3 ст. 127 УК РФ, ч.1 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ) - в связи с чем, истец имеет право на возмещение вреда, связанного с данным преследованием, в том числе право на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя.

Возражения представителя Министерства финансов РФ со ссылкой на нормы УПК РФ о том, что уголовное дело было возбуждено и уголовное преследование в отношении ФИО3 ФИО2. осуществлялось на законных основаниях, суд считает необоснованными. Поскольку привлечение истца в качестве обвиняемого в совершении указанных преступлений (п. «а» ч.3 ст. 126 УК РФ, ч.3 ст. 127 УК РФ, ч.1 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ) при последующем прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием в его деянии состава преступления и за непричастностью к совершению преступлений - свидетельствует о том, что оснований для уголовного преследования по обвинению в совершении данных преступлений не имелось, уголовное преследование незаконно.

Согласно части 34 статьи 5 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитацией является порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Отсюда следует, что ФИО3, в силу части 35 статьи 5 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, является реабилитированным, имеет в соответствии с Уголовного процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

В результате уголовного преследования по обвинению в совершении указанных выше преступлений, истцу причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях, а также ухудшением состояния здоровья истца. Сам факт незаконного уголовного преследования по ряду преступлений, в совершении которых обвинялся, заключение под стражу и длительная изоляция от общества в условиях заключения, предполагает нравственные страдания данного лица.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика Министерства Финансов РФ компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда, в соответствии с нормами ст.1101 ГК РФ, суд учитывает характер физических и нравственных страданий ФИО3, фактические обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности потерпевшего.

А именно, что в связи с привлечением ФИО3 в качестве обвиняемого в совершении преступлений, которых он не совершал, истец испытал чувство тревоги, нравственные страдания и переживания, что негативно отразилось и на состоянии здоровья истца, которое усугубилось за этот период.

Из пояснений истца и искового заявления видно, что истец опирался на среднюю стоимость отдыха в санаториях Кемеровской области с лечением, который составляет 2 700 рублей в сутки, что соответствует и усредненным данным о размере компенсаций присужденных ЕСПЧ. Умножив среднесуточную стоимость отдыха на количество дней необходимых для полноценного восстановления и реабилитации, 1324 дня х 2 700 рублей = 3574800 рублей.

Именно сумму в размере 3574800 рублей истец считает адекватной компенсацией той части морального вреда, которая сможет устранить негативные последствия причиненного ему морального вреда, которую просит взыскать в свою пользу.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывает, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

При вынесении решения суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства привлечения его к уголовной ответственности за совершение особо тяжких, тяжких и средней тяжести преступлений и вменения их ему, характеристики личности истца, его социальный статус, принимая во внимания период содержания под стражей срок по которому продлевался с учетом обвинения по событиям, в отношении которых истец в последствии был реабилитирован, тяжесть наступивших для ФИО3 последствий, наличия хронических заболеваний и установления второй группы инвалидности, имевших место до задержания истца в качестве подозреваемого 22.06.2010г. (л.д.44-56 том1), а также то обстоятельство, что истцу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу именно в связи с предъявлением обвинения по статье, по которой он впоследствии был осужден.

Суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 3574800 руб. не соответствует характеру и степени причиненного вреда, и является завышенной. 

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, в том числе, обстоятельства привлечения к уголовной ответственности, категории преступлений, в которых он обвинялся, длительность предварительного следствия и судебного разбирательства, вид избранной меры пресечения и ее срок, исходя из времени предъявления обвинения по событиям, в отношении которых уголовное преследование впоследствии было прекращено, степень нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями, длительность заключения под стражей, с учетом указанных выше обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.

С учетом изложенного, требования ФИО3 ФИО2. подлежат удовлетворению частично.

Статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Руководствуясь приведенными нормами процессуального закона, суд исходил из того, что требования об обязании принести официальные извинения от имени государства рассматриваются и разрешаются в порядке уголовного судопроизводства, в связи с чем приходит к выводу о том, что гражданское дело в указанной части подлежит прекращению, поскольку не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,220 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>) денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 150000 рублей.

В части, превышающей взысканную судом сумму компенсации морального вреда - в удовлетворении иска отказать.

В части требований об обязании Прокуратуры Кемеровской области принести истцу, как реабилитированному, официальное извинение от имени государства за причиненный моральный вред, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2017 года. 

Председательствующий: С.И. Неганов 

Копия верна: