копия

Дело № 2-238/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 30 января 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, 3-и лица – Администрация Можайского городского округа Московской области, СНТ «Искона», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о прекращении права собственности ответчика на земельный участок - 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что с 2000 года, как член СНТ «Искона», пользуется земельным участком площадью 1000 м2, расположенным по адресу: М

<

адрес>, ранее принадлежавшим ответчику, который отказался от своего права на данный объект недвижимости, поскольку с момента его приобретения не пользовался им по назначению, не содержал его, не уплачивал налоги, целевые и членские взносы. Эти обязанности несёт истец с 2000 г., т.е. момента передачи ему в пользование данной земли. Тем не менее, право ответчика на земельный участок в законном порядке прекращено не было, что препятствует истцу зарегистрировать это право за собой во внесудебном порядке. Поэтому последняя просила суд прекратить право ответчика на спорное недвижимое имущество.

В судебное заседание истец не явилась, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания. 

Представитель истца настаивала на удовлетворении требований доверителя по основаниям, указанным в её иске.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд, с учётом мнения явившихся сторон и положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель 3-го лица – председатель СНТ «Искона» ФИО4, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования истца поддержала.

Третье лицо – Управление ФСГРК и К по МО, извещавшееся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, отзыва на иск не представило.

Суд, заслушав явившуюся сторону и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений представителя истцов и материалов дела установлено, что на основании постановления 

<

адрес>а от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ответчика был выделен земельный участок площадью о,1 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на общем собрании членов товарищества отказался от прав на указанный земельный участок, в связи с выделением ему другого земельного участка в этом же товариществе под №. Свою волю об отказе от прав на данный объект недвижимости ответчик подтвердил в своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном нотариально. 

Решением общего собрания членом СНТ «Искона» от ДД.ММ.ГГГГ истица была принята в члены данного товарищества. Одновременно в её обладание был передан названный земельный участок. 

В соответствии с абзацем 1 ст.236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

При этом, действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, необеспечение надлежащего содержания имущества.

Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что ответчик, являющийся собственником спорного объекта недвижимости, в 1999 г. отказался от прав на него, что объективно и достоверно подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом в ходе судебного разбирательства. 

Ответчик, не явившись в суд, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила, и судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено.

Учитывая указанные выше обстоятельства, приведённые нормы права и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Иск ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на земельный участок площадью 1000 м2, расположенный по адресу: М.О., 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья АС. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 04 февраля 2019 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _______________________ (Миронов)