№ 1-904/2019

24RS0002-01-2019-005667-94

(11901040002001475)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 11 декабря 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Бондаренко Е.А., 

при секретаре Спиридоновой О.Л.,

с участием государственного обвинителя – Ачинского городского прокурора Иванова С.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Алексеева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 03 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 11.09.2013 Ачинским городским судом Красноярского края по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 22.05.2015 по отбытии срока наказания; 

под стражей содержащегося с 04 октября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

04 октября 2019 года около 09 часов 30 минут ФИО1 находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ранее знакомыми Н.И., Р.А. и Р.А. употреблял спиртное. В тот же день, в указанное время, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, из ящика мебельного шкафа, стоявшего в вышеуказанной комнате, похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 7500 рублей, принадлежащими Н.И., чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму, а также денежными средствами в сумме 17 000 рублей, принадлежащими дочери Р.А. - В.Б., признанной недееспособной, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, обратив их в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Алексеев А.В. просил удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Н.И., действующий в своих интересах и в интересах потерпевшей В.Б., будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. При этом против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. Поддержал заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 17 214 рублей.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, который в браке не состоит, детей не имеет, не работает, регистрации и постоянного места жительства не имеет, по последнему известному месту жительства характеризуется неудовлетворительно, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками (л.д. 130), 

<

данные изъяты> (л.д. 128), привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д. 78); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с участием в ходе проверки показаний на месте, дачей подробных признательных показаний); частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (вследствие выдачи в ходе расследования и возврата потерпевшему части похищенных денежных средств, сотового телефона, переданного потерпевшему в счет возмещения ущерба); признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Кроме того, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом всех данных о личности подсудимого, который известен в наркологическом диспансере, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание, что совершению хищения чужого имущества предшествовало употребление ФИО1 спиртных напитков, и состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, тем самым объективно оказало влияние на его поведение и способствовало совершению преступления, что в судебном заседании не оспаривалось подсудимым, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 6, 60 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При этом, определяя размер наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд также не усматривает.

Обсуждая вопрос о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, и приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая невозможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку условное осуждение, по мнению суда, не будет отвечать требованиям закона о необходимости назначения лицу, совершившему преступление, справедливого наказания, а также не обеспечит в отношении ФИО1 цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения положений ч.1, 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд также не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суда в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Н.И. в своих интересах и интересах В.Б., опекуном которой является, был заявлен иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления 17 214 рублей (л.д. 41).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исковые требования, заявленные Н.И. о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба 17 214 рублей, которые подсудимый признал в полном объеме, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в ходе следствия и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год 10 (Десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 3 г. Ачинска. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 04 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н.И. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 17 214 (Семнадцать тысяч двести четырнадцать) рублей 00 копеек. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство: денежные средства в размере 6 336 рублей, сотовый телефон «

<

данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего Н.И., оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. 

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.А.Бондаренко