УИД 58OS0000-01-2021-000021-49 Дело № 3а-33/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2021 г. город Пенза

Пензенский областной суд в составе

судьи Мартыновой Е.А., 

при секретаре Кротовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности двух объектов недвижимости, а именно:

- нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 1949,1 кв.м, наименование – административно-бытовой корпус, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 1058,6 кв.м, наименование – административно-бытовое здание, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости является завышенной, не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчёте независимого оценщика, что в свою очередь, затрагивает права и обязанности административного истца, как плательщика налога на имущество.

Просил суд установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером № в размере равном его рыночной стоимости – 16018000 рублей, с кадастровым номером № – 11152000 рублей по состоянию на 25 июня 2012 г.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов ФИО2 (доверенность от 31 декабря 2020 г.), которая требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Представители административного ответчика Управления Росреестра по Пензенской области, заинтересованных лиц - ФГБУ «ФКП Росреестра», а также заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, полагая разрешение спора на усмотрение суда. 

Представитель административного ответчика Правительства Пензенской области, будучи надлежаще и своевременно извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений на административное исковое заявление не представил.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что уменьшение размера кадастровой стоимости повлечет уменьшение доходов бюджета муниципального образования.

С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), положения которого подлежат применению при рассмотрении настоящего дела в силу части 7 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Судом установлено, что на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли), ФИО5 (1/4 доли) и ФИО3 (1/4 доли) принадлежит нежилое здание, с кадастровым номером №, общей площадью 1949,1 кв.м, наименование – административно-бытовой корпус, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 26 января 2021 г. №КУВИ – 002/2021-3109276 (л.д.167-171).

Также из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 1058,6 кв.м, наименование – административно-бытовое здание, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 26 января 2021 г. №КУВИ – 002/2021-3109461 (л.д.172-174).

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.

Поскольку административный истец является собственником объектов недвижимости и на нём лежит обязанность по уплате имущественного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают его права и обязанности, следовательно, он вправе обратиться в суд с настоящим административным иском. 

Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости определена постановлением Правительства Пензенской области от 13 декабря 2012 г. № 898-пП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пензенской области» по состоянию на 25 июня 2012 г. и составила для нежилого здания с кадастровым номером № – 25 505 369,41 рубля, с кадастровым номером № – 31 588 283,71 рубля, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д.15,16). 

В соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 1 декабря 2016 г. № 602-пП в Пензенской области с 1 января 2017 г. государственная кадастровая оценка проводится в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке». 

На момент рассмотрения административного дела приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 11 ноября 2019 г. № 651-пр, вступившим в силу 1 января 2020 г., утверждены новые результаты кадастровой оценки указанных выше объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 г., в связи с чем оспариваемая кадастровая стоимость является архивной (л.д. 205-206).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Административный истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, обратившись 29 декабря 2020 г. с соответствующим административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд, поэтому за ним сохраняется право на применение результатов пересмотра указанной выше кадастровой стоимости для целей, установленных законодательством.

В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец представил отчёты об оценке от 21 декабря 2020 г. № 91/20 и № 92/20, подготовленные оценщиком ИП Б.А., согласно которым рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 25 июня 2012 г. составляет с кадастровым номером № – 16 018 000 рублей, с кадастровым номером № – 11 152 000 рублей (л.д.29-85,87-141).

Суд, исследовав отчёты, приходит к выводу о том, что отчёты выполнены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. 

Оценщик провел анализ рынков недвижимости, к которым относятся оцениваемые объекты, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названных объектов недвижимости. Провел подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектами оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнил необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчётах сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтённых оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорных нежилых зданий. В отчётах объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объектов оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов. 

Расчёты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными. В отчётах присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.

Лицами, участвующими в деле, достоверность данных, содержащихся в отчётах, не оспорена. Вопреки требованиям части 5 статьи 247 КАС РФ данных об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости нежилых зданий с кадастровым номером № – 16 018 000 рублей, с кадастровым номером № – 11 152 000 рублей по состоянию на 25 июня 2012 г.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» следует, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Поскольку на момент рассмотрения административного иска ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости 1 января 2020 г. вступил в силу приказ Департамента государственного имущества Пензенской области от 11 ноября 2019 г. № 651-пр об утверждении результатов очередной государственной кадастровой оценки спорных объектов недвижимости, то устанавливаемая в рамках настоящего дела кадастровая стоимость подлежит применению с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости объектов недвижимости, являющейся предметом спора, и до 31 декабря 2019 г. в соответствии с частью 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). 

В данном случае административный истец ФИО1 первоначально обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, направив его 29 декабря 2020 г. посредством почтовой связи.

В силу пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Доводы представителя административного ответчика Управления Росреестра по Пензенской области, приведенные в письменном отзыве на административный иск, о том, что управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является субъектом спорных правоотношений, несостоятельны и противоречат положениям статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности; пунктам 1 и 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 457; пунктам 1, 7 Положения об Управлении Росреестра по Пензенской области, утвержденного Приказом Росреестра от 30 мая 2016 г. № П/263, согласно которым названный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 КАС РФ является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу.

Возражения представителя администрации г. Пензы о том, что уменьшение кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости приведет к существенному изменению налогооблагаемой базы, следовательно, к уменьшению поступлений в местный бюджет, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку возможность установления кадастровой стоимости нежилых зданий равной их рыночной стоимости, прямо предусмотрена законом.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 1949,1 кв.м, наименование – административно-бытовой корпус, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 25 июня 2012 г. в размере равном его рыночной стоимости – 16 018 000 (шестнадцать миллионов восемнадцать тысяч) рублей на период с начала применения для целей налогообложения оспариваемой кадастровой стоимости по 31 декабря 2019 г. включительно;

- нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 1058,6 кв.м, наименование – административно-бытовое здание, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 25 июня 2012 г. в размере равном его рыночной стоимости – 11 152 000 (одиннадцать миллионов сто пятьдесят две тысячи) рублей на период с начала применения для целей налогообложения оспариваемой кадастровой стоимости по 31 декабря 2019 г. включительно.

Датой подачи ФИО1 заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 29 декабря 2020 г. 

Решение может быть обжаловано в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 марта 2021 г.

Судья Е.А. Мартынова